Vos photos au Moyen Format Numérique III, with a vengeance

[RTS3]

Normalement, dans la vie, il n'y a que 2 catégories : ceux qui ont un appareil photo chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu photographies la Creuse ! Et fort bien.

[Verso92]

Normalement, dans la vie, il n'y a que 2 catégories : ceux qui ont un appareil photo chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu photographies la Creuse ! Et fort bien.

;-)

[Gilala]

Normalement, dans la vie, il n'y a que 2 catégories : ceux qui ont un appareil photo chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu photographies la Creuse ! Et fort bien.

J'avais quelques heures pour rejoindre Tours la semaine dernière et je me suis amusé à prendre les petites routes au hasard pour tester le GFX. C'est vrai que ce département regorge de petites surprises.

Ici une table d'orientation un peu improbable. Puis qu'on parle souvent rendu MF blabla, j'avoue que là j'aime bien l'étagement de netteté table/haie/paysage au lointain.

[prodibi]{"id":"528gz59qvgdl8xz","width":5000,"height":3884,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gilala"}[/prodibi]

[Grains de sel]

ça doit venir de mon écran ou de prodibi mais le rendu est très accentué et pixelisé chez moi

[Verso92]

ça doit venir de mon écran ou de prodibi mais le rendu est très accentué et pixelisé chez moi

Ça vient de ton écran, j'imagine...


(pas de pixellisation chez moi, et l'accentuation me semble plutôt bien dosée)

[Grains de sel]

Ça vient de ton écran, j'imagine...
(pas de pixellisation chez moi, et l'accentuation me semble plutôt bien dosée)

Je ne comprends pas pourquoi je n'ai pas cet effet sur mes propres photos ni sur celle que Christophe vient de poster par exemple ?

[Grains de sel]

Oui la tranche en particulier.

[Grains de sel]

Je suis en train d'essayer de poster une photo perso pour voir si j'ai le même souci... mais c'est pas gagné ahah

EDIT, bon ben c'est fait et testé, prodibi fait "croûter" les fins détails et il m'ajoute des nuances dégueu (j'avais remarqué ça sur la façade du château d'eau Gilles) là où je n'en ai pas habituellement

Hop exit Prodibi, désolé pour l'aparté

[Gilala]

Sérieux ? 😳

Ce fameux étagement des plans , c' est juste dû à la focale , les focales les plus courtes favorisent un étagement des plans quand les plus longues focales appellent des passages net/flou plus abruptes

oui sérieux
mais suis preneur de ce rendu avec une focale courte APS-C si tu as en magasin?
Pas des tableaux par contre hein 
Juste des photos

[Gilala]

Je suis en train d'essayer de poster une photo perso pour voir si j'ai le même souci... mais c'est pas gagné ahah

EDIT, bon ben c'est fait et testé, prodibi fait "croûter" les fins détails et il m'ajoute des nuances dégueu (j'avais remarqué ça sur la façade du château d'eau Gilles) là où je n'en ai pas habituellement

Hop exit Prodibi, désolé pour l'aparté

je l'utilise depuis 2 jours mais c'est peut-être plus de ma faute que de prodibi, j'ai peut-être downsizé en amont avec la mauvaise méthode je pense (qui ajoute de l'accentuation)

du coup sur des matériaux avec énormément de micro-contrastes (pierre de la table ou crépi du château d'eau) ça peut fourmiller

[Grains de sel]

Une combinaison de deux facteurs (compression prodibi et paramètres d'exportation)

[airV]

ça doit venir de mon écran ou de prodibi mais le rendu est très accentué et pixelisé chez moi

Ou de la structure de la pierre de la table. Très rugueuse qui donne la sensation d'une accentuation.

[Benaparis]

Deja que les fichier Raw des GFX50 sont nativement dopés en accentuation, l'idée serait même de ne pas en rajouter

[trebuh]

Deja que les fichier Raw des GFX50 sont nativement dopés en accentuation, l'idée serait même de ne pas en rajouter

Tu la baisses du coup? Quelle valeur?
Merci.

[Benaparis]

Tu la baisses du coup? Quelle valeur?
Merci.

C'est une légère accentuation native donc tu ne peux rien faire, ça a été mis en évidence par Sean Reid l'an dernier sur son site Reid reviews dans une comparaison GFX50S et X1D. C'est léger mais ça correspond bien à ce que j'avais ressenti dans mes essais où je trouvais que les images arrachaient un peu trop à mon goût mais j'associais ça plutot aux optiques.

[Benaparis]

Hi Benjamin  ,

ça ne peut venir que des optiques , je partage ton avis .

Un RAW , sauf à être dématricé par un preset propre à Fuji ( qui effectivement rajoute une bonne dose de micro-contrastes ) , ne peut être accentué dans un RAW , c'est strictement impossible quand on connait la structure d'un RAW

Hello Christophe,

Je n'en sais rien, la démonstration était plutôt convaincante (le site est en accès sur abonnement donc je ne peux faire de renvoi) d'autant que cette sensation plutôt désagréable pour moi je ne l'ai pas retrouvé dans les images du GFX100. Je ne veux pas pousser cette discussion plus loin dans ce fil.

[Gilala]

Apsc ( XT3 ) avec un 23mm (eq. 24x36 35mm ) et un 56mm ( eq. 85mm ) . Pour le 56mm , c' est la distance de PDV qui permet d' "étaler" les transitions .

https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/01gr21og5edqyer
https://christophenober.prodibi.com/a/yj68y2rml558d50/i/ql9kglo97x5egj2

J' espère que ça correspond à ta demande , j'utilise en définitive très peu les focales courtes et moyennes , je dois en avoir d' autres dans le genre mais on va être un peu long en hors sujet 🤗

Désolé mais je vois quand même une grosse différence.
Zoome dans ton bitume et zoome dans mon herbe.
Tu ne vois pas une différence de lisibilité?

[Gilala]

C'est une légère accentuation native donc tu ne peux rien faire, ça a été mis en évidence par Sean Reid l'an dernier sur son site Reid reviews dans une comparaison GFX50S et X1D. C'est léger mais ça correspond bien à ce que j'avais ressenti dans mes essais où je trouvais que les images arrachaient un peu trop à mon goût mais j'associais ça plutot aux optiques.

Depuis le Fuji j'essaie de travailler avec C1.
Mais la netteté par défaut ne correspond pas du tout en valeurs numériques à CR.
Est ce que la valeur par défaut est aussi "neutre" que CR ou il faut encore le rabaisser?

[Gilala]

Ta PDC est bien plus grande ( sur la tienne , le flou n' est visible quasiment qu' à 100% , à peine perceptible sur la première vison ) 

f5,6 pas énorme non plus.
C'est justement ces flous subtils qui me plaisent, car même en petit ils donnent un effet "hiérarchisant" (on part du net à du moins net)

pour le reste , l' étagement des transitions , chacun verra ce qu'il voudra 🤗

oui c'est pour ça que je ne suis pas les grandes discussions chiffrées qui ont lieu sur les différences APS/FF/MF!
Une image, tu regardes et en 10 secondes tu sais si c'est ça que tu veux comme outil (ou pas)

[Verso92]

Depuis le Fuji j'essaie de travailler avec C1.
Mais la netteté par défaut ne correspond pas du tout en valeurs numériques à CR.
Est ce que la valeur par défaut est aussi "neutre" que CR ou il faut encore le rabaisser?

Pour moi, l'accentuation par défaut de C1 est plus élevée que celle des autres logiciels (notamment par rapport à LR/ACR ou les logiciels Nikon)...

[Gilala]

Il faudra alors que je fasse des tests précis et objectifs pour trouver l'équivalent de CR.
Idem pour le débruitage dans C1, par défaut il a une valeur numérique (40 je crois), pour quelle raison, est ce une valeur égale à zéro ou pas, bref...

[Verso92]

Il faudra alors que je fasse des tests précis et objectifs pour trouver l'équivalent de CR.
Idem pour le débruitage dans C1, par défaut il a une valeur numérique (40 je crois), pour quelle raison, est ce une valeur égale à zéro ou pas, bref...

Les "chiffres" ne sont pas équivalents entre logiciels, en effet : il convient de faire ses propres essais pour voir si ça convient à ses goûts et habitudes.

[Benaparis]

Depuis le Fuji j'essaie de travailler avec C1.
Mais la netteté par défaut ne correspond pas du tout en valeurs numériques à CR.
Est ce que la valeur par défaut est aussi "neutre" que CR ou il faut encore le rabaisser?

CameraRaw est en effet plus soft tant en accentuation qu'en bruit vs C1.

Il faudra alors que je fasse des tests précis et objectifs pour trouver l'équivalent de CR.
Idem pour le débruitage dans C1, par défaut il a une valeur numérique (40 je crois), pour quelle raison, est ce une valeur égale à zéro ou pas, bref...

Je te suggère de régler l'accentuation et les réglages de bruit à 0 par défaut pour le ou les boitiers que tu utilises (tu peux changer beaucoup de paramètres pour avoir une image de départ qui te semble opportune), parceque C1 si on ne le règle pas à ce niveau produit quelque chose d'horrible, d'ailleurs on peut faire de même dans Lr. En plus vu les perfs aujourd'hui des boîtiers il me semble qu'il faille y aller piano piano avec l'accentuation et la correction de bruit.

[Gilala]

Je ne règle jamais ces choses sur l'appareil vu que je travaille en raw. Ça ne s'applique qu'au jpg non?
Après j'aimerais en effet avoir par défaut des réglages logiciels "zéro" en bruit et netteté. Mais il faut connaitre où est le zéro dans C1.
PS : idem pour la balance des blancs, je suis étonné de ne pas avoir le même rendu en cliquant avec la pipette sur la charte couleur...là c'est plus embêtant par contre.

[Verso92]

Je ne règle jamais ces choses sur l'appareil vu que je travaille en raw. Ça ne s'applique qu'au jpg non?

En principe, oui (mais certains fabricants effectuent des "pré-nettoyages" en amont, dès le RAW... on ne sait jamais trop, en fait).

PS : idem pour la balance des blancs, je suis étonné de ne pas avoir le même rendu en cliquant avec la pipette sur la charte couleur...là c'est plus embêtant par contre.

Que veux-tu dire par là ?


(sinon, tu as un décalage de ~200K entre les logiciels Adobe et les autres)