doubleur multplicateur convertisseur de focale

Démarré par Fredbouvier, Septembre 02, 2019, 15:24:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Fredbouvier

Septembre 02, 2019, 15:24:58
Salut,

je trouve bcp d'articles sur 3 accessoires = doubleur multplicateur convertisseur.

Mais au final, j'ai pas tout compris ;)
adapté à un 70-200 Nikon 2,8 E FL ED VR + D810, lequel sera qualitativement le + performant ?

Merci,fredo

Fredbouvier

#1
Septembre 02, 2019, 15:43:17
+ tube allonge ?

j'avais pas vu ce terme aussi ;-))

titisteph

#2
Septembre 02, 2019, 16:14:07
Citationdoubleur multplicateur convertisseur de focale

Tout cela désigne le même type d'accessoire.

Un convertisseur (ou doubleur) X2 double la focale (tu passes de 200 à 400 mm) en perdant 2 diaphs.
Un convertisseur X1,4 multiplie la focale par 1,4 (tu passes de 200 à 280mm), en perdant 1 diaph.

Tout cela fonctionne très bien sur le FL, car sa qualité de base est excellente.

La perte de qualité est proportionnelle à la puissance du convertisseur. C'est toujours meilleur à X1,4 qu'à X2.

Par contre un tube allonge, c'est différent, c'est juste pour raccourcir la distance mini de mise au point en allongeant le tirage optique (attention, ça ne marche pas sur le 70-200 FL, les perfs s'effondrent).

Fredbouvier

#3
Septembre 02, 2019, 16:16:08
Citation de: titisteph le Septembre 02, 2019, 16:14:07
Tout cela désigne le même type d'accessoire.

Un convertisseur (ou doubleur) X2 double la focale (tu passes de 200 à 400 mm) en perdant 2 diaphs.
Un convertisseur X1,4 multiplie la focale par 1,4 (tu passes de 200 à 280mm), en perdant 1 diaph.

Tout cela fonctionne très bien sur le FL, car sa qualité de base est excellente.

La perte de qualité est proportionnelle à la puissance du convertisseur. C'est toujours meilleur à X1,4 qu'à X2.

Par contre un tube allonge, c'est différent, c'est juste pour raccourcir la distance mini de mise au point en allongeant le tirage optique (attention, ça ne marche pas sur le 70-200 FL, les perfs s'effondrent).
Aaaaa voilà un explication claire, merci bcp !!! ;)

Sebmansoros

#4
Septembre 03, 2019, 10:58:32
Citation de: titisteph le Septembre 02, 2019, 16:14:07
Tout cela désigne le même type d'accessoire.

Un convertisseur (ou doubleur) X2 double la focale (tu passes de 200 à 400 mm) en perdant 2 diaphs.
Un convertisseur X1,4 multiplie la focale par 1,4 (tu passes de 200 à 280mm), en perdant 1 diaph.

Tout cela fonctionne très bien sur le FL, car sa qualité de base est excellente.

La perte de qualité est proportionnelle à la puissance du convertisseur. C'est toujours meilleur à X1,4 qu'à X2.

Par contre un tube allonge, c'est différent, c'est juste pour raccourcir la distance mini de mise au point en allongeant le tirage optique (attention, ça ne marche pas sur le 70-200 FL, les perfs s'effondrent).

Oui ça m'a toujours étonné que l'on perde en qualité en ajoutant simplement une bague allonge. Il y a surement une raison que je ne connait pas.

Verso92

#5
Septembre 03, 2019, 11:15:24
Citation de: Sebmansoros le Septembre 03, 2019, 10:58:32
Oui ça m'a toujours étonné que l'on perde en qualité en ajoutant simplement une bague allonge. Il y a surement une raison que je ne connait pas.

Ce n'est pas la BA qui provoque une perte, mais le fait que l'objectif travaille à une distance pour lequel il n'a pas été optimisé.

titisteph

#6
Septembre 03, 2019, 12:04:04
C'est exactement ça. La bague oblige l'objectif à travailler à des distances imprévues. Ca marche bien avec un fixe de conception simple, mais pas forcément avec un 70-200 (le VRII était particulièrement mauvais dans ce cas de figure, je n'ai pas rééssayé avec le FL)

seba

#7
Septembre 03, 2019, 13:04:53
Citation de: Sebmansoros le Septembre 03, 2019, 10:58:32
Oui ça m'a toujours étonné que l'on perde en qualité en ajoutant simplement une bague allonge. Il y a surement une raison que je ne connait pas.

Un exemple simple, le miroir parabolique.
L'image sur l'axe est bonne pour le couple de points infini-foyer.
Mais si le point objet n'est plus à l'infini, les rayns ne convergent plus en un point (aberration sphérique).

Certains objectifs restent bons en variant le tirage (heureusement), d'autres beaucoup moins.

Sebmansoros

#8
Septembre 03, 2019, 13:36:17
Ok j'ai compris, merci.

ChatOuille

#9
Septembre 04, 2019, 01:12:15
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2019, 11:15:24
Ce n'est pas la BA qui provoque une perte, mais le fait que l'objectif travaille à une distance pour lequel il n'a pas été optimisé.
C'est bien ça. Je pense qu'on objectif macro avec une petite bague-allonge (sans exagérer) ne produira pas beaucoup de perte de qualité. En revanche un objectif macro aura souvent une qualité inférieure qu'un non-macro lorsqu'on est sur infini car il a été spécialement conçu pour des courtes distances, bien qu'il permette aussi de viser l'infini accessoirement. C'est toujours un compromis. De même on dit que les zooms offrent moins de qualité que les fixes et c'est dû au fait qu'on ne peut pas optimiser pour toutes les focales et toutes les distances en même temps. Mais pour une utilisation courante, ce sont des brindilles car on est bien heureux avec un zoom.

seba

#10
Septembre 04, 2019, 06:17:27
Citation de: ChatOuille le Septembre 04, 2019, 01:12:15
En revanche un objectif macro aura souvent une qualité inférieure qu'un non-macro lorsqu'on est sur infini car il a été spécialement conçu pour des courtes distances, bien qu'il permette aussi de viser l'infini accessoirement.

Les objectifs macro modernes ont des lentilles flottantes, destinées à optimiser la qualité à toutes les distances.

MFloyd

#11
Septembre 04, 2019, 06:51:23 Dernière édition: Septembre 04, 2019, 06:56:51 par MFloyd
Très bonne expérience avec le doubleur Nikkor TC-20E III (x2) sur les objectifs Nikkor suivants: 300mm f/2.8; 400mm f/2.8; et le dernier modèle du 70-200mm f/2.8E FL. Ce doubleur est une optique sophistiquée, composée de 7 éléments dont une lentille asphérique.
(cliquez ev. sur l'image)

ChatOuille

#12
Septembre 07, 2019, 00:25:00
Citation de: seba le Septembre 04, 2019, 06:17:27
Les objectifs macro modernes ont des lentilles flottantes, destinées à optimiser la qualité à toutes les distances.

Ça me rassure car je l'utilise aussi pour des portraits.

namzip

#13
Septembre 22, 2019, 09:40:01
Bonjour le fil,

J'ai le 300 f:4 AFD et je viens d'acheter le 300 AFS (l'ancien qui pèse un âne mort).
J'ai aussi un TC 1,4 pour les AFD mais il rame avec mon nouveau 300.
J'ai vu qu'il y avait plusieurs TC 14E. Les prix sont disparates.
Le 14 E se trouve entre 100 et 150 €, le 14 E II entre 275 et 350 € et enfin le E III neuf à plus de 500.
Lequel est le plus adapté pour ce 300?
Peut-il fonctionner avec le 14-E première génération?
Merci pour vos réponses.  :)

Verso92

#14
Septembre 22, 2019, 09:44:13
Citation de: namzip le Septembre 22, 2019, 09:40:01
Bonjour le fil,

J'ai le 300 f:4 AFD [...]

Félicitations !


(un proto ?  ;-)

Citation de: namzip le Septembre 22, 2019, 09:40:01
J'ai aussi un TC 1,4 pour les AFD mais il rame avec mon nouveau 300.

Un Sigma 1.4 Apo EX, peut-être ?

namzip

#15
Septembre 22, 2019, 10:44:25
L'AF. Celui sans moteur intégré.
Le multi est Kenko N-AF 1.4 X Teleplus Pro 300.
En AF C c'est presque impossible avec le D500.
En mode AF S avec un seul collimateur, il ronronne pendant quelques secondes avant de se stabiliser.
Les conditions de luminosité ni le contraste de la scène n'améliorent le fonctionnement. 

Verso92

#16
Septembre 22, 2019, 12:06:04
Citation de: namzip le Septembre 22, 2019, 10:44:25
Le multi est Kenko N-AF 1.4 X Teleplus Pro 300.
En AF C c'est presque impossible avec le D500.
En mode AF S avec un seul collimateur, il ronronne pendant quelques secondes avant de se stabiliser.
Les conditions de luminosité ni le contraste de la scène n'améliorent le fonctionnement.

J'ai le même genre de souci avec mon Sigma 1.4 Apo Ex, acheté à l'époque de mon f/2.8 180 AF : avec le f/4 70-200VR, par exemple, ça fonctionne avec beaucoup d'hésitations (mais, curieusement, ça dépend du boitier !).

Citation de: namzip le Septembre 22, 2019, 10:44:25
L'AF. Celui sans moteur intégré.

Le seul(?) Nikkor "AF" qui n'a jamais eu de version "AF-D"...  ;-)

namzip

#17
Septembre 22, 2019, 12:39:14
C'est bien lui.
J'ai aussi le 180 et le 80 x 200 AFD (je suis sur de ces deux là)  :D
Je n'ai pas de problème sur tous les boitiers. (Mimile, le cradot et le bigleux)
Mon problème concerne l'utilisation avec ce nouveau 300 (AFS)
Ma question est simple, je vais sûrement acheter un nouveau multi mais lequel?
Je souhaiterais bien sur le moins cher.

GLR30

#18
Septembre 22, 2019, 13:29:13
Bonjour,
C'est le TC14EII qui convient pour le 4/300AFS ancienne version, si l'on souhaite rester chez Nikon et avoir l'AF efficace.
Sinon en MF le TC14B fonctionne aussi très bien...

namzip

#19
Septembre 22, 2019, 14:43:22
Merci GLR30 :)

55micro

#20
Septembre 22, 2019, 15:43:07
Citation de: namzip le Septembre 22, 2019, 14:43:22
Merci GLR30 :)

Si tu vas sur les pixelistes, tu verras un TC-14EII à vendre, qui va très bien sur un 300 AF-S  ;)
Choisir c'est renoncer.

namzip

#21
Septembre 22, 2019, 16:12:56
Merci pour l'info. :)
Sauf que la cote CI est de 140€ pour un exemplaire en bon état ( je ne tiens pas compte de la décote entre particuliers)
Ma question est que vaut le 14E ? Est-il inadapté?

bitere

#22
Septembre 22, 2019, 17:58:36
J'ai utilisé ces TC14 avec cet objectif. Comme on s'en doute, le III passe le mieux.
Le TC20EII passait mal, le TC20EIII bien mieux, mais il lui fallait de la lumière pour l'AF (qui ne fonctionne pas à tous les coups), je ne sais pas ce que ça donne avec des boitiers D8XX.
Il y a aussi le TC17 EII (pas de version III) qui était intéressant.
Avec l'arrivée des Gros capteurs, le 17 ne sortait plus (le 14 et le 20 suffisent pour mon peu d'utilisation d'un TC), j'ai fait un heureux.

namzip

#23
Septembre 22, 2019, 18:40:52
Merci pour ces infos. :)
Le 1.7 EII est beaucoup moins cher que le 1.4.
L'avantage du 1.4 c'est que c'est encore possible à main levée (je ne joue pas dans la même catégorie que 4mpix )
Le 1,4 fait perdre 1 diaph, combien pour le 1,7?

GLR30

#24
Septembre 22, 2019, 19:26:50
Attention, le TC14EIII n'est pas compatible ; je ne sais plus pour quelle raison, les contacts je crois... et n'a d'intérêt optiquement, semble t-il, qu'avec les supertélés/zoom de dernière génération (et de plus tu ne veux pas payer aussi cher apparemment).
Il est très facile de calculer l'ouverture résultante lors de l'usage du TC17E :
300 x 1,7 = 510mm/75 (diamètre frontal) = F6,8 soit une réduction de 1 diaph et demi
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur