Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Soulager les vertèbres  (Lu 3144 fois)

madrunner

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 088
  • Sexe: Homme
  • A chaque lumière sa photo
Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #50 le: septembre 04, 2019, 17:30:30 »
Merci pour toutes vos expériences !
Je vais potasser ça...

danm_cool

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 273
  • Sexe: Homme
    • Mon Flickr
Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #51 le: septembre 04, 2019, 17:44:08 »
Merci pour toutes vos expériences !
Je vais potasser ça...
Pour tout dire, après beaucoup d'années en réflex et mirrorless je suis passé au compact, j'ai un Panasonic LX15 maintenant... ça peut être aussi une solution !

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 355
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #52 le: septembre 04, 2019, 18:47:56 »
   
On peut certes faire des expériences enrichissantes, mais quand on est loin de ses bases une certaine rationalité s'impose. Par exemple, un 16-35mm f/4 ou un 50mm f/1.8 sont intéressants sur un APS-C comme sur un FF.
Pour le 50/1.8 d'accord, par contre pour le 16-35/4 sur un APSC, c'est l'exemple type de ce qu'on veut éviter côté surcharge pondérale! On a fait comme ça du temps des premiers reflex APSC... et puis on s'est jetés sur le 18-55 qui n'était pas si pire à comparer. ;D
Et, au moins côté Canon et Nikon, l'offre en optiques dédiées APSC n'est pas gigantesque.

Comme de toutes façons, pour avoir qq chose de cohérent côté compacité et qualité, il faudra se refaire un système avec des optiques dédiées au format (sauf exceptions genre 50/1.8 ou 35/2 EF...), on peut changer de marque sans que ça fasse beaucoup de différence de coût au final ; par contre, si on veut le faire progressivement c'est plus simple de rester dans une même marque, ça OK.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 881
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #53 le: septembre 05, 2019, 09:23:30 »
Pour le 50/1.8 d'accord, par contre pour le 16-35/4 sur un APSC, c'est l'exemple type de ce qu'on veut éviter côté surcharge pondérale! On a fait comme ça du temps des premiers reflex APSC... et puis on s'est jetés sur le 18-55 qui n'était pas si pire à comparer. ;D
Et, au moins côté Canon et Nikon, l'offre en optiques dédiées APSC n'est pas gigantesque.

Comme de toutes façons, pour avoir qq chose de cohérent côté compacité et qualité, il faudra se refaire un système avec des optiques dédiées au format (sauf exceptions genre 50/1.8 ou 35/2 EF...), on peut changer de marque sans que ça fasse beaucoup de différence de coût au final ; par contre, si on veut le faire progressivement c'est plus simple de rester dans une même marque, ça OK.
   
Je te reprécise le contexte: un boîtier FF et un boîtier APS-C emportés ensemble en vadrouille. Le 16-35mm f/4 acheté uniquement pour un unique boîtier APS-C n'est évidemment pas intéressant. Par contre dans le contexte des 2 boîtiers, il peut éviter justement d'emporter un 18-55mm en plus. On peut réfléchir ainsi à de bonnes synergies pour gagner en encombrement, en souplesse de gestion, en budget et en  sécurité. Mais libre à chacun de gérer deux systèmes à optiques interchangeables complètement différents.

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 355
    • Quelques petites galeries...
Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #54 le: septembre 05, 2019, 09:52:46 »
Oui, si tu veux emmener les deux boîtiers pourquoi pas!
Mais c'est un peu moins une démarche d'allègement, surtout dans le contexte rando présenté au premier message. ;)

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 881
Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #55 le: septembre 05, 2019, 10:45:59 »
Oui, si tu veux emmener les deux boîtiers pourquoi pas!
Mais c'est un peu moins une démarche d'allègement, surtout dans le contexte rando présenté au premier message. ;)
   
Oui, il vaut mieux relire de temps à autre le premier message. ;)
Il y est question de rando mais aussi de portrait.
Un système µ4/3 utilisé à 90% du temps + en complément (pour le portrait ou autre) un 5D trouvé à 4 sous avec un 50mm à 2 sous, ça n'est pas du tout incohérent. Ce que je trouve discutable, c'est de se constituer 2 systèmes à 3 ou 4 optiques en parallèle avec à peu près les mêmes champs d'utilisation.
 
Les deux boîtiers emportés en même temps ne sont pas incompatibles avec une démarche d'allègement dans un contexte rando: tu laisses une partie du matos à l'hôtel/la maison de location et tu sors juste avec ce qui paraît nécessaire pour la sortie.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 881
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #56 le: septembre 05, 2019, 10:50:31 »
Oui peut-être dans le cadre d'un voyage un peu extrême et aussi pour le fun en montant de vieilles optiques sympas mais bah après moult essais finalement je ne trouve pas que monter des objectifs FF sur un apsc ou m43 soit si rationnel que çà, déjà je ne raffole pas des bagues d'adaptation (là aussi après de nombreux essais) et puis non seulement on perd le gain de la compacité mais aussi le rendement de certaines optiques pourtant assez réputées en FF est loin de me laisser sur le cul ou plutôt si mais pour de mauvaises raisons (exemple le Canon 200mm F2.8 L monté sur un m4/3 wahoo quand tu compares avec le Panaleica 200mm tu comprends instantanément que l'adaptabilité à des limites qu'il vaut mieux ne pas franchir et qu'une optique conçue pour le format est infiniment supérieure...).

Mais au-delà de ces considérations travailler (ou s'amuser) avec 2 marques est un bon exercice mental qui ouvre des perspectives et fait parfois découvrir des trucs sympas, ainsi à une époque le fait d'utiliser du Pentax apsc (avec stab capteur) conjointement avec du Nikon FF m'a amené à complètement revoir ma manière de photographier la nuit avec des fixes alors que j'étais en Nikon depuis presque 40 ans, ensuite j'ai utilisé du Canon FF avec Pentax apsc et actuellement n'ayant plus du tout besoin ni envie d'un FF je suis en Oly m4/3 et Fuji apsc.... çà peut paraitre compliqué mais pas tant que çà et c'est peut-être con à dire mais on ne photographie pas de la même manière ni parfois avec les mêmes focales en Fuji et en Oly du coup je ne ressens pas le besoin de monter mes optiques Fuji sur du OLy et vice-versa et surtout je ne ressens pas le besoin d'optiques en doublon (à part les objectifs de base les plus utilisés de toutes façons).

Etre équipé avec  2 marques différentes a un coup mental (pour un vieux cerveau comme le mien les premiers jours avec une nouvelle marque sont compliqués  ;D) et financier mais beaucoup moins élevé qu'on ne l'imagine et par contre plus çà va et plus je me rend compte que les différences entre les appareils m'apportent énormément de plaisir. Comme toujours en photo tout cela est très personnel mais je détesterais être 100% Canon (depuis le ff jusqu'au compact en passant par les intermédiaires sans oublier le t-shirt et la capote...) ou 100M% Nikon ou 100% de n'importe quelle marque.

Et puis de toutes façons si la photo était rationnelle çà se saurait et ce serait aussi ennuyeux que les gens qui passent leur temps à scruter leurs images à 300% écran et pas autrement ;)
     

Excuse-moi, j'avais zappé ton message. Tout ce que tu dis se tient, de toutes façons c'est une question de motivation, de budget et d'exigence qui diffèrent d'un individu à un autre. Il y en a même qui marchent des kilomètres en montagne avec un MF argentique et 5 kilos d'objectifs. Ça n'a rien d'idiot, c'est un choix rationnel selon leurs propres exigences, avec lequel ils s'estiment récompensés à l'arrivée.

madrunner

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 088
  • Sexe: Homme
  • A chaque lumière sa photo
Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #57 le: septembre 05, 2019, 15:16:13 »
Bonjour Madrunner,

Est ce que cette solution ne pourrait pas s'appliquer à ton cas  ?
https://boutique.trekking.fr/produit/harnais-photo-safari-classic-12312/
Avec ça je peux supporter le boitier et le zoom pendant une journée, et c'est moins cher que n'importe quel appareil .

j'ai déjà un système équivalent, mais le confort n'est que partiellement au rendez-vous.
Merci de la suggestion.

madrunner

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 088
  • Sexe: Homme
  • A chaque lumière sa photo
Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #58 le: septembre 05, 2019, 15:41:39 »
Avant de songer à changer de boîtier, bannir la sangle de cou et préférer une sangle en bandoulière telle que la JOBY UltraFit Sling Strap qui change la vie, je fais du vélo de ville avec cette sangle, l'ensemble boîtier+optique se fait presque oublier. 1,5 kg au niveau des reins ne sont pas grand chose, autour du cou c'est une autre histoire. Le seul (modeste) inconvénient est qu'elle occupe la vis de fixation pour le trépied.
 
https://www.youtube.com/watch?v=SI6LRUx4qm8

Merci.
Idée séduisante, mais qui bannit le sac à dos

Si le reflex FF est Canon par exemple, alors il vaut mieux opter pour un complément APS-C Canon. Rester sur le même système est un gros plus, à la
fois pour la gestion des optiques et pour le budget.

Le problème, c'est que les optiques sont bien lourdes aussi...

Par contre, je vais regarder sérieusement le 16-34 f:4...

danm_cool

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 273
  • Sexe: Homme
    • Mon Flickr
Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #59 le: septembre 05, 2019, 17:13:54 »
Merci.
Idée séduisante, mais qui bannit le sac à dos
pas du tout, le sac a dos se met par dessus, ça ne gêne pas, j'ai utilise un système similaire il y a quelques années

55micro

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 530
  • Sexe: Homme
  • D600 / D300
    • A travers le prisme
Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #60 le: septembre 05, 2019, 17:42:35 »
En ce moment, promo record sur les A6000 et les 50 1.8 sur la zone (info du site Les Numériques).

Le pancake 16-50 PZ est quasi-cadeau avec (pas un super caillou mais ça dépanne, et un Sigma fixe en monture E ne coûte presque rien).

Choisir c'est renoncer.

fredkelder

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 109
  • Chacun sa route
    • balade-en-thailande
Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #61 le: septembre 06, 2019, 08:15:05 »
Que pourriez-vous me conseiller, pour ne pas trop perdre en qualité de photo portrait ?
Bonjour,
Rien avant de savoir ce que tu entends par cette expression dont la définition varie selon les individus.

Xophe

  • Super actif
  • *
  • Messages: 770
  • Pentax K-3, Q10, 360 FGZ .
Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #62 le: septembre 06, 2019, 11:01:02 »
j'ai déjà un système équivalent, mais le confort n'est que partiellement au rendez-vous.
Merci de la suggestion.

En fait t'as envie de changer de matos, tout simplement  ;D
Xophe

madrunner

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 088
  • Sexe: Homme
  • A chaque lumière sa photo
Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #63 le: septembre 10, 2019, 13:09:21 »
Citation de: madrunner le septembre 02, 2019, 16:24:31
Que pourriez-vous me conseiller, pour ne pas trop perdre en qualité de photo portrait ?

Bonjour,
Rien avant de savoir ce que tu entends par cette expression dont la définition varie selon les individus.

En passant d'un APS-C Canon (EOS 7D 1) à un 24x36 (EOS 5D MkIII), j'ai vraiment vu un bond qualitatif dans la douceur des fonds, la définition et la tolérance en basse lumière.
Avec des optiques pas très définies mais bien équilibrées (24-105 F:4 et 85 f:1,8), cela donne des résultats qui me plaisent pour le portrait.

J'ai eu l'occasion d'essayer brièvement un Olympus OM-D E10 mkIII, et je suis reparti avec un sentiment de "manque".

Des photos que j'ai vues d'un Fuji APS-C me semblent approchantes de ce que je cherche.


madrunner

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 088
  • Sexe: Homme
  • A chaque lumière sa photo
Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #64 le: septembre 10, 2019, 13:12:48 »
En fait t'as envie de changer de matos, tout simplement  ;D

Aussi un peu....  ;D

fredkelder

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 109
  • Chacun sa route
    • balade-en-thailande
Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #65 le: septembre 10, 2019, 13:13:28 »
En fait, t'as envie de changer de matos, tout simplement. ,-) Donc sur l'envie, pas de conseil particulier.

Komm

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 837
    • c2prods
Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #66 le: septembre 10, 2019, 17:31:51 »
Sinon en complément, un Sony RX100 VI. 24-200, bonne qualité, se glisse dans la poche.
Je trouve le micro 4/3 un peu entre deux eaux et trop gros pour ce qu'il offre en plus.
Les Fuji sont chouettes, mais tu n'y gagneras que marginalement.

Maoby

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 626
  • Sexe: Homme
    • flickr
Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #67 le: septembre 11, 2019, 05:29:57 »

J'ai eu l'occasion d'essayer brièvement un Olympus OM-D E10 mkIII, et je suis reparti avec un sentiment de "manque".


Si tu veux vraiment soulager tes vertèbres, je regarderais plus sérieusement du coté des micro 4/3 

J’ai ici des exemples entre le micro 4/3 et le 24x36
Olympus 75mm f/1.8 /  Sigma 135mm f/1.8 ART (FX)
GX7 µ4/3 (Equiv. 150mm) / D600 FX (Equiv. 135mm)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157679951862864

Nikon D600  (2012) /  Lumix GX7 (2013)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157668450487924

Tes vertèbres vont te remercier :)

MMouse

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 261
Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #68 le: septembre 12, 2019, 10:12:07 »
Je dirais qu'il y a deux options en micro 4/3:

1. Les petits objectifs comme les 14 f/2,5 - 17 f/1,8 - 20 f/1,7, 25 f/1,8, 30mm f/2,8 macro, 45 f/1,8... qui sont d'un très bon rapport qualité prix et vraiment minuscules. Bons résultats dans l'ensemble tant qu'on ne cherche pas à jouer avec la profondeur de champ... quoique les 25 f/1,8, 45 f/1,8 s'en sortent plutôt bien. Disons que quand on connait des formats plus grands, on sent les limites du capteur côté bokeh mais y a quand même de quoi faire, et c'est bien mieux à mon goût que la plupart des compacts.

2. Les gros objectifs "pro" qui sont encombrants et chers pour le format mais qui permettent de tirer le meilleur du capteur. J'ai malencontreusement essayé un 25mm f/1,2... J'ai laissé tomber mes à priori sur la gamme. Bokeh crémeux même si ce n'est "que" un f/2,4 sur plein format, la luminosité est bien de f/1,2 et on peut presque l'utiliser uniquement à cette valeur tellement ça pique.

Plus entre les deux quelques objectifs non "pro" qui tirent leur épingle du jeu comme le 60 f/2,8 macro (plus petit capteur = macro plus facile) ou le 75mm f/1,8 qui est remarquablement compact pour sa focale (équivalent 150mm).

Encombrement vs qualité d'image, à chacun de peser le pour et le contre.
Même avec des "gros" à 500 grammes pièce, on est assez loin du poids d'un sac d'objectifs L.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 397
Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #69 le: septembre 12, 2019, 10:21:37 »
Je dirais qu'il y a deux options en micro 4/3:

1. Les petits objectifs comme les 14 f/2,5 - 17 f/1,8 - 20 f/1,7, 25 f/1,8, 30mm f/2,8 macro, 45 f/1,8... qui sont d'un très bon rapport qualité prix et vraiment minuscules. Bons résultats dans l'ensemble tant qu'on ne cherche pas à jouer avec la profondeur de champ... quoique les 25 f/1,8, 45 f/1,8 s'en sortent plutôt bien. Disons que quand on connait des formats plus grands, on sent les limites du capteur côté bokeh mais y a quand même de quoi faire, et c'est bien mieux à mon goût que la plupart des compacts.

2. Les gros objectifs "pro" qui sont encombrants et chers pour le format mais qui permettent de tirer le meilleur du capteur. J'ai malencontreusement essayé un 25mm f/1,2... J'ai laissé tomber mes à priori sur la gamme. Bokeh crémeux même si ce n'est "que" un f/2,4 sur plein format, la luminosité est bien de f/1,2 et on peut presque l'utiliser uniquement à cette valeur tellement ça pique.

Plus entre les deux quelques objectifs non "pro" qui tirent leur épingle du jeu comme le 60 f/2,8 macro (plus petit capteur = macro plus facile) ou le 75mm f/1,8 qui est remarquablement compact pour sa focale (équivalent 150mm).

Encombrement vs qualité d'image, à chacun de peser le pour et le contre.
Même avec des "gros" à 500 grammes pièce, on est assez loin du poids d'un sac d'objectifs L.

Bien d'accord avec toi d'autant qu'il m'est arrivé la même chose en essayant "malencontreusement" un 25mm f1.2  ;D si la profondeur de champ est équivalente par contre la qualité des arrière-plans de cet objectif est bien supérieure à celle de mon ex Nikkor 50mm f1.4 à f2.4, la qualité de l'optique prenant largement le pas sur la taille du capteur, étonnant.

Depuis il ne quitte mon boitier que pour laisser la place au 17mm f1.2 de la même veine, heureusement que récemment il y a eu de bonnes promos  ;D

MMouse

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 261
Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #70 le: septembre 12, 2019, 11:04:14 »
Bien d'accord avec toi d'autant qu'il m'est arrivé la même chose en essayant "malencontreusement" un 25mm f1.2  ;D si la profondeur de champ est équivalente par contre la qualité des arrière-plans de cet objectif est bien supérieure à celle de mon ex Nikkor 50mm f1.4 à f2.4, la qualité de l'optique prenant largement le pas sur la taille du capteur, étonnant.

Depuis il ne quitte mon boitier que pour laisser la place au 17mm f1.2 de la même veine, heureusement que récemment il y a eu de bonnes promos  ;D

C'est en projet aussi. Je ne sais juste pas par lequel commencer !
A cause de ça, mon système secondaire risque de devenir mon principal  ;D

Je garde Fuji pour les petits f/2 WR et mes habitudes. Les optiques Fuji sont superbes mais la prise en main des 16/23/56/90 ne me plait pas autant et l'encombrement est supérieur. 

Pour les mois à venir où c'est difficile de faire autre chose que des photos de nuit avec des horaires de bureau, f/1,2 et la stab, ça s'annonce très très bien.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 397
Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #71 le: septembre 12, 2019, 11:23:35 »
C'est en projet aussi. Je ne sais juste pas par lequel commencer !
A cause de ça, mon système secondaire risque de devenir mon principal  ;D

Je garde Fuji pour les petits f/2 WR et mes habitudes. Les optiques Fuji sont superbes mais la prise en main des 16/23/56/90 ne me plait pas autant et l'encombrement est supérieur. 

Pour les mois à venir où c'est difficile de faire autre chose que des photos de nuit avec des horaires de bureau, f/1,2 et la stab, ça s'annonce très très bien.

Oui les petits Fuji F2 WR sont remarquables, j'utilise avec joie et beaucoup de plaisir les 2 systèmes Fuji et Olympus, à la base c'était plutôt Oly pour la photo d'action en général, les voyages en général et surtout en conditions climatiques difficiles et le travail pro (catalogues entre autres pour un site etc...) et Fuji pour le street, le portrait, les images en intérieur sans flash et quand je ne veux pas perdre de temps avec du raw  ;) mais les F1.2 Oly ont un peu changé la donne et les frontières sont devenues bien plus floues entre les deux sauf pour le jpeg qui reste à 100% l'apanage de Fuji  :D

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 881
Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #72 le: septembre 12, 2019, 21:24:12 »

Depuis il ne quitte mon boitier que pour laisser la place au 17mm f1.2 de la même veine, heureusement que récemment il y a eu de bonnes promos  ;D
   
Je ne doute pas un instant de sa qualité mais...
17mm f/1.2 = 1140€ et 390g.
   

À titre de comparaison, on peut trouver en FF:
 
CANON 35MM EF F/2 IS USM = 500€ et 335g.

NIKON 35MM AF F/2 D = 330€ et 205g.
 
PENTAX 35MM F/2 AL FA HD = 360€ et 193g.
   

Dès qu'on sort des ouvertures "ordinaires", les optiques µ4/3 prennent vite de l'embonpoint et les prix explosent.
 
Concernant l'Olympus 25mm f/1.2, c'est encore plus criant: 1050€ et 410g.
À côté, les 50mm f/1.8 des systèmes FF sont des cadeaux.

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 397
Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #73 le: septembre 13, 2019, 00:24:58 »
   
Je ne doute pas un instant de sa qualité mais...
17mm f/1.2 = 1140€ et 390g.
   

À titre de comparaison, on peut trouver en FF:
 
CANON 35MM EF F/2 IS USM = 500€ et 335g.

NIKON 35MM AF F/2 D = 330€ et 205g.
 
PENTAX 35MM F/2 AL FA HD = 360€ et 193g.
   

Dès qu'on sort des ouvertures "ordinaires", les optiques µ4/3 prennent vite de l'embonpoint et les prix explosent.
 
Concernant l'Olympus 25mm f/1.2, c'est encore plus criant: 1050€ et 410g.
À côté, les 50mm f/1.8 des systèmes FF sont des cadeaux.

Sur le fond tu as évidemment raison concernant les prix globalement trop élevés mais en pratique en cherchant un peu on trouve des tarifs nettement plus compétitifs, par exemple il y a à peine quelques jours l'Oly 45mm f1.2 était à 638€ ttc chez Amazon Espagne en vente par Amazon (pas en greymarket hors tva) ce qui vu la construction made in Japan de très haut niveau, la qualité optique, la résistance aux intempéries et la garantie de 2 ans et demi en fait à l'inverse un rapport qualité-prix exceptionnel, le piqué à f1.2 étant soit dit en passant assez incroyable même sur les bords.

Sans aller jusqu'à l'Espagne actuellement sur le shop Olympus le prix officiel proposé est de 999€ ttc et avec le code ARLES2019 en fait tu payes tous les f1.2 (17mm, 25mm et 45mm) 799€ ttc et franchement vu la qualité des bestiaux à ce prix-là ils valent chacun de ces Euros dépensés  ;)
https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=12367&icid=portraitlenses-promo-september

danm_cool

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 273
  • Sexe: Homme
    • Mon Flickr
Re : Re : Re : Re : Re : Soulager les vertèbres
« Réponse #74 le: septembre 13, 2019, 09:26:32 »
Sur le fond tu as évidemment raison concernant les prix globalement trop élevés mais en pratique en cherchant un peu on trouve des tarifs nettement plus compétitifs, par exemple il y a à peine quelques jours l'Oly 45mm f1.2 était à 638€ ttc chez Amazon Espagne en vente par Amazon (pas en greymarket hors tva) ce qui vu la construction made in Japan de très haut niveau, la qualité optique, la résistance aux intempéries et la garantie de 2 ans et demi en fait à l'inverse un rapport qualité-prix exceptionnel, le piqué à f1.2 étant soit dit en passant assez incroyable même sur les bords.
les objectifs 43 sont beaucoup trop cher pour une ouverture faible (équivalent 35mm), il suffit de comparer ton fameux 45mm f/1.2 (equivalent 90mm f/2.4) avec un sony 85mm f/1.8 qui etait a moins de 400 dollars en promo aux USA il y a quelques jours!!!
comme je disais chez le m43, le seul objectif qui vaux la peine est le 14-140mm panasonic, tous les autres sont soit trop fermés ou trop chers et lourds.