Sigma 24-70 Art vs Sigma 24-105 Art - Qualité d'image

[Australian]

Bonjour,

Voila je dois me decider entre ces deux cailloux et lis tout et son contraire sur le Web donc je prefere demander:
Lequel entre ces deux objos donne la meilleure qualité d'image (5DmkIV) ?
Un peu partout je lis que le 24-70 est soft et assez souvent egalement pour le 24-105.

Just sur la qualité d'image svp.

Thanks!

Andy

PS: Pardonnez mes eventuelles fautes d'orthographe. Le Francais est ma langue de Coeur a defaut d'etre maternelle.

[yorys]

Bonjour,

Voila je dois me decider entre ces deux cailloux et lis tout et son contraire sur le Web donc je prefere demander:
Lequel entre ces deux objos donne la meilleure qualité d'image (5DmkIV) ?
Un peu partout je lis que le 24-70 est soft et assez souvent egalement pour le 24-105.

Just sur la qualité d'image svp.

Thanks!

Andy

PS: Pardonnez mes eventuelles fautes d'orthographe. Le Francais est ma langue de Coeur a defaut d'etre maternelle.

Bien réglé (MR) le 24-70 Art n'est pas "soft" du tout (sauf un peu dans les coins à PO), je continue à adorer le rendu des images que produit cet objectif avec mon D850, je ne connais pas le 24-105. Comme toujours quand on hésite il vaut mieux se faire soi-même son opinion et aller les essayer avant d'acheter.

[gusdegus]

Pour toi l'ouverture f/4 n'est pas gênante ?
C'est une vraie question, car c'est ce qui décide beaucoup de photographes entre un 24-70 f/2,8 et un 24-105;f/4.
J'ai entendu du bien du 24-105 Art.
Mais j'ai pris le 24-70 Art pour l'ouverture, point fondamental pour moi.
Le 24-70 me convient parfaitement.
Le 24-105 est réputé bon également en qualité d'image.
À toi d'être sûr pour l'ouverture / range, mais apparemment les deux sont très bons en qualité ( Pour le 24-105 je me base sur mes lectures, je ne l'ai jamais manipulé ).

[Hector06]

Australian, de là où tu es il va peut être s'avérer dificile de mettre la main
sur des anciens numeros,  mais les numeros 360 - 389 - 391 de Chasseur d'Image
parlent du 24-105 Sigma Art (trouvé dans la rubrique Index)

Pour le 24-70 Art on trouve les analyses et impressions dans le numéro 399, et il
semble être un peu moins bon que la version Tamron par exemple

La revue à ça de bien qu'on peut y trouver tout  ce qui concerne le piqué, le vignettage
et les aberrations chromatiques

[fhi]

Je ne connais pas vraiment ces zooms mais il y a également des infos à aller chercher du côté de chez "Lens Rentals" :
https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/mtf-testing-for-the-sigma-24-105mm-f4-dg-os-hsm-art-series-lens/
https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/
https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/lensrentals-com-review-the-new-sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-series-lens/

[yorys]

Voila je dois me decider entre ces deux cailloux et lis tout et son contraire sur le Web donc je prefere demander:

Je pense que notre ami australien a lu tout ce qu'il y avait à lire sur le web, et qu'il demande l'avis de forumer qui ont pu réellement utiliser ces objectifs...

[Australian]

Merci beaucoup!!

Oui en effet, cela fait quelques semaines que je lis et regarde tout sur le Web sur ces deux cailloux et au final il y a tout et son contraire.
Il ressort quand meme que le 24-70 est decevant pour un "Art" (Dustin Abbott, Roger Cicala...).

L'ouverture, le poids, le prix n'ont pas d'importance dans mon choix car ce sera surtout pour du paysage. J'ai un Canon 16-35 f4 mais j'aimerais quelque chose de plus "pratique" pour pouvoir jouer avec la compression (ou pas) tres rapidement sans avoir a changer d'objo sur place. Du coup un trans standard est ideal.

[yorys]

Merci beaucoup!!

Oui en effet, cela fait quelques semaines que je lis et regarde tout sur le Web sur ces deux cailloux et au final il y a tout et son contraire.
Il ressort quand meme que le 24-70 est decevant pour un "Art" (Dustin Abbott, Roger Cicala...).

L'ouverture, le poids, le prix n'ont pas d'importance dans mon choix car ce sera surtout pour du paysage. J'ai un Canon 16-35 f4 mais j'aimerais quelque chose de plus "pratique" pour pouvoir jouer avec la compression (ou pas) tres rapidement sans avoir a changer d'objo sur place. Du coup un trans standard est ideal.

Voilà ce qu'écrit Dustin Abott :

"As we will see in this review, however, the 24-70 ART is a Sigma aberration. I'm not actually wowed by the sharpness, but I pretty much love the rendering from the lens. I've already released a detailed image quality breakdown video on my YouTube channel, and reactions vary. Some people clearly love the "resolution at all costs" approach, and are thus disappointed by this lens. Others perceive the image quality as I do; a lens that is practically sharp enough for most all purposes but adds character into the process. Beautiful color rendition, great contrast (not always an ART series strength), and very nice bokeh rendering. Sound interesting? Then read on..."

https://dustinabbott.net/2017/09/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-review/

Pas vraiment négatif, et cela correspond toute à fait à mon impression sur ce zoom : sa qualité générale d'image, son rendu des couleurs notamment sont exceptionnels pour un zoom, ça se rapproche du niveau de mes meilleurs fixes Nikon 1.4, après, si tu cherches la résolution à tout prix, ce n'est peut être pas le top du top, quoique je le trouve bien meilleur que le 24-70G Nikon (non VR) que j'ai revendu...

Je me répète mais le mieux c'est de l'essayer par toi même, mais en prenant le temps de faire avant ses MR*, comme le 58mm Nikon cet objectif y est très sensible (ce qui explique peut être certaines critiques) !

* AF Microadjustement

[yorys]

Un exemple de ce que peut sortir le 24-70 Art à pleine ouverture et à main levée :

(D850 - 34mm, 2.8, 1/15, Iso 400)

[prodibi]{"id":"o58kewxd0y858d1","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

[Maoby]

J'ai ici deux comparatifs qui impliquent le Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM Art et le nikkor AF-S VR 24-120mm f/4 G ED N

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157709898090281
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157709718548946

Si ça peut t'être utile ...

[Australian]

Petit follow up pour vous laissez savoir que j'ai finalement pris le 24-70.
Choix basé sur une qualité d'image tres proche, pas besoin de l'ouverture de 2.8 (sauf rare cas) mais je pense que ce sera plus attrayant a la revente.

Merci beaucoup pour votre aide en tous cas, j'apprecis grandement!

[gusdegus]

Petit follow up pour vous laissez savoir que j'ai finalement pris le 24-70.
Choix basé sur une qualité d'image tres proche, pas besoin de l'ouverture de 2.8 (sauf rare cas) mais je pense que ce sera plus attrayant a la revente.

Merci beaucoup pour votre aide en tous cas, j'apprecis grandement!

Pas cohérent les infos sur ton achat.

Je suppose que tu as pris le 24-105 ?

Car tu dis que " Pas besoin de l'ouverture 2,8 ".

Sinon tu es satisfait des images ?

J'avoue que si je devais me reéquiper, j'hésiterais aussi entre 24-105 ( Polyvalence du range ), et 27-70 ( Pour l'ouverture ), sachant aussi que vu mon passé argentique, j'associe forcément ( Maintenant à tort je pense vu les progrès ), grande ouverture et qualité d'image ( Globalement ils vont de pair ).

En tout cas bravo pour ton achat si il te convient ( Moi je tergiverse pour un futur achat de 70 - 200 ( Tamron G2 ou Sigma Sports ? ), pour les deux y a chacun ses défenseurs ( Tamron meilleur, finalement ce serait le Sigma, en fait l'un et l'autre ont leurs qualités selon les focales ). Et peu de tests poussés sur le Sigma Sports depuis son lancement, y a eu peu d'acheteurs ?

[gusdegus]

Lire 24-70 bien sûr à la 5ème ligne...

[Mistral75]

Je comprends qu'Australian a pris le 24-70 mm f/2,8, quand bien même il n'utilise que rarement l'ouverture f/2,8, parce qu'il pense le revendre plus facilement le moment venu.

[gregoire974]

Un exemple de ce que peut sortir le 24-70 Art à pleine ouverture et à main levée :

(D850 - 34mm, 2.8, 1/15, Iso 400)

[prodibi]{"id":"o58kewxd0y858d1","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

pfff c'est même pô ton objectif qui est bon ... c'est l'église qui est superbe !!! St Sernin ....
en fait si si la photo est bien prise (j'ai peu ou prou la même)

[Australian]

Je comprends qu'Australian a pris le 24-70 mm f/2,8, quand bien même il n'utilise que rarement l'ouverture f/2,8, parce qu'il pense le revendre plus facilement le moment venu.

C'est tout a fait ca!

Désolé pour mes eventuelles fautes d'orthographe et si je me suis mal exprimé dans le sens de mon message précédent.

[Mistral75]

Tu n'as pas à l'être : ton français est meilleur que l'anglais de 99% des membres de ce forum. 

[gusdegus]

OK, donc Australian s'est offert le 24-70.

Grégoire, St Sernin c'est celle de Toulouse ( De mémoire c'est bien celle qui est près du marché aux Puces le Dimanche matin - ou l'inverse vu que l'église date d'avant ce Marché ) ?

Bientôt les vacances ( Ce soir pour moi ), j'essaie de t'appeler bientôt.

Gus.

[gregoire974]

Hello Gus,

C'est bien à Toulouse, la plus grande basilique romane du monde  !! en plein centre ville (il y a en effet un marché exotique le dimanche matin sur le parvis

[Michel]

Pour avoir une idée des performances du 24-105 SIGMA voici un album:
https://flic.kr/s/aHskwhxQoj
De mon point de vue cet objectif est dans la très bonne moyenne. Il donne des images légèrement moins "fines" qu'un Tamron 24-70 ou mieux un Nikon.

[Australian]

D'ailleurs, ayant donc essayé le 24-70- et le 24-105, je dois dire que je trouve le rendu du 24-70 plus plaisant. Peut etre plus contrasté?
Mais il y a définitivement un truc qui fait qu'il y a un rendu particulier je trouve

[Michel]

Perso je n'ai pas essayé le 24-70 Sigma nouvelle version car lorsque j'ai acheté le 24-105 il n'y avait que l'ancienne version dont les tests étaient moyens.