logiciel pour les RAF fuji ?

miaoulis · Septembre 11, 2019, 13:28:44

bonjour
De quel logiciel vous servez vous pour les RAF fuji, camera raw ? lightroom ? Capture one pro ? ou un autre ?
Merci

Alain · Septembre 11, 2019, 14:30:12

capture one pro

cul de bouteille · Septembre 29, 2019, 10:00:12

RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX

Après avoir essayé pratiquement tout les log disponibles sur le marché il s'avère qu'aucun ne sort du lot.
Celui là est gratuit et s'en sort très bien.

Un peu long quand même.

doppelganger · Septembre 29, 2019, 10:33:39

Citation de: cul de bouteille le Septembre 29, 2019, 10:00:12
RAW FILE CONVERTER EX 3.0 powered by SILKYPIX

Après avoir essayé pratiquement tout les log disponibles sur le marché il s'avère qu'aucun ne sort du lot.
Celui là est gratuit et s'en sort très bien.

Un peu long quand même.

Peut être as-tu mal essayé ?

En tout cas, RAW FILE CONVERTER EX me fait penser aux logiciels Nikon, tant terme de lenteur et d'ergonomie plus que perfectible.

J'ai opté pour Capture One. Workflow fluide et rapide. Il reprend fidèlement les simulations de film et m'offre, en bonus, l'ETERNA pour mon X100F qui n'est pas présent sur ce boitier. RAW FILE CONVERTER EX 3.0 ne le propose pas d'ailleurs.

mdd · Septembre 29, 2019, 10:58:35

rawtherapee ou darktable ;j'utilise les deux

cul de bouteille · Septembre 29, 2019, 11:01:49

Citation de: doppelganger le Septembre 29, 2019, 10:33:39
Peut être as-tu mal essayé ?

En tout cas, RAW FILE CONVERTER EX me fait penser aux logiciels Nikon, tant terme de lenteur et d'ergonomie plus que perfectible.

J'ai opté pour Capture One. Workflow fluide et rapide. Il reprend fidèlement les simulations de film et m'offre, en bonus, l'ETERNA pour mon X100F qui n'est pas présent sur ce boitier. RAW FILE CONVERTER EX 3.0 ne le propose pas d'ailleurs.

Capture One est payant !

Alain c · Septembre 29, 2019, 11:02:04

Aie ! Autant demander quelle marque d'appareil photo utilisez vous ?

j'utilise celui qui me convient le mieux.

A toi de trouver chaussure à TON pied

cul de bouteille · Septembre 29, 2019, 11:08:54

Absolument

paltoquet · Septembre 29, 2019, 16:05:13

Le problème, c'est que ça ne s'essaie pas comme des chaussures. ça prend beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de temps et il faut avoir la détermination sacrément accrochée pour tester tout ça, surtout quand on découvre la dérawtisation. Capture One est absolument infoutu d'ouvrir correctement les vieux RAF d'avant l'X-Trans 3, ce qui est lamentable. RT les ouvre très bien mais, pour le moment, je n'arrive pas du tout au même modelé, à la même gestion du bruit et de la netteté qu'avec C1, excellent pour ce qu'il sait très bien faire, à condition qu'il ait le bon profil dans sa bibliothèque. Darktable, je le trouve plus complexe, d'une ergonomie pour moi difficile, et je ne sais pas m'en servir, mais il ouvre les vieux RAF mieux que C1. Silkypix, contrairement à tout ce que j'ai lu sur lui, je le trouve vraiment pas mal, et je m'y retrouve assez facilement. Les outils sont moins nombreux je crois, et le rendu est inférieur à C1, mais il est possible d'en tirer des résultats satisfaisants...
Si Capture One prenait en charge les RAF X-Trans 1 et 2, c'est lui que je choisirais : fonctions de base efficaces, ergonomie bonne, traitement nickel.

Voilà pour mon retour d'expérience, étant entendu que je suis un débutant dans le raw, et que s'initier à chaque logiciel tout seul, à tâtons, est franchement corsé et décourageant. Oui je sais, il faudrait que je me prenne le temps de regarder un gros paquet d'heures de tutos sur chacun de ces logiciels pour "aller plus vite" et surtout comprendre bien mieux... Mais le temps, mes très chers, le temps, ça ne se trouve pas comme ça, et encore moins la patience...

Bref je patauge, et la perspective d'enfin envoyer des photos à tirer est encore bien lointaine...

voxpopuli · Septembre 29, 2019, 17:43:31

Citation de: paltoquet le Septembre 29, 2019, 16:05:13
Le problème, c'est que ça ne s'essaie pas comme des chaussures. ça prend beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de temps et il faut avoir la détermination sacrément accrochée pour tester tout ça, surtout quand on découvre la dérawtisation. Capture One est absolument infoutu d'ouvrir correctement les vieux RAF d'avant l'X-Trans 3, ce qui est lamentable. RT les ouvre très bien mais, pour le moment, je n'arrive pas du tout au même modelé, à la même gestion du bruit et de la netteté qu'avec C1, excellent pour ce qu'il sait très bien faire, à condition qu'il ait le bon profil dans sa bibliothèque. Darktable, je le trouve plus complexe, d'une ergonomie pour moi difficile, et je ne sais pas m'en servir, mais il ouvre les vieux RAF mieux que C1. Silkypix, contrairement à tout ce que j'ai lu sur lui, je le trouve vraiment pas mal, et je m'y retrouve assez facilement. Les outils sont moins nombreux je crois, et le rendu est inférieur à C1, mais il est possible d'en tirer des résultats satisfaisants...
Si Capture One prenait en charge les RAF X-Trans 1 et 2, c'est lui que je choisirais : fonctions de base efficaces, ergonomie bonne, traitement nickel.

Voilà pour mon retour d'expérience, étant entendu que je suis un débutant dans le raw, et que s'initier à chaque logiciel tout seul, à tâtons, est franchement corsé et décourageant. Oui je sais, il faudrait que je me prenne le temps de regarder un gros paquet d'heures de tutos sur chacun de ces logiciels pour "aller plus vite" et surtout comprendre bien mieux... Mais le temps, mes très chers, le temps, ça ne se trouve pas comme ça, et encore moins la patience...

Bref je patauge, et la perspective d'enfin envoyer des photos à tirer est encore bien lointaine...

Paltoquet, tu laisses penser que C1 n'est pas capable de traiter certains fichiers produits par les boitiers Fuji. Capture One prend en charge, ouvre et dématrice très bien les RAF des X-T1 (X-Trans2). Pour les X-trans1 (X-Pro1) je n'ai pas fait de test mais la documentation précise que le fichier est pris en charge.

Fuji a travaillé avec Phase One pour reproduire au plus près les simulations des boitiers embarquant le X-trans3 et supérierus (X-T2, Pro2, H1, T3, 100F).

Maintenant que tu n'arrives pas à retrouver la colorimétrie des JPEG produits par le boitier X-T1 avec Capture One (quelle version d'ailleurs) est un autre problème qui n'a rien à voir avec la prise en charge du fichier par C1.

jbpfrance · Septembre 29, 2019, 17:54:37

C1 plus austère que LR au début, mais le résultat étant immédiatement visible, on prend son courage à deux mains.

Débuter par la version gratuite.

En colorimétrie, je l'ai trouvé de suite un peu plus juste (ou à mon goût) (LR était déjà bien sur ce point).

Pour l'impression, le switch demande du temps.

paltoquet · Septembre 29, 2019, 18:38:55

Citation de: voxpopuli le Septembre 29, 2019, 17:43:31
Paltoquet, tu laisses penser que C1 n'est pas capable de traiter certains fichiers produits par les boitiers Fuji. Capture One prend en charge, ouvre et dématrice très bien les RAF des X-T1 (X-Trans2). Pour les X-trans1 (X-Pro1) je n'ai pas fait de test mais la documentation précise que le fichier est pris en charge.

Fuji a travaillé avec Phase One pour reproduire au plus près les simulations des boitiers embarquant le X-trans3 et supérierus (X-T2, Pro2, H1, T3, 100F).

Maintenant que tu n'arrives pas à retrouver la colorimétrie des JPEG produits par le boitier X-T1 avec Capture One (quelle version d'ailleurs) est un autre problème qui n'a rien à voir avec la prise en charge du fichier par C1.

Doit y avoir quelque chose qui m'échappe, car ce que tu dis n'est pas ce que je constate. Ouvrir un X-Trans 2 avec le profil générique, oui il le fait, mais avec une colorimétrie vraiment foireuse, et très difficile à rectifier, là où RT le fait impeccablement sans rien demander... Que je sois limité par la version express est indéniable, mais je pense que ça n'est pas ça qui fait que mes RAF s'ouvrent avec une colorimétrie fausse... A vrai dire, après avoir pataugé allègrement depuis plusieurs semaines pour trouver l'astuce (hormis des profils faits maison avec Luma, comme on me le conseille), je ne comprends toujours pas la dérive ocre brun froid et terne.
Je ne comprends pas non plus pourquoi les profils diffusés par Adoubeur sont complètement foireux avec l'XT1, alors que renommés pour l'XA1, avec un capteur à matrice de Bayer, les mêmes profils conviennent assez bien...

Ce qui serait pas mal peut-être, c'est que des possesseurs d'XT1 essaient eux aussi et montrent comment leurs RAF s'ouvrent avec le profil générique fourni par C1. Ce qui serait peut-être aussi intéressant, c'est que tu ouvres un de tes fichiers XT3 avec le profil générique et que tu montres avec une capture d'écran à quoi ça ressemble sans aucun réglage, pour comparer... Mais autant le faire là :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299650.50.html

ou là :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298643.25.html

J'aimerais que tu aies raison, et que la fausseté des couleurs du profil générique fourni avec C1 (express ou pas, je suppose que ça ne joue pas) soit de mon fait, et vienne de mes tâtonnements maladroits, mais pour le moment, mon expérience me montre que les fichiers X-Trans1 et 2 sont, comme tu dis, pris en charge, mais pas que C1 les dématrice très bien. Loin de là. Il y a une nette dérive de couleur manifeste, et pas du tout facile à gérer. Ma référence constante au jpeg, tu le sais, n'est pas une quête absolue (je n'ai pas l'intention, à terme, de copier du jpeg boîtier bien sûr, et je sais tirer du raw des résultats meilleurs que le jpeg), mais simplement un point de repère pour m'initier, seul témoin, quand j'ai pu comparer, me permettant de savoir à quoi ressemblaient les couleurs réelles... Or, sur les photos de jumping, le rose et le orange étant quasiment les mêmes que sur place, il me semble légitime de pouvoir espérer les retrouver comme résultat du traitement raw. Sinon ça n'est pas la peine. Je ne cherche pas à imiter le jpeg, mais à avoir le rose et le orange qui sont censés sortir du traitement. Par contre, le vert jaune de la pelouse au soleil n'est pas le bon sur le jpeg, et je ne cherche pas à avoir le même à partir du raw, car ça n'a pas d'intérêt... C'est pour ça que je ne vois pas en quoi ce problème n'a rien à voir avec la prise en charge des fichiers X-Trans 1 et 2 par C1.

Je crois que je vais encore désinstaller et réinstaller pour partir d'un truc propre, mais j'ai bien peur que ça ne change rien.

Par contre, à continuer plutôt sur l'un des fils donnés en lien... Je n'ai pas envie de me faire une spécialité de polluer les fils des autres...

pense_bete · Septembre 29, 2019, 19:11:50

Citation de: mdd le Septembre 29, 2019, 10:58:35
rawtherapee ou darktable ;j'utilise les deux

+1 et encore plus

paltoquet · Septembre 29, 2019, 19:21:41

Et tu as comparé les résultats avec ce qu'on obtient avec C1 ou Lr ? Est-ce aussi performant pour le rendu final ?

matopho · Septembre 29, 2019, 20:31:13

Jamais eu de soucis avec les couleurs de CO pour X-Pro1 ou X-Pro2

Ci-dessous les notes prises lors des essais avec les profils Fracer

------
https://fcracer.com/capture-one-image-workflow/
fcracer
September 29, 2018 at 3:29 am REPLY
Hi Peter,

Thanks for your comment and kind words. You make a good point about PhaseOne's continuous improvements. A year ago, I almost felt like they were making too many changes too fast, but they managed to get the software stability under control very quickly and we now have a very powerful and stable tool.

For the Fujifilm profiles, they are indeed ICC (unofficial ones) that a fellow named Scotty Wang created. I've found two versions of them online and will link to them below. One is for X-Trans 2 and 3, and the other is for X-Trans 3. I haven't seen anything for X-Trans 4, but I'd assume the X-Trans 3 will work fine.

To install these profiles, make sure that C1 is closed and then: 1. Download the appropriate one for your camera: X-Trans 3 V1 or X-Trans 2/3 V2. 2. Rename them to match your camera (i.e., "FujiXPRO2-", "FujiXT2-", etc.). 3. Copy them to the "~/Library/Colorsync/Profiles" directory for MacOS and "Users/UserX/AppData/CaptureOne/Color Profiles" in Windows. 4. Re-open C1 and you'll find the profiles in the "Base Characteristics" tool.

I would also love for them to implement the official profiles as a style, however I doubt they will do that. The reason is because that would give away all of Fujifilm's colour science; their colour science is something that they are rightfully very proud of and something they should not give away. By implementing it as a "Base Characteristic", they control the end-to-end colour; yes, while you can apply a different camera's "Base Characteristic" to another manufacturers' camera in C1, the colours won't be accurate because of differences in sensors.

Since C1 uses a consistent and sophisticated default profile that is carefully created for each camera, applying styles across different cameras is consistent. If C1 implements Fujifilm film simulations as a style, it would enable users to apply those film simulations to any camera which takes away one of the most compelling differentiating factors of Fujifilm cameras. As mentioned above, you can do this currently to some extent with "Base Characteristics", but my experience is that the colours don't match when sensors are different (i.e., Fujifilm X-Pro2 vs. Leica M10 produce different colours when using Velvia).

I hope the above has helped in some way. If not, please let me know and I'll be happy to conduct further research. A blog that helped me a lot in the past was from Thomas Fitzgerald, who happens to write excellent books as well.

https://fcracer.com/wp-content/uploads/files/Fujifilm-XTrans3-Profiles-v1.zip
https://fcracer.com/wp-content/uploads/files/Fujifilm-XTrans2-XTrans3-Profiles-v2.zip
https://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2017/2/how-to-download-and-install-fuji-colour-profiles-for-capture-one

-------------

X-Trans 1 : X-Pro1 X-E1
X-Trans 2 : X-E2 X-E2s X-T1 X100T X-T10
X-Trans 3 : X-Pro2 X-T2 X-T20 X100F X-E3 X-H1
X-Trans 4 : X-T3

-----------
Merci de mettre à dispo un fichier qui pose pb

Bonne soirée

voxpopuli · Septembre 29, 2019, 20:37:26

Citation de: paltoquet le Septembre 29, 2019, 18:38:55
...
Par contre, à continuer plutôt sur l'un des fils donnés en lien... Je n'ai pas envie de me faire une spécialité de polluer les fils des autres...

Paltoquet, comme tu me l'a conseillé, je t'ai répondu en polluant un autre fil

avec des comparaisons X-T1 - X-T2 (je n'ai pas le X-T3)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299650.new.html#new

BO105 · Septembre 30, 2019, 07:17:52

Citation de: miaoulis le Septembre 11, 2019, 13:28:44
bonjour
De quel logiciel vous servez vous pour les RAF fuji, camera raw ? lightroom ? Capture one pro ? ou un autre ?
Merci

Tout va dépendre de ta philosophie de prise de vue :
1°) si c'est une utilisation du RAW que pour garantir une image, car tu es en limite lors de la prise de vue SYLKIPIX suffit bien pour traiter les quelques RAW issus de ta sortie photo.

2°) si tu fais sans arrêt du RAW+jpeg ou beaucoup plus de RAW pour des raisons qui te sont propre, là il faudrait peut être passer sur un logiciel tiers..

Après quel est le bon logiciel ?

Fut un temps ou je "rawtisais" par obligation, le boîtier à l"époque étant incapable de fournir une colorimétrie acceptable, j'ai essayé pas mal de logiciel.
Ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients, certain te vanterons tel ou tel, parce que l'ergonomie leur convient et surtout qu'à force de pratique ils maîtrisent l'outil et sont capable de tirer les "tripes" d'un RAW. ce qui ne sera pas forcément ton cas, du moins au début.

J'ai vu des personnes tirer les tripes d'un RAW avec Lightroom, alors que d'autres le faisait avec Dxo, C1, etc.....
Finalement les différences sont infimes sur un cliché standard, sauf à vouloir démontrer les subtiles différences.

Le dématriçage des "X-trans" ayant toujours été la croix et la bannière

, j'avoue pour ma part préférer SYLKIPX (pensant à tort ou à raison que Fuji San à filé des billes à SYLKI San à propos de ses RAF)

Dans ma pratique quotidienne j'utilise toujours LR 5.7.1 incapable de lire un RAF de X-T3, mais étant dans cas N°1, j'utilise SYLKIPIX pour le peu de RAF à traiter, connaissant un peu cet outil il me suffit bien.

MMouse · Septembre 30, 2019, 14:57:30

Lightroom, c'est le logiciel le plus intuitif à mon goût.
Ce n'est pas le meilleur pour les fichiers Fuji mais ça marche et le résultat me convient. Mébon, je sais que c'est une hérésie

guybrushthreepwood · Septembre 30, 2019, 15:29:18

J'ai testé par deux fois Capture One, mais l'ergonomie est épouvantable.
Du coup j'alterne entre X Camera Raw de Fuji, mais les possibilités sont très limitées en dehors de l'expo et de la couleur.
et LightRoom sur iPad pro qui est vraiment top au niveau ergonomie et simplicité, surtout avec l'Apple pencil.

DuncanLPP · Septembre 30, 2019, 15:41:40

J'utilise depuis plus d'un an Lightroom pour le post-traitement de mes photos.
Je me débrouille bien dessus et me sent à l'aise dans ma façon de travailler.
Je n'ai pas (encore) ressenti de problématiques dans le traitement des fichiers RAW de mon XT-3.

J'ai beaucoup utilisé Lightroom CC notamment sur iPad Pro. Comme le stipule guybrushthreepwood le travail avec le pencil est très agréable.
Cependant j'ai revendu l'iPad Pro pas plus tard qu'hier afin d'économisé pour l'achat d'un écran Eizo.

Je pense encore continuer avec Lightroom (classic). Quand j'achèterais mon premier vrai écran photo, je m'essaierais à C1 qui m'a l'air très prometteur.

B_M · Septembre 30, 2019, 16:06:43

Lightroom. Une version Lr 6. Je traite après conversion en dng avec dng converter. C'est parfait pour moi.
pour la netteté raw de capteur Xtrans : détail à 80 et masquage à 40

Testé C1 en version d'essai. Probablement un pouillème au dessus mais si vous débutez vous n'en êtes pas là. Je trouve l'ergonomie de C1 en retrait par rapport à Lr. (Je suis fluide avec Lr maintenant)
Tester Iridient pour la netteté en raw. Pas frappant et produit des dng qui pèsent le double du dng standard.
Testé un peu Darktable. Sans doute très bien et gratuit. Mais compliqué. Trop pour débuter.

Nikojorj · Septembre 30, 2019, 16:17:29

Personne n'a testé Iridient X-Transformer (qui produit un DNG, mais déjà dématricé) en amont de Lightroom?

Philail · Septembre 30, 2019, 21:01:22

Si, mais si l'on met toutes les options de Xtransformer à zéro, il produit jute un dng très volumineux ... Du moins c'est ce que j'en retient. Et avec le curseur Texture de LR 8.4, les effets moquettes dus à une accentuation Bayer des Xtrans ne sont plus.

doppelganger · Septembre 30, 2019, 23:32:07

Citation de: DuncanLPP le Septembre 30, 2019, 15:41:40
Je pense encore continuer avec Lightroom (classic). Quand j'achèterais mon premier vrai écran photo, je m'essaierais à C1 qui m'a l'air très prometteur.

C'est simple, y'a pas meilleur dématriceur de raw Fuji et l'on voit à quel point la collaboration Fuji / Phase One a porté ses fruits. Après une phase d'apprentissage, tu seras aussi efficace qu'avec Lr. Et même plus, du fait d'une interface moderne, modulable à souhait et une fluidité un cran au dessus.

La courbe luma qui permet de travailler l'image sans incidence sur les couleurs, l'éditeur et la balance de couleurs, les calques...

Et puis, licence perpétuelle

DuncanLPP · Octobre 01, 2019, 10:40:32

Citation de: doppelganger le Septembre 30, 2019, 23:32:07
C'est simple, y'a pas meilleur dématriceur de raw Fuji et l'on voit à quel point la collaboration Fuji / Phase One a porté ses fruits. Après une phase d'apprentissage, tu seras aussi efficace qu'avec Lr. Et même plus, du fait d'une interface moderne, modulable à souhait et une fluidité un cran au dessus.

La courbe luma qui permet de travailler l'image sans incidence sur les couleurs, l'éditeur et la balance de couleurs, les calques...

Et puis, licence perpétuelle

J'ai déjà Julien Pons qui me convainc à passer C1. Tu va pas t'y mettre toi aussi