Mouche

[seba]

Une mouche qui a eu le malheur de n'être pas assez rapide pour échapper à la capture.

[urka]

Avec un fond blanc, peut-être? 
André.

[seba]

Suite à la discussion sur le fil abeille concernant l'éclairage, voici cette mouche avec, à gauche, un éclairage dirigé et à droite un éclairage très diffus.
Donc le problème, si on veut un fond noir, c'est qu'il est difficile de ne pas éclairer le fond avec un éclairage très diffus.
Remarquez, le fond noir n'est pas une obligation mais j'aimerais trouver une solution dans les cas où j'en veux un.

[etsocal]

Je t'avoue bien sincèrement que je ne suis pas convaincu par l'intérêt d'un fond noir mais chacun voit les choses selon ses goûts et ses désirs. Toujours dans la sincérité je vais aussi avouer que je préfère l'image de droite (fond gris) qui est bien plus douce, bien plus fine, bien plus détaillé, bien moins accentuée, bien moins contrastée....en bref bien plus agréable à regarder....mais tout ceci ne représente que mon modeste et simple avis.

Nb: La face antérieure de la tête est un brin trop éclairé, il semblerait par ailleurs qu'il y ait un tantinet de dominante chaude....toujours peut-être l'éternel problème des calibrages d'écrans?

[seba]

Face antérieure, dominante chaude...tout ça ce sont des détails faciles à reprendre.

Voici une photo avec un fond clair, finalement c'est pas mal du tout.
Eclairage diffus.

[Ludo37]

Ah oui beaucoup mieux comme ça ! Bravo à toi

[etsocal]

Face antérieure, dominante chaude...tout ça ce sont des détails faciles à reprendre.

Je n'en doute pas un seul instant.

.
Ah oui, ah oui!!!, en dehors des ailes et des pattes passées à la tronçonneuse je préfère mille fois cette version. Focus stacking superbement réalisé. Un grand bravo.

Si je ne suis trop indiscret te serait-il possible de donner une info technique, combien d'images as-tu utilisées pour faire ce stack ?

[seba]

Si je ne suis trop indiscret te serait-il possible de donner une info technique, combien d'images as-tu utilisées pour faire ce stack ?

Environ 25 images.
J'utilise CombineZ pour l'empilement.
Beaucoup d'artefacts (je passe pas mal de temps à les nettoyer) mais je me demande si j'utilise CombineZ comme il faut.

[Clic-Clac 51]

Sur fond gris...c'est plutôt bien agréable

Pour la dernière, cette douceur lui va bien et on peut profiter de nombreux détails...
Par contre, j'ai beaucoup de mal avec les coupes...c'est trop ou trop peu

Denis

[urka]

Cette dernière image est excellente, pour moi! Le fond est presque blanc  .
André.

[Lupus album]

Impressionnante ces photos.
Bravo

[seba]

Sur fond gris...c'est plutôt bien agréable

Pour la dernière, cette douceur lui va bien et on peut profiter de nombreux détails...
Par contre, j'ai beaucoup de mal avec les coupes...c'est trop ou trop peu

Je l'ai aussi en entier.
J'utilise maintenant d'autres options pour CombineZ, il y a moins d'artefacts.

Par contre à l'affichage sur le forum, le fond est affreux, je ne sais pas si c'est le cas sur votre ordi.
Sur mon ordi (dédié photo) c'est bien mieux

[etsocal]

Je l'ai aussi en entier.
J'utilise maintenant d'autres options pour CombineZ, il y a moins d'artefacts.

Par contre à l'affichage sur le forum, le fond est affreux, je ne sais pas si c'est le cas sur votre ordi.
Sur mon ordi (dédié photo) c'est bien mieux

Tout d'abord je te remercie pour la réponse à ma question.

Sur mon écran le fond n'est par affreux, peut-être un peu trop clair mais ce n'est plus une question d'écran.

Je comprends que tu ais effectué un crop car le bord de fuite de l'aile (à droite de l'image) manque de définition (ce qui n'était le cas pour la mouche sur fond gris). On peut penser que c'est en grande partie dû à la prise de vue car on remarque un dédoublement des nervures à l'extrémité de l'aile, ce qui laisse à penser qu'elle a pu, pour une raison ou une autre, se déplacer un brin durant la prise des différentes vues.

D'autre part 25 images me semble être un nombre de prises de vue raisonnable (perso dans des conditions de studio j'en prends parfois le double, ce qui rend le travail du logiciel plus long mais aussi plus précis, tout au moins avec hélicon Focus). D'un autre côté j'ai pu voir que tu prenais tes photos à F3.5 ce qui, au facteur de grandissement que tu utilises, donne une profondeur de champ très faible, au niveau de chaque image du stack, cela complique très sérieusement le travail de ton logiciel. Je ne saurais que t'encourager à fermer davantage ton diaph (mini 5.6), quitte à diminuer la vitesse de prise de vue, pour une photo d'objet statique faite avec un tripode (ou autre) ce n'est pas en soi un vrai problème.

Tout ceci n'est qu'un avis fondé sur mon expérience strictement personnelle et n'a pas la prétention d'être LA vérité.

Un petit aparté, si tu le l'as déjà fait je te conseillerais d'essayer Hélicon Focus qu'il est possible de télécharger sur le site de l'éditeur en version démo, totalement fonctionnelle au niveau des fonctions principales, la seule restriction se situe au niveau de l'enregistrement de l'image qui ne peut se faire, si ma mémoire est bonne, qu'à un maxi de + ou - 1200x800 pixels avec incrustation d'un logo. Logo qui à chaque fois change de place, ce qui fait que si l'on traite deux fois consécutivement le même lot de photos ce logo sera situé à deux endroits différents sur les deux images résultantes.....

Perso je trouve Helicon Focus, qui est très facile a utiliser, bien plus plus performant que CombineZ...et autres. Si tu continues dans la voie du focus stacking peut-être seras tu amené un jour à franchir le pas en achetant une licence, qui sait?

Amicalement
Michel 

[seba]

D'un autre côté j'ai pu voir que tu prenais tes photos à F3.5 ce qui, au facteur de grandissement que tu utilises, donne une profondeur de champ très faible, au niveau de chaque image du stack, cela complique très sérieusement le travail de ton logiciel. Je ne saurais que t'encourager à fermer davantage ton diaph (mini 5.6), quitte à diminuer la vitesse de prise de vue, pour une photo d'objet statique faite avec un tripode (ou autre) ce n'est pas en soi un vrai problème.

Il ne faut pas se fier aux EXIF (pas de communication objectif-boîtier).
En général je ferme à 8.
Pour Helicon Focus, on verra, pour le moment les gros problèmes sont plutôt au niveau de la préparation du sujet.

[phissou]

Le fond clair est nettement meilleur. Joli travail!
Les explications techniques sont intéressantes mais je ne connais pas ces logiciels.

[etsocal]

Il ne faut pas se fier aux EXIF (pas de communication objectif-boîtier).
En général je ferme à 8.
Pour Helicon Focus, on verra, pour le moment les gros problèmes sont plutôt au niveau de la préparation du sujet.

Ça me rassure , merci pour ta réponse.