Bonne remise sur les Z

[kochka]

Tout à fait. Mais c'est surtout la hausse des prix qui me chagrine. Arrive un moment où à force de tirer sur la corde...

Voudrais-tu que le gouvernement bloques les prix, comme pour les loyers?
ou qu'il les aligne sur les augmentations d'impôts, ou des tarifs de l'électricité?

[jdm]

C'est vite vu. Je post ça sur le fil d'un boitier FF, ni vu ni connu, j't'embrouille :

...

C'est connu, en Aps-c, on ne peut pas jouer avec la PdC ...



C'est LE mal ! 

[55micro]

J'attends maintenant les APS hybrides Nikon pour savoir si l'allègement est aussi net que sur le Z, et savoir s'il est possible de revenir en APS, en sacrifiant soit le poids, soir le range du zoom.

Ca va aussi dépendre de la gamme optique. Pour reparler de Canon, on se demande si la gamme EF-M n'est pas destinée à stagner : quelques bons fixes et une bague pour monter des EF, mais zooms peu performants, pas de nouvelle annonce en optiques et en outre incompatibilité complète avec les EOS-R. Sony est un peu mieux avec une même monture FF / APS-C et deux boîtiers mais aussi deux nouveaux zooms intéressants qui montrent qu'ils n'ont pas délaissé le marché.
Si Nikon sort un écosystème fermé du même genre que Canon, l'intérêt de rester dans la marque en 2e boîtier sera faible.

[NFF]

...A l'usage, je reste un peu sur ma faim. Un petit capteur, malgré les progrès réalisés par Sony sur ses les derniers sortis, reste un petit capteur, un bon cran derrière l'APS.
...

Justement pour corroborer votre point de vu mon 24X36 étant en réparation ce week-end lors d'un anniversaire j'ai utilisé un Sony petit capteur. Les photos sont propres sur elles, rien à redire, mais plates comme tout, aucune profondeur, très bien pour bloc note mais aucun plaisir à regarder.

[kochka]

Justement pour corroborer votre point de vu mon 24X36 étant en réparation ce week-end lors d'un anniversaire j'ai utilisé un Sony petit capteur. Les photos sont propres sur elles, rien à redire, mais plates comme tout, aucune profondeur, très bien pour bloc note mais aucun plaisir à regarder.

Photos plates avec un 1"?
Et encore en mode tout-toto.
Chaque capteur permet des effets, mais il faut souvent sacrifier autre chose avec les plus petits.

[namzip]

50-140 f/2.8 : 1350€. 70-200 FL : 2500€ ...
16-55 f/2.8 1000€. 24-70 S : 2500€...

16 f/2.8 : 400€
18 f/2 : 400€
23mm f/2 : 350€
27 f/2.8 : 400€
35 f/2 : 400€
50mm f/2 : 450€
90mm : 900€

Bonjour,
Ils viennent d'ou ces prix?
Moi j'ai vu le 16 à 500€
Le 18 à 550€
Le 23 à 490€
Le 90 à 1000€
Le 50-140 à 1600€
Merci de préciser car je cherche un 16 1,4 et un 56. 

[kochka]

Elle manque surtout de netteté non ?

Et pour ce qui est de la sensation de profondeur, il ne suffit pas d'avoir un flou d'arrière plan, ça serait trop facile

Oui, un peu.
Sacrifice probable sur la vitesse en sous-bois par l'automatisme, mais on ne peut pas dire que ce soit net partout, comme le plus souvent, avec un téléphone.

[ergodea]

Oui, un peu.
Sacrifice probable sur la vitesse en sous-bois par l'automatisme, mais on ne peut pas dire que ce soit net partout, comme le plus souvent, avec un téléphone.

l'automatisme? m'enfin!

[kochka]

Ben, lorsque tu configure le boitier pour une femme.........

Pas taper! Pas la tête!

[ergodea]

Ben, lorsque tu configure le boitier pour une femme.........

Pas taper! Pas la tête!

Oh! il a osé!

[jdm]

 Encore un qui va se faire taper par son épouse !   

[doppelganger]

Bonjour,
Ils viennent d'ou ces prix?
Moi j'ai vu le 16 à 500€
Le 18 à 550€
Le 23 à 490€
Le 90 à 1000€
Le 50-140 à 1600€
Merci de préciser car je cherche un 16 1,4 et un 56. 

digit-photo

[jdm]

digit-photo

digit-photo.HK alors  , parce que je ne trouve pas non plus la correspondance !

[55micro]

Encore un qui va se faire taper par son épouse !   

Surtout qu'il fait pareil 

[doppelganger]

digit-photo.HK alors  , parce que je ne trouve pas non plus la correspondance !

Y'en a où je me suis trompé mais si tu regardes le 50-140, je le vois à 1349

[kochka]

Oh purée...en plein "me too"

Qu'est ce qu'elle rigolerait si elle savait que ton réglage de base pour un homme c'est mode S et 1/8000....

Y a pas de quoi madame Kochka

Tu rigolerais moins si tu devais prendre une photo dans les mêmes conditions, au débotté sur une piste aussi défoncée, et tu trouverais probablement que le 1/8000 est encore trop lent.

Plaisanterie mise à part, elle cadre bien mieux que moi.

[Christophe NOBER]

Y'en a où je me suis trompé mais si tu regardes le 50-140, je le vois à 1349

Oui , 1350 , c' est le bon prix , 1600 c' est avec le multiplicateur x1.4 

Piqué et beau rendu 

[doppelganger]

Oui , 1350 , c' est le bon prix , 1600 c' est avec le multiplicateur x1.4 

Effectivement, pour ça que j'ai mis le lien

[ergodea]

comparons ce qui est comparable comme c'est le cas sur l'autre fil, le prix des optiques à leur sortie :

https://boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x?p=1

par exemple le simple fuji 56 1.2 est sortie à 1000e (et l'apd à 1400e!) Soit encore plus cher que le 85 1.8s

Sinon, beaucoup d'ouvertures sont à 2.8 ( équivalent à f/4?), on est loin du 1.8  de chez nikon et bientôt du 1.2 chez Nikon...

Bref, choisir fuji, c'est parce qu'on aime cette marque, sans doute les meilleurs en aps, mais avec ses inconvénients également...Et cela faut en tenir compte.

[kochka]

Si l'on a choisi Fuji, c'est d'abord que d'abord on a choisi l'APS.
D'où un comparaison avec le FF faussée par le postulat de départ.

[ergodea]

Si l'on a choisi Fuji, c'est d'abord que d'abord on a choisi l'APS.
D'où un comparaison avec le FF faussée par le postulat de départ.

Je suis bien d'accord mais comme on ne cesse de comparer avec fuji depuis le début, il faut bien montrer en quoi c'est différent, et surtout, ne pas croire que fuji coûte moins cher.
Car fuji est cher dès qu'on approche les mêmes ouvertures que le ff (d'ailleurs en regardant l'offre je ne vois aucun zoom équivalent aux objectifs pro nikon ouvrant à 2.8 en ff)

[doppelganger]

par exemple le simple fuji 56 1.2 est sortie à 1000e (et l'apd à 1400e!) Soit encore plus cher que le 85 1.8s

On parlait de comparaison d'optiques, tout système confondu et sans considération de prix s'il fallait changer de crémerie. entre le XF 56 et le 85 S, mon choix est vite fait. Entre le 85mm Art et le 85 S, mon choix est vite fait également.

Sinon, beaucoup d'ouvertures sont à 2.8 ( équivalent à f/4?), on est loin du 1.8  de chez nikon et bientôt du 1.2 chez Nikon...

Mais bien-sur 

Tu es surtout loin d'être objective. Et tes 1.2, on aura l'occasion d'en reparler, car en fin de compte, on ne fera que ça au prix qu'ils seront... (déjà que l'on n'a encore rien vu d'un modeste 85 1.8...)

[77mm]

Je suis bien d'accord mais comme on ne cesse de comparer avec fuji depuis le début, il faut bien montrer en quoi c'est différent, et surtout, ne pas croire que fuji coûte moins cher.
Car fuji est cher dès qu'on approche les mêmes ouvertures que le ff (d'ailleurs en regardant l'offre je ne vois aucun zoom équivalent aux objectifs pro nikon ouvrant à 2.8 en ff)

C'est différent effectivement, en terme de pdc le 56mm f/1.2 fuji est équivalent à un 85mm f/1.8 en FX... Rien à voir à un 85mm f/1.2 évidemment. A chacun de voir où sont ses priorités.

Pour le prix, le 56mm est plus cher que le 85mm f/1.8G par exemple... Mais nettement moins qu'un Canikon f/1.4 ou f/1.2...

[doppelganger]

C'est différent effectivement, en terme de pdc le 56mm f/1.2 fuji est équivalent à un 85mm f/1.8 en FX... Rien à voir à un 85mm f/1.2 évidemment. A chacun de voir où sont ses priorités.

Quand on voit le nombre de FFistes qui achètent des optiques ne serait-ce qu'ouverte à 1.8 et qui montre 99% du temps des images à 2.8 ou plus fermé, j'attends de voir avec du 1.2 

Pour le prix, le 56mm est plus cher que le 85mm f/1.8G par exemple... Mais nettement moins qu'un Canikon f/1.4 ou f/1.2...

La qualité n'est pas la même... Ni la même d'un 85mm Art...

[ergodea]

C'est différent effectivement, en terme de pdc le 56mm f/1.2 fuji est équivalent à un 85mm f/1.8 en FX... Rien à voir à un 85mm f/1.2 évidemment. A chacun de voir où sont ses priorités.

Pour le prix, le 56mm est plus cher que le 85mm f/1.8G par exemple... Mais nettement moins qu'un Canikon f/1.4 ou f/1.2...

Oui tout à fait. Mais cela n'a trop d'intérêt de comparer avec les 1.4 et 1.2 (toujours en ff). Tout comme comparer un 2.8 en aps avec un 2.8 en ff...Mais si on compare à ouverture égale, là c'est différent.
D'ailleurs les utilisateurs fuji du moins pour certains, regrettent que les optiques n'ouvrent pas plus...Mais là les prix vont encore bien augmenter, ainsi que le poids...

Bref, deux fabricants bien différents et c'est pourquoi toute cette comparaison n'a pas vraiment de sens. A chacun d'y trouver son compte en fonction de ses besoins