Quel fournisseur pour créer son site photo ?

[franang]

Bonjour à tous,

J'ai créé un 2nd site photo sur Jimdo récemment. Autant il y a quelques années Jimdo était sympathique autant aujourd hui ce site limite a 500 mo l'espace dans sa formule gratuite. J'ai donc créé mon site de photo de concert (https://franangpicts.jimdofree.com/) mais j'ai du réduire la définition des photos au max car je suis assez productif. Je cherche un moyen de créer gratuitement son site photo autre que par flickr, ou facebouc sans être trop limité par la capacité de stockage. Il y a une formule a 100 E/an chez jimdo qui autorise 5Go mais franchement je fais cela en amateur passionné et je n'ai pas envie d'investir dans du virtuel.
Si vous avez des tuyaux je suis preneur

[Charlie47]

Dans les petits "payants" tu as o2switch  (Clermont-Ferrand) ...
Pour 6€/mois (nom de domaine compris), espace disque illimité, bases illimités, sous-domaines, mails, etc...
Service réactif en plus...

[christian amiens]

Bonjour,
Pour ma part j'ai choisi le site   "photographes.com" depuis 9 mois et j'en suis très satisfait.
Site dédié aux photographes.
Vous pouvez aller voir leur site.
Il y a une période d'essai.

Bonne journée

[franang]

merci a vous deux je vais regarder cela de plus pres

[Verso92]

Sinon, tu as Piwigo... le logiciel est gratuit et tu peux l'installer sur une page perso, par exemple.

[franang]

pas idiot ça comme idée

[Dub]

Pour sur... 

[Charlie47]

A condition que les dites pages perso te permettent d'avoir une base de données... Pas gagné d'avance..

[ChatOuille]

J’ai un site sur Weebly (http://darnaphoto.tk) et je suis en train d’en créer un nouveau (pas encore publié) avec Wix. Les deux en version gratuite. Le concept et l’interface sont bien différents. Wix est plus compliqué mais il offre l’avantage de pouvoir visualiser les photos en plein écran et de plus la possibilité de le rendre multilingue.
PS: il y a encore des textes en anglais, mais les traductions prennent beaucoup de temps. Pour cette raison (et bien d'autres) la réalisation va très lentement chez moi.

[Verso92]

A condition que les dites pages perso te permettent d'avoir une base de données... Pas gagné d'avance..

Avec les pages perso Free, c'est bon :

http://verso.fab.free.fr/index.php?/categories

[franang]

j'ai appelé la société o2switch, super contact. Par contre sur leur offre il faut passer par leur logiciel de création de sites qui n'est pas très souple. Je vais tenter photographes.com dans la semaine.

[PhotoFauneFlore83]

Salut,

J'ai choisi o2switch et j'ai pu rapidement installer une galerie Piwigo et un blog Dotclear à partir de leur interface. En tous cas ça fonctionne très bien (deux ans d'utilisation) mais je n'ai qu'un site perso très peu visité.

[Diapoo®]

Une info pour tous (qui ne répond pas forcément à la demande de Franang), JOOMEO offre beaucoup de choses, y compris une appli smartphones, pour ceux qui veulent du "tout prêt" : https://www.joomeo.com/

Il y a 3 abonnements : https://www.joomeo.com/offers.php
– BASIC, gratuit, est limité à 2 Go de stockage. Pratique pour un essai gratuit, illimité dans le temps.
– FOCUS, stockage illimité, qui correspond bien aux besoins des amateurs, est à 32,52 €/an;
– DYNAMIC, stockage illimité, plus orienté "professionnels" en permettant de marger sur la vente de tirages proposés par le site (il faut un Nº de SIRET), est à 64,62 €/an.

L'inconvénient majeur selon moi est que l'interface est imposée, y compris le diaporama toujours en "cut dur" ... un peu ringard en 2019 ! 

[lilipop]

Bonjour
Je cherche aussi un site pour mettre mes photos en tant qu'amateur, juste pour mes amis qui me demandent ce que j'en fais.
 Actuellement je suis sur Piwigo, dont je peux vanter l'ergonomie, et le rapport qualité prix:39€/an .
Mais si au début j'étais bluffée par la qualité des jpeg passés par leur moulinette, pas de perte de piqué pour un jpeg, des noirs et blancs corrects,  autant maintenant c'est très décevant, les images s'affichent affadies ; un changement d’algorithme y est sans doute pour quelque chose.Je peux voir la différence avec l'affichage Face Book par exemple.
L'offre gratuite ne me tente pas trop, je ne crois pas  trop à la gratuité , on n'a rien sans rien.
Merci de votre aide 
Lilipop

[Diapoo®]

Bonjour Lilipop.

Bizarre ton histoire ... Ceci dit sans malice !   

A ta place, je poserais la question soit en ouvrant un nouveau fil (avec Piwigo dans le titre), soit dans ce fil qui semble être le plus récent sur Piwigo (la dernière intervention est du 12.12.17) : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103889.msg6621565.html#msg6621565

Bon chance pour tes recherches ...

[Verso92]

Actuellement je suis sur Piwigo, dont je peux vanter l'ergonomie, et le rapport qualité prix:39€/an .
Mais si au début j'étais bluffée par la qualité des jpeg passés par leur moulinette, pas de perte de piqué pour un jpeg, des noirs et blancs corrects,  autant maintenant c'est très décevant, les images s'affichent affadies ; un changement d’algorithme y est sans doute pour quelque chose.Je peux voir la différence avec l'affichage Face Book par exemple.
L'offre gratuite ne me tente pas trop, je ne crois pas  trop à la gratuité , on n'a rien sans rien.
Merci de votre aide 
Lilipop

Tu sais que le forum Piwigo est très actif... y as-tu exposé ton problème ?

[lilipop]

Merci à vous deux.
J'avais déjà posé le problème au staff de Piwigo il y a quelque temps;
je l'ai reposé en fournissant des captures d'écran pour montrer la différence entre une image jpeg affichée sur facebook et la même affichée sur Piwigo.
Ils me répondent en noyant le poisson en se focalisant sur la taille des captures; sur Piwigo on n'a que le choix de la taille d'affichage des fichiers ; en fait le problème est simple, il suffit d'aller visionner la même photo sur leur site et puis sur Facebook pour constater la différence de qualité. Un nouvel algorithme avait  été mis en place et c'est sans doute l'origine; les fichiers doivent être plus  compressés, en tout cas plus que sur FB et ça se voit. C'est encore plus flagrant sur le B&W.
Je ne poste plus de photos sur CI depuis longtemps, mais dans mes souvenirs la qualité d'affichage était plus que correcte.
Je reçois la proposition d'ouvrir un nouveau fil sur Piwigo: j'aurais peut être des témoignages d'utilisateurs mais sans doute pas de réponse du staff ( aucune réponse à ce jour sur la comparaison
Bref, je n'ai aucune prétention en matière de photos (ni dans d'autres :-) mais si c'est pour montrer des photos ternes à mes proches, il vaut mieux les garder dans un tiroir .
A+ lilipop
 

[lilipop]

 je me suis mal exprimée, je rectifie :
sur le site on a bien accès à l'original en cliquant sur l'option, mais il faut en faire la démarche, alors qu'avant l'affichage n'était peut être pas l'original mais en était très proche, compression légère; on n'avait donc pas une impression de déperdition de qualité; les fichiers en affichage direct font 446ko.
Dans les débuts de Piwigo on pouvait même afficher quelques tiffs.....
Lilipop

[Verso92]

Après, j'ai déjà remarqué un problème sur ma galerie Piwigo : quand l'image est affichée dans le "formulaire", les couleurs peuvent être fausses.

Quand on clique dessus pour les ouvrir dans une fenêtre séparée, ça redevient bon...


http://verso.fab.free.fr/picture.php?/3186/category/143

[Dub]

Bonjour
Mais si au début j'étais bluffée par la qualité des jpeg passés par leur moulinette, pas de perte de piqué pour un jpeg, des noirs et blancs corrects,  autant maintenant c'est très décevant, les images s'affichent affadies ; un changement d’algorithme y est sans doute pour quelque chose.Je peux voir la différence avec l'affichage Face Book par exemple.

Par défaut la qualité d'image est à 98%...
As-tu essayé en mettant 100% ?
(Configuration/Option/Tailles de photo/Montrer les détails)

 

[lilipop]

DUB:
je suis allée sur la fenêtre en question: chez moi la qualité est 95%, impossible de changer, le nombre, 98 ou 100 devient rouge en alerte!!!!! ,
En fait, ce qui me fait râler (mais ça me passera  ) c'est l'affichage des vignettes, moins qualiteux qu'avant ;
 ils ont une compression standard pour les vignettes d'affichage  446 ko; cette compression est moins destructrice sur d'autres sites comme FB ou CI qui compressent aussi certainement, donc la première impression d'une photo est très différente .
Merci pour ta réponse

VERSO92: je n'ai jamais remarqué de problèmes colorimétriques, mais peut être un léger assombrissement des B&W
Cordialement
Lilipop

[ChatOuille]

Je ne pense pas que la plupart d’images affichées sur écran puissent montrer une grosse différence de qualité visible entre 95% et 100%. Je pense qu’il faut regarder ailleurs.

[Verso92]

ils ont une compression standard pour les vignettes d'affichage  446 ko; cette compression est moins destructrice sur d'autres sites comme FB ou CI qui compressent aussi certainement, donc la première impression d'une photo est très différente .

446 ko, cela signifie une compression très faible pour une vignette !


Pour illustration, la photo 1 000 x 1 000 pixels ci-dessous fait 318 ko :

[tontonK13]

bonsoir,
je découvre ce fil car aujourd’hui je suis retourné sur mon site piwigo laissé de côté depuis quelques mois et j’ai constaté le même problème de qualité photo, celles ci apparaissant pour certaines très fades, concernant la qualité elles est fixée à 98 % et je ne peux passer à 100% . le changement est particulièrement visible sur les ciels.

Pour revenir au sujet principal de ce fil je cherche donc une autre solution pour présenter mes photos, quelque chose de simple mais avec plus de souplesse et de possibilités que PIWIGO et surtout une qualité constante. Mais j’avoue que je suis ignare dans ce domaine donc si vous avez des conseils je suis preneur.

[lilipop]

tontonK13:
contente de constater que je ne suis pas seule avec ce pb.
Ce qui est nouveau dans Piwigo, sans doute depuis le passage au nouvel algorithme, c'est la possibilité d'afficher l'original dans l'onglet taille.
Mais la première impression est celle qui compte 
Différentes possibilités ont été évoquées dans ce fil; je n'ai pas encore trouvé un site séduisant comme le fut Piwigo au début.