Nouveau Capteur Sony 47Mp au format Micro 4/3

[Polak]

Merde...
Plus que 9 mois !
Et dire je suis suis toujours à 12..

Nex6 c'est 24 Mpx , non?

[patchail]

Nex6 c'est 24 Mpx , non?

Ca doit être 16, mais c'est mon gamin qui l'utilise.

Le 20d n'a pas été branché depuis ... Peut être 10 ans ... Et le S5, la batterie ne tient pas plus de 50 photos.

J'utilise le D700 ... 12 mpix encore bien vaillants !
Je me tâte pour changer, mais je ne trouve pas 100 pour cent chaussure à mon pied ... Alors je regarde, j'hésite et j'attends ... En utilisant toujours le d700 qui ne me fait pas faire des images moins bonnes qu'avant.

[geraldb]

C'est extrêmement rare qu'une bonne optique devienne inutilisable à cause d'une résolution excessive du capteur .
Elle aura au pire une tendance à « stagner » .On pourra parler seulement  d'inutilité de telles résolutions.
C'est donc un mauvais procès .

Peut être que les meilleurs optiques passeront !
mais les télés avec convertisseurs, ce sera plus compliqué !!!
Perso, un capteur avec 24 ou 26mpx suffirait largement pour
tirer le A2 directement...
41mpx c'est la course aux pixels qui recommence...

[JFM38]

Merci baudricourt pour toutes ces précisions. Je me coucherai moins bête. Bonne nuit.

[Polak]

Peut être que les meilleurs optiques passeront !
mais les télés avec convertisseurs, ce sera plus compliqué !!!
Perso, un capteur avec 24 ou 26mpx suffirait largement pour
tirer le A2 directement...
41mpx c'est la course aux pixels qui recommence...

41 mpx en micro 4/3 ça ne fait qu'une résolution équivalente FF de 164 mpx....

[Polak]

Ca doit être 16, mais c'est mon gamin qui l'utilise.

Le 20d n'a pas été branché depuis ... Peut être 10 ans ... Et le S5, la batterie ne tient pas plus de 50 photos.

J'utilise le D700 ... 12 mpix encore bien vaillants !
Je me tâte pour changer, mais je ne trouve pas 100 pour cent chaussure à mon pied ... Alors je regarde, j'hésite et j'attends ... En utilisant toujours le d700 qui ne me fait pas faire des images moins bonnes qu'avant.

J'utilise un Fuji X100 12 Mpx avec grand plaisir.
Un intérêt des résolutions élevées c'est la possibilité de recadrer largement si on a de bonnes optiques.

[Harold66]

1- Les Planar f1,4 85 et 50 mm de chez Zeiss  qui équipent les Sony sont capables de lire entre 250 et 300 paires de lignes, tests à l'appui;

2- Ma remarque personnelle et non inamicale sur tes intentions d'achat n'est pas plus déplacée que la tienne qui à l'origine me taxe de "nerds" dès mon premier commentaire; je ne te connais pas certes, je suis juste allé sur ton site (qui ne m'a pas emballé) mais bon...

3- Pour le reste je te rejoins j'ai les mêmes appareils depuis 3 ans, je suis la même marque (Olympus ) depuis 9 ans mais si un bond qualitatif  permet de passer à 41 Mp je suivrai et je sais que je ne serai pas le seul.

Bonjour chez toi ! 

1. c est surement le cas mais je ne vois pas le rapport puisque ce ne sont pas des objectifs pour micro 4/3 
2. ma Remarque n était pas destinée a toi mais a un groupe en générale
je ne sais pas de quel site tu parles . mais moi au moins j ai un lien pour montrer mes photos. je ne vois pas le tien 
3.ok mais je ne vois pas en quoi cela change ma remarque que beaucoup. d objectifs actuels ne seraient pas vraiment adaptés a un tel capteur 

[Maoby]

Si à 50 ans, on n'a pas un 47 Mpx, c'est qu'on a raté sa vie. 

A mon cinquantième anniversaire, j'utilisais avec bonheur mon Olympus E-10 de 3,9 MP
Avoir su !!

[Polak]

3.ok mais je ne vois pas en quoi cela change ma remarque que beaucoup. d objectifs actuels ne seraient pas vraiment adaptés a un tel capteur 

C'est déjà mieux que de dire qu'ils seront inutilisables (sic).
Beaucoup on en sait quand même rien , on peut juste le supposer. Ce qui est très fortement probable c'est que beaucoup perdront de leur homogénéité . On parle bien-sûr des optiques de qualité dans la gamme actuelle.

[Echo]

Notre ami Harold sous-entendrait par Nerd, un geek en plus ballot. Sur Wikipedia on peut lire ceci :

Un nerd est, dans le domaine des stéréotypes de la culture populaire, une personne solitaire, passionnée voire obnubilée par des sujets intellectuels abscons, peu attractifs, inapplicables ou fantasmatiques, et liés aux sciences (en général symboliques, comme les mathématiques, la physique ou la logique) et aux techniques - ou autres sujets inconnus aux yeux de tous.

Apparu à la fin des années 1950 aux États-Unis, le terme est devenu plutôt péjoratif, à la différence de geek. En effet, comparé à un geek qui est axé sur des centres d'intérêts liés à l'informatique et aux nouvelles technologies, un nerd est asocial, obsessionnel, et excessivement porté sur les études et l'intellect. Excluant tout sujet plus commun ou partagé par ses pairs académiques, il favorise le développement personnel d'un monde fermé et obscur. On le décrit timide, étrange et repoussant. Toute activité sportive est pour celui-ci difficile. Au même titre que le stéréotype véhiculé par le mot geek, nerd est de plus en plus envisagé comme un gage de fierté et d'appartenance identitaire.

Il va de soi que je ne me reconnais pas dans cette définition un peu méprisante dont me qualifie Harold. Je ne fais que m'intéresser entre autres domaines à l'évolution de la technologie dans le domaine de la photo. Si je suis un "Nerd" alors nous le sommes tous plus ou moins !

Encore une définition à la con quoi , je suis selon toute apparence un nerd et non pas une merde intérèssé par la science, la logique, le logos, la recherche sur des domaines métaphysiques et théologiques extrêmement poussés et inconnus de tous qui tendent vers la réalité ,mais je fais du sport tous les jours.
Au contraire du geek profondément encré dans la société consumériste qui ne fera du sport que collectivement et à travers les modes que lui donnent sa nintendo...   

[Nikojorj]

des domaines métaphysiques et théologiques [...] qui tendent vers la réalité

Belle tournure de phrase!

[guybrushthreepwood]

C'est déjà mieux que de dire qu'ils seront inutilisables (sic).
Beaucoup on en sait quand même rien , on peut juste le supposer. Ce qui est très fortement probable c'est que beaucoup perdront de leur homogénéité . On parle bien-sûr des optiques de qualité dans la gamme actuelle.

Je n'ai pas encore vu, en Sony FE par exemple, d'optiques qui ont eu du mal à passer de 24MP (A7I) à 60MP (A7RIV).
Les optiques spécialement conçues pour le numérique tienne bien la montée en pixels en général.
De plus, le format 4/3 favorise l'homogénéité de l'image, de part son format se rapprochant d'un carré.

Mon interrogation serait plutôt du coté de la tenue en basse lumière, du fait de photosites 2x plus petits

[tansui]

Je pense que si Olympus arrivait à mettre au point un mode Hires utilisable "à la carte" sans contrainte (à main levée et à presque toutes les vitesses sauf très hautes) et à volonté quand le besoin s'en fait sentir il n'y aurait nul besoin d'un capteur de 47Mp, çà m'arrangerait beaucoup en fait car les 20Mp sont un gros plus en termes de réactivité globale en photos d'action, par exemple si le Canon 1DX se garde bien de monter trop haut en def çà n'est pas un hasard.....mais il n'a pas de mode Hires 

[Nikojorj]

Je pense que si Olympus arrivait à mettre au point un mode Hires utilisable "à la carte" sans contrainte (à main levée et à presque toutes les vitesses sauf très hautes)

A partir du moment où le sujet bouge, l'interpolation va forcément avoir du mal...
Mais l'autre question, c'est l'utilité d'une telle définition pour des photos d'action où on risque d'être de toutes façons plus limité par le flou de bougé?

[tansui]

A partir du moment où le sujet bouge, l'interpolation va forcément avoir du mal...
Mais l'autre question, c'est l'utilité d'une telle définition pour des photos d'action où on risque d'être de toutes façons plus limité par le flou de bougé?

En fait 20Mp pour les sujets qui bougent pas mal çà me va parfaitement, pas besoin de plus pour la majorité de mes clichés Par contre pouvoir utiliser le mode Hires "à la carte" seulement quand j'en ai besoin (paysages, catalogues professionnels, posters, ciels nocturnes, pubs etc...) et avec le moins de contraintes possibles ce serait cool et il me semble qu'Olympus bosse dans cette direction ou bien je rêve 

[geraldb]

Si le OM-D E-M5 III ressemble à ce qui semble annoncé:
<<- processeur d'image Truepic VIII pour augmenter les performances
et intégrer des fonctions telles que la prise de vue en haute résolution à main levée
- nouvelle unité de stabilisation avec une efficacité allant jusqu'à 5,5 stops
- un peu moins compact mais un peu plus léger que son prédécesseur : 366 g boîtier nu
(417 g pour l'Olympus OM-D E-M5 II dans les mêmes conditions, soit un gain de 12%)
- annoncé le 17 octobre
- 1.199 € boîtier nu, vendu également en kit avec le 12-40 mm et le 12-200 mm.>>
il pourrait te correspondre !
mais il m'interpelle déjà... prise de vue en haute résolution à main levée, stab 5,5 avec le 12/200
que j'utilise beaucoup, 366gr etc

[guybrushthreepwood]

Si le OM-D E-M5 III ressemble à ce qui semble annoncé:
<<- processeur d'image Truepic VIII pour augmenter les performances
et intégrer des fonctions telles que la prise de vue en haute résolution à main levée
- nouvelle unité de stabilisation avec une efficacité allant jusqu'à 5,5 stops
- un peu moins compact mais un peu plus léger que son prédécesseur : 366 g boîtier nu
(417 g pour l'Olympus OM-D E-M5 II dans les mêmes conditions, soit un gain de 12%)
- annoncé le 17 octobre
- 1.199 € boîtier nu, vendu également en kit avec le 12-40 mm et le 12-200 mm.>>
il pourrait te correspondre !
mais il m'interpelle déjà... prise de vue en haute résolution à main levée, stab 5,5 avec le 12/200
que j'utilise beaucoup, 366gr etc

tout cela me plait bien aussi, mais l'utilisation d'une batterie BLS-50 m'ennuie carrément.
je possède 7 batteries BLN-1 et 3 BLH-1 avec mon E-M1 II, je n'ai pas envie de me trimballer une 3ème référence de batterie.
mais vu les perfs et l'encombrement en hausse, j'ai du mal à croire en l'utilisation d'une BLS-50 perso

[flitter]

Non, vieille légende ça! Ca ne dépend pas tant de la taille du pixel mais surtout de la taille du capteur.
Les petits pixels sont un peu plus bruités, mais ça fait du bruit plus fin dans l'image qui passe beaucoup mieux visuellement et ça compense.

Si tu mets plus de pixel dans un capteur 4/3, de taille donnée donc,la taille unitaire diminue et  tu augmentes le bruit de chaque pixel. Mais si tu as deux images pour me faire comprendre ton point de vue, je suis preneur.

[Nikojorj]

Si tu mets plus de pixel dans un capteur 4/3, de taille donnée donc,la taille unitaire diminue et  tu augmentes le bruit de chaque pixel.

Il te suffit de combiner ces pixels entre eux (le binning des caméras astro, au bruit de lecture près) pour retrouver de plus gros pixels moins bruités.
Et c'est visuellement ce qui se produit quand tu fais un tirage.

Plus de détails (c'est moi qui graisse):

It was shown that for fixed sensor format, the light collection efficiency per unit area is essentially independent of pixel size, over a huge range of pixel sizes from 2 microns to over 8 microns, and is therefore independent of the number of megapixels.
Noise performance per unit area was seen to be only weakly dependent on pixel size. The S/N ratio per unit area  is much the same over a wide range of pixel sizes.
There is an advantage to big pixels in low light (high ISO) applications, where read noise is an important detractor from image quality, and big pixels currently have lower read noise than aggregations of small pixels of equal area. For low ISO applications, the situation is reversed in current implementations -- if anything, smaller pixels perform somewhat better in terms of S/N ratio (while offering more resolution).

[neptune]

Encore une définition à la con quoi , je suis selon toute apparence un nerd et non pas une merde intérèssé par la science, la logique, le logos, la recherche sur des domaines métaphysiques et théologiques extrêmement poussés et inconnus de tous qui tendent vers la réalité ,mais je fais du sport tous les jours.
Au contraire du geek profondément encré dans la société consumériste qui ne fera du sport que collectivement et à travers les modes que lui donnent sa nintendo...   

Excellent ! 

[patchail]

,
- 1.199 € boîtier nu

Bonne chance olympus !
A ce prix, on avait le G9 a la fnac avec un 12-60.
On trouve des RP au même prix, et des omd1 mkii à 250 € de moins au marché gris.
Et côté fuji, on trouve le xt30 moins cher...

[tansui]

Bonne chance olympus !
A ce prix, on avait le G9 a la fnac avec un 12-60.
On trouve des RP au même prix, et des omd1 mkii à 250 € de moins au marché gris.
Et côté fuji, on trouve le xt30 moins cher...

Le XT30 je l'ai, excellent boitier que j'apprécie, mais pas de stab capteur, pas de tropicalisation, pas de mode Hires, viseur en retrait par rapport à celui d'un EM5-II (je ne parle même pas du III qui devrait progresser en viseur du moins peut-on l'espérer), autonomie 250 vues etc.....bref pas du tout comparable à ce que devrait être cet EM5-III s'il correspond finalement aux rumeurs, le concurrent de l'EM5-III serait plutôt le XT3 ou le X-H1.

Le marché gris? je t'épargne le couplet sur le fait que tu arnaques l'état donc tes compatriotes quelque part mais aussi as-tu déjà essayé de renvoyer un produit défectueux à Hong-Kong? moi oui et franchement c'est un vrai gag si ce n'est qu'il n'est pas désopilant du tout pour l'acheteur (par exemple il faut savoir que dans les conditions de vente de pas mal de boites de Hong-Kong ils se réservent le droit à réception de l'appareil de considérer que le défaut que tu avais constaté n'en est finalement pas un pour eux et dans ce cas ils te renvoient ton appareil non réparé entièrement à tes frais....)

Le RP? ok tu achètes un gros nonosse euh non capteur (le bonheur selon saint-marketing  ) mais à part çà (et encore en parlant du capteur celui-ci ne brille pas particulièrement ni en dynamique ni en montée en isos) tout le  reste est à la ramasse, viseur largué dés que çà bouge, obturateur limité à 1/4000s (il est ou l'intérêt du FF et de sa mythique profondeur de champ très faible qui garantit qu'elle fait de toi un artiste même pas maudit si tu es obligé de fermer comme un malade dés que le soleil brille?), évidemment pas de stab capteur, même pas de mode silencieux utilisable etc.....

Malgré tout à 990€ ttc il se vendrait beaucoup plus d'EM5-III qu'à 1190€ c'est certain et je ne suis pas forcément d'accord avec la stratégie prix d'Olympus, je te rejoins sur ce point, mais pour autant ce positionnement tarifaire n'est pas aberrant par rapport aux prix de lancement de la concurrence à specs comparables (en supposant qu'ils existent).....

[Polak]

Je n'ai pas encore vu, en Sony FE par exemple, d'optiques qui ont eu du mal à passer de 24MP (A7I) à 60MP (A7RIV).
Les optiques spécialement conçues pour le numérique tienne bien la montée en pixels en général.

Tu es fort car je n'ai pas vu encore de mesures des optiques FE sur ce capteur.
Pour ce qui est de 42 Mpx , certains objectifs y ont clairement perdu en homogénéité surtout aux grandes ouvertures.
42 Mpx croppés en APS-C , ça fait 18 Mpx et les 61 font 26 Mpx . On reste dans des niveaux de résolution pas vraiment révolutionnaires.

[guybrushthreepwood]

Le XT30 je l'ai, excellent boitier que j'apprécie, mais pas de stab capteur, pas de tropicalisation, pas de mode Hires, viseur en retrait par rapport à celui d'un EM5-II (je ne parle même pas du III qui devrait progresser en viseur du moins peut-on l'espérer), autonomie 250 vues etc.....bref pas du tout comparable à ce que devrait être cet EM5-III s'il correspond finalement aux rumeurs, le concurrent de l'EM5-III serait plutôt le XT3 ou le X-H1.

Entièrement d'accord avec toi. J'ai un E-M5 II, et un X-T20 (donc EVF identique au X-T30)
Et bien, en plus de ne pas du tout couvrir l'oeil, on ne voit quasi rien dans le X-T20.
J'ai à plusieurs reprise songé à revendre mon E-M5, mais en photo de rue, j'ai le cadrage immédiatement en portant à l'oeil, je ne crains pas la pluie, et la stab me permet de shooter sans être parfaitement stable.
La qualité de fabrication de l'Olympus est également un GROS CRAN au dessus.
Donc Olympus a encore une offre pertinente sur ce segment.
Malgré son capteur nettement supérieur, c'est plutôt le X-T20 que je songe à revendre désormais.

[GEOF_85]

Entièrement d'accord avec toi. J'ai un E-M5 II, et un X-T20 (donc EVF identique au X-T30)
Et bien, en plus de ne pas du tout couvrir l'oeil, on ne voit quasi rien dans le X-T20.
J'ai à plusieurs reprise songé à revendre mon E-M5, mais en photo de rue, j'ai le cadrage immédiatement en portant à l'oeil, je ne crains pas la pluie, et la stab me permet de shooter sans être parfaitement stable.
La qualité de fabrication de l'Olympus est également un GROS CRAN au dessus.
Donc Olympus a encore une offre pertinente sur ce segment.
Malgré son capteur nettement supérieur, c'est plutôt le X-T20 que je songe à revendre désormais.

Sans compter le rendu parfois spécial de fuji, surtout sur les rochers pour ma part.