30mm sigma 1.4

[Juju.d]

Bonjour.
Je me lance peu à peu dans la photo de protrait avec model, les 2 focal usuelle sont 25 et 45mm pour nous. Je suis muni d'un 25mm1.7 pana et 45mm1.8
Je suis quand même bien plus adepte du 25mm car pour un plan pied le 45 fait etree beaucoup trop loin et en cadrage serré suffi de se rapprocheraient le 25mm... le 25 est capable de tout...
Je lorgne un peu pour un caillou de qualité qui me servirais au portrait et la y a pas trop foule
Soit le 25mm 1.2 oly soit le leica 1.4
Mais y a aussi le 30mm 1.4 chez sigma qui semble être au poil à mi chemin qualitatif et focal...
Bien entendu le 25 1.2 me fait rever en occasion il serai achetable, mais d'un autre coté les 5mm de plus de focal du sigma ne dérangerai pas trop pour les plans pied et serai un avantage pour les cadrages serrés (le 25 oblige à vachement se rapprocher quand meme mais ça se fait très bien)
Avez vous des avis et surtout que vaut ce 30mm sigma 1.4?

[Nikojorj]

De ce que j'en aie vu, bon optiquement (MTF ci-dessous indiquant une bonne netteté et surtout très homogène sur tout le champ... est-ce ce que tu recherches en priorité?), mais un peu gros pour le µ4/3...



Edit : ce post n'est pas très informatif, désolé, mais me permettra de rester informé d'autres avis plus pertinents... 

[Juju.d]

Je cherche à réduire un peu ma profondeur de champ et surtout avoir des arrieres plus plus joli qu'offre le 1.7 pana (et être un peu moins collé  à mon sujet pour les plans serré et je me dis que les 5mm de plus de focal peuvent être sympa et du coup faire tout un shooting sans passer au 45mm), mais la focal ne sera pas un choix crucial si le 25mm leica 1.4 ou 1.2 oly sont au dessus je resterai en 25mm
Je pense que quand on cherche un objectif lumineux faut se faire à l'idée qu'il sera volumineux (il doit être comme le 25mm 1.2oly)
Donc oui le 1.2 doit être au dessus mais c'est 3fois le prix (et 2fois en occasion) par contre le prix est il justifié sur les images?

[Nikojorj]

Pour le bokeh, j'aime bien le test d'aberrations chromatiques longitudinales de Lenstip...

25/1.8 Oly :


25/1.7 Pana :


30/1.4 Sigma :


25/1.4 Panaleica :


25/1.2 Oly :


Je me demande si en bokeh d'arrière plan, le 25/1.8 Oly n'est pas presque aussi bon que son énhaurme grand frère à 1.2...

[Nikojorj]

Juste pour rigoler, un objo avec beaucoup de défauts mais un bokeh très lisible, le Mitakon 35/0.95 :


(NB1 le 25/0.95 Mitakon me semble très différent, avec un bokeh souvent assez moche, mais il n'est pas tombé entre les griffes de LensTip)
(NB2 le 35/0.95 a été actualisé en v2, avec une formule optique différente)

NB3 encore moins cher et presque plus de défauts , le Kamlan 50/1.1 v1, ici sur APSC Fuji :

[Juju.d]

Le sigma a 1.4 est loin d'être pauvais... le pana 1.7 est clairement le moins bon de tous...
Mon choix va plus au sigma ou son rapport qualité prix et poud réduit ou alors carrément au olym 1.2 mais la différence  de prix est colossale est que cela en vaut la chandelle?

[Caulre]

Les appareils passent, les objectifs restent !

[Juju.d]

Les appareils passent, les objectifs restent !

ca je suis d'accord et c'est aussi ma philosophie,
En cailloux standard j'ai d'ailleurs le 12-40 2.8 et 40-150 2.8, le leica 8-18mm 2.8 4.0, j'ai y mis le prix mais es que depenser 1000balles dans un cailloux qui ne fera que des shootings portrait en vaut la chandelle? Si le sigma est à peine moins (mais meilleur que mon pana 1.7) je vote sigma à 300balles apres si le 25 1.2 fait l'unanimité va me falloir economiser alors.

[balzac]

Faut encore économiser..  très bel objectif, je l'utilise beaucoup pour le panorama et portrait.

[MMouse]

Je pense qu'il est assez indiqué pour du portrait.

Je l'ai eu un peu, pas tellement utilisé car je n'accroche pas avec les 25-30mm en micro 4/3.

Très bon piqué au centre dès f/1,4.
Le bokeh est plaisant.

Pas mal d'aberrations chromatiques à f/1,4. Ca se corrige en post traitement...
Pour l'homogénéité, ce n'est pas son point fort car forte courbure de champ.
Rarement gênant en portrait.

Bon rapport qualité/prix en tout cas d'occasion.
On peut le trouver entre 200 et 250 €.

Mais contrairement à ce qu'affirment certains, ça n'a rien à voir avec les Olympus PRO. On est clairement un cran au-dessus avec ces derniers (et tant mieux, vu le prix!).

[Juju.d]

Bon vous êtes en train de me resigner pour le 1.2 au final...
Juste savoir aussi que vaut le leica 25mm 1.4 car il fait parti de la liste des concurrents potentiel

[Caulre]

Ca va être dur de trouver mieux que la triplette 1.2 Oly !

[MMouse]

Il y a une comparaison sur le net (en anglais mais avec les photos), essaie "leica 25mm vs olympus 25mm 1.2" sur google.

[Juju.d]

Ca va être dur de trouver mieux que la triplette 1.2 Oly !

Oui je me doute mais y a aussi le rapport qualité prix à regarder,  que le 25mm 1.2 soit mieux oui et heureusement mais si le leica ou sigma sont très bien faut aussi voir qu'ils coûtes quasi 4fois moins cher le sigma et 2fois le leica...

[Juju.d]

Il y a une comparaison sur le net (en anglais mais avec les photos), essaie "leica 25mm vs olympus 25mm 1.2" sur google.

suis pas très doué en anglais voir même carrément nul 

[david01]

Je pense qu'il est assez indiqué pour du portrait.

Je l'ai eu un peu, pas tellement utilisé car je n'accroche pas avec les 25-30mm en micro 4/3.

Très bon piqué au centre dès f/1,4.
Le bokeh est plaisant.

Pas mal d'aberrations chromatiques à f/1,4. Ca se corrige en post traitement...
Pour l'homogénéité, ce n'est pas son point fort car forte courbure de champ.
Rarement gênant en portrait.

Bon rapport qualité/prix en tout cas d'occasion.
On peut le trouver entre 200 et 250 €.

Mais contrairement à ce qu'affirment certains, ça n'a rien à voir avec les Olympus PRO. On est clairement un cran au-dessus avec ces derniers (et tant mieux, vu le prix!).

Pourtant , le test comparatif de chasseur d'images des 3 optiques sigma 1.4 vs les 3 optiques olympus 1.2 les renvoyait dos à dos.

[MMouse]

Tu devrais regarder quand même car les photos parlent toutes seules 

Pourtant , le test comparatif de chasseur d'images des 3 optiques sigma 1.4 vs les 3 optiques olympus 1.2 les renvoyait dos à dos.

J'aurais aimé y croire mais ce n'est pas du tout mon expérience.

J'ai essayé les 3 Olympus Pro et les 16 et 30mm Sigma.
Le 16 était défectueux mais tous les tests que j'ai lus le placent après le 17 1.2.
Le 30mm est bon pour son prix mais manque d'homogénéité à l'infini et le rendu du 25 1.2 est plus subtil. J'avais l'habitude du 30mm, j'ai pris un claque avec le 25.

Peut-être que le 56 est proche du 45 1.2.
Néanmoins je persiste à dire que ce n'est pas du tout la même focale et j'ai regardé beaucoup de photos prises avec les deux objectifs avant de choisir, il me semble que le 45 a un petit plus que le 56 n'a pas.

[sabonis]

Oui mais c'est toujours un rapport qualité / prix à trouver.
Est-ce que les 800€ de plus pour chaque Olympus valent réellement la différence ?
Quand je vois la qualité du 56mm je trouve qu'il est quand même super compétitif.
Les Oly f1.2 sont effectivement de très belles pièces (essai furtif au Salon de la Photo mais on voyait déjà le potentiel) mais il faut être sur de son coup avant de débourser une telle somme.
A savoir, est-ce que la plus value va réellement se percevoir sur le type de photo que je réalise et sur la diffusion que j'en fait.

[MMouse]

Tout à fait d'accord sur le principe et je n'ai pas 1200 € à mettre dans un objectif, fut-il superlatif.
Ce qui change la donne, ce sont les promotions intéressantes qu'on peut trouver de temps en temps et qui réduisent parfois considérablement l'écart de prix avec les Sigma. Il y a aussi de belles occasions sur le 25mm 1.2, moins sur les deux autres.

[tansui]

Oui mais c'est toujours un rapport qualité / prix à trouver.
Est-ce que les 800€ de plus pour chaque Olympus valent réellement la différence ?
Quand je vois la qualité du 56mm je trouve qu'il est quand même super compétitif.
Les Oly f1.2 sont effectivement de très belles pièces (essai furtif au Salon de la Photo mais on voyait déjà le potentiel) mais il faut être sur de son coup avant de débourser une telle somme.
A savoir, est-ce que la plus value va réellement se percevoir sur le type de photo que je réalise et sur la diffusion que j'en fait.

C'est la bonne question c'est sûr 

Dans la pratique en étant un peu patient la différence de prix est sensiblement inférieure à 800€ (j'ai payé mon 45mm F1.2 644€ ttc en toute légalité chez Amazon Espagne et sur le shop Olympus Europe on trouvait encore il y a peu tous les modèles F1.2 à 799€ ttc, offre malheureusement terminée). 
Mais même à 400€ d'écart çà reste une somme importante, d'autant plus que le 56mm Sigma est effectivement un superbe objectif doté d'un rapport qualité-prix imbattable en m4/3 (en apsc selon les tests il semble plus souffrir sur les bords qu'en m4/3 ce qui est logique).

Pour posséder les 2 (45mm f1.2 et Sigma 56mm f1.4) les 2 sont vraiment excellents et raviront totalement leurs possesseurs, aucun doute là-dessus.

Du coup les différences (autres que la focale qui est vraiment différente) sont ténues bien sûr mais elles existent, meilleure homogénéité du piqué à pleine ouverture pour l'Oly (assez sensible pour ceux qui cadrent sur les côtés à pleine ouverture, bon après à f5.6 c'est pareil pour les deux mais je ne suis jamais à f5.6 donc....), bokeh plus soyeux sur le f1.2, vignettage largement mieux contrôlé sur le f1.2 à pleine ouverture, contraste moins marqué et plus agréable pour le f1.2 (je suis conscient que là on est dans une notion tout à fait subjective ), une qualité de construction  au sommet pour le f1.2 qu'on peut tout à fait rincer sous un robinet après un usage dans la poussière alors que le Sigma n'offre un joint que sur la baïonnette ce qui ne représente qu'une protection minimale sous la pluie ou les projections de boue.

Au final il y a bien une différence de rendu et de construction (mais aussi de compacité là en faveur du Sigma) que chacun pourra apprécier ou pas et surtout la mettre en rapport avec la différence de prix qui reste très importante.

Personnellement et au contraire des boitiers (dans lesquels j'investis peu)  je garde mes bons objectifs très très longtemps et le 45mm Oly est visiblement conçu pour durer très longtemps çà tombe bien , son rendu m'enchante avec exactement le degré de lisibilité dans le flou que je recherche, le gain en luminosité est particulièrement utile en m4/3 (vrai aussi pour le Sigma bien sûr) et 45mm est une focale que j'utilise beaucoup donc pas de regrets surtout au tarif ou je l'ai payé, même s'il les vaut je ne suis pas non plus certain que j'aurais mis 1000€ dans l'Oly avant de l'avoir essayé, je sais je n'aide pas vraiment là 

Désolé d'avoir été si long 

[Juju.d]

Je me ravise un peu et vais je pense revenir aux fondamentaux du micro 4/3 et c'est ce pourquoi j'ai choisi ce format... soit compacticité et légèrté... .je pense partir sur le leica 1.4 et il remplacera mon 1.7 plutôt que partir sur le sigma ou le oly 1.2 qui sont enorme et me feront garder du coup mon 1.7 pour garder un cailloux léger quand besoin.
Quid de la question que vaut concrètement le leica 1.4?

[tansui]

Je me ravise un peu et vais je pense revenir aux fondamentaux du micro 4/3 et c'est ce pourquoi j'ai choisi ce format... soit compacticité et légèrté... .je pense partir sur le leica 1.4 et il remplacera mon 1.7 plutôt que partir sur le sigma ou le oly 1.2 qui sont enorme et me feront garder du coup mon 1.7 pour garder un cailloux léger quand besoin.
Quid de la question que vaut concrètement le leica 1.4?

Le sigma 30mm est assez énorme oui mais pas le 56mm (qui en plus est plutôt meilleur), pourquoi pas le 56mm en complément de ton 25mm 1.7 Pana que tu utilises très bien? (c'est rarissime sur ce forum mais pour une fois j'aurais tendance à dire que concernant les exemples de portraits que tu as postés avec ce Pana 25mm le photographe a été meilleur que le matos  ).

[MMouse]

Énorme non, absolument pas.
C'est un préjugé qui m'a longtemps retenu de monter en gamme en micro 4/3 mais le fait est que même un 30mm f/1,4 ou un 45mm f/1,2 reste léger et maniable même sur un petit boitier. Pour l'encombrement, c'est plutôt gros pour un micro 4/3, ça serait standard pour un APS-C et plutôt compact pour un FF, surtout en f/1,4 ou f/1,2.

[tansui]

Énorme non, absolument pas.
C'est un préjugé qui m'a longtemps retenu de monter en gamme en micro 4/3 mais le fait est que même un 30mm f/1,4 ou un 45mm f/1,2 reste léger et maniable même sur un petit boitier. Pour l'encombrement, c'est plutôt gros pour un micro 4/3, ça serait standard pour un APS-C et plutôt compact pour un FF, surtout en f/1,4 ou f/1,2.

Oui tu as raison je reprenais juste le mot de juju.d mais en fait énorme est largement exagéré (même s'il est quasiment aussi gros qu'un Oly F1.2) çà reste tout à fait maniable bien sûr.
Pour voir un objectif vraiment énorme il suffit de jeter un coup d'oeil au Canon R F1.2 ou pire au nouveau Nikon f0.95 là c'est du monstre 

[Juju.d]

Le sigma 30mm est assez énorme oui mais pas le 56mm (qui en plus est plutôt meilleur), pourquoi pas le 56mm en complément de ton 25mm 1.7 Pana que tu utilises très bien? (c'est rarissime sur ce forum mais pour une fois j'aurais tendance à dire que concernant les exemples de portraits que tu as postés avec ce Pana 25mm le photographe a été meilleur que le matos  ).

Merci déjà mais stop je vais pre dr la grosse tête 
En fait 56mm n'est pas du tout la focal que je recherche,car on est obligé d'être super éloigné de son model surtout pour du plan pied. J'ai déjà le 45mm 1.8 Olympus que je n'utilise jamais et hésite à revendre du coup c'est ça taille et poid ridicule qui fait que je le garde en fond de sac mais il a du servir 2fois.
Ma recherche est vraiment sur un 25mm je pense que le leica 1.4 peut-être est un bon compromis taille,poid,qualité,prix  et ferai en sorte de ne même plus garder mon 1.7 et me fait aussi conserver mes filtres polarisant, nd4 et nd8 comme c'est la même taille de filetage avec le 1.7
Les teste ont l'air assez bon dessus.