Nikon Z50 (APS-C) et ses objectifs de kit

[kochka]

Ou alors un Z6 avec un capteur APS, n'aurait pas grand chose à changer, ni à réétudier?

[Fab35]

Ou alors un Z6 avec un capteur APS, n'aurait pas grand chose à changer, ni à réétudier?

Probablement, mais est-ce pertinent de créer un clone de Z6, de lui mettre un petit capteur APSC et de le vendre minimum 500€ de moins que le Z6, qui du coup verra son tarif apprécié comme exagéré par les consommateurs ? Heureusement qu'on croit que le capteur 24x36 coûte une petite fortune !!
Mais déjà la simple différence d'env 1000€ entre Z6 et Z7 me choque un peu à boitiers égaux justement... Où passent ces 1000€ quand les boitiers semblent similaires ? Ca peut être déstabilisant.
 
On nous fait le coup souvent de mettre le 24x36 en catégorie élite avec des tarifs énormément gonflés face à l'apsc, quand on se doute bien que la différence de coût de production est très faible en soi. On admettra que des quantités moindres de production imposent des tarifs plus élevés, mais à ce point ? Surtout quand on voit des apn 24x36 sortir à prix très doux... on se dit que le tarif est un peu à la tête du client ! Mais c'est le jeu ma pauv' Lucette... faut bien qu'ils gagnent leur croute, dans cette conjoncture...
Si je considère le 7DII face à un 5D3 ou 5D4, qu'on ne me dise pas que le 5D4 vaille vraiment 1500 à 2000€ de plus qu'un 7D2 construit presque pareil ! Mébon, on le sait en achetant nos beaux bébés 24x36... pas trop le choix si on veut du cossu en 24x36...
Avec le D500 vs un boitier comme le D810 par ex, je suppose que c'est un peu pareil pour la différence de prix public, ça douille le 24x36, alors que bon, le D500 est surement aussi bien construit et complexe qu'un D810 (D850 aujourd'hui).

[jdm]

...
Avec le D500 vs un boitier comme le D810 par ex, je suppose que c'est un peu pareil pour la différence de prix public, ça douille le 24x36, alors que bon, le D500 est surement aussi bien construit et complexe qu'un D810 (D850 aujourd'hui).

Le D500 est sortie avec le D5, c'est avec ce dernier qu'on le comparait à l'époque (comme le duo D300 et D3S), le D850 est plus récent avec quelques améliorations.

[55micro]

S'obstiner à sortir des apsc sans travailler sur des objectifs dédiés, c'est quand même un drôle de concept...surtout en changeant de monture...

A positionnement inabouti, concept inabouti.

On ne sait pas trop quels clients Nikon vise, en fait. "Enthusiast" c'est un peu léger comme définition.
Mais comme ils ont lancé le One avec certainement une étude marketing béton et se sont plantés, là ça sent plutôt "bon va falloir remplacer le D5600 un jour, lançons un ballon d'essai on verra".

Comparativement, la stratégie à deux ML 24x36, comme les concurrents d'ailleurs, me semblait plus construite. Vu de dehors, évidemment...

[Mistral75]

(...)
Comparativement, la stratégie à deux ML 24x36, comme les concurrents d'ailleurs, me semblait plus construite. Vu de dehors, évidemment...

Les concurrents, Canon, Leica, Panasonic et Sony, proposent tous des mirrorless à capteur plus petit que le 24x36, deux sur quatre avec la même monture.

[Fab35]

Les stratégies des fabricants doivent être un sacré casse-tête aujourd'hui ! Innover tout en faisant du cost-saving, être bien placé face aux concurrents, satisfaire la majorité des clients (les captifs tant qu'à faire), pas simple !

Je ne sais pas si je puis être un chouia représentatif des photographes équipés en bon matériel aujourd'hui et essayant de savoir comment gérer l'avenir de leur matos, mais je fais désormais bien la scission entre mes besoins APSC et 24x36, les premiers étant la volonté de compacité maxi, les autres l'efficacité maxi pour la production quotidienne et "sérieuse".
Sachant que les ventes de compacts se font massacrer par celles des smartphones, ça risque d'aller jusqu'aux apn APSC un jour.

Qui aura raison dans tout ça ?
Façon Canon et ses M, petits, légers, péchus, avec une monture dédiée mais non compatible RF ?
Façon Nikon et ses Zxx, petits, légers, péchus, avec une grosse monture universelle mais... un peu trop grosse en APSC justement ?

On verra... mais c'est pas une période cool...

Le D500 est sortie avec le D5, c'est avec ce dernier qu'on le comparait à l'époque (comme le duo D300 et D3S), le D850 est plus récent avec quelques améliorations.

Oui, mais la comparaison était juste parce qu'ils étaient sortis ensemble, pas du tout par le concept ni la construction !
Un D500 est un DSLR classique et expert/pro, comme un D8xx l'est tout autant. Donc je le compare à son "équivalent gamme" en 24x36.
Un D5 n'a rien à voir en gamme avec un D500.

[coval95]

Ils partagent le même module AF (peut-être plus musclé sur le D5 ?) qui était tout nouveau à l'époque. Module repris ensuite sur le D850.

[jdm]

...
Un D500 est un DSLR classique et expert/pro, comme un D8xx l'est tout autant. Donc je le compare à son "équivalent gamme" en 24x36.
Un D5 n'a rien à voir en gamme avec un D500.

Je dis ça parce-qu'ils ont lancé l'AF à 153 collimateurs que l'on connait depuis. L'enveloppe, la gamme, tout ça ne m'a pas semblé très important en fait ... 

Edit, Gratté par Coval ! 

[Fab35]

Ils partagent le même module AF (peut-être plus musclé sur le D5 ?) qui était tout nouveau à l'époque. Module repris ensuite sur le D850.

Bah ça ne fait pas du D500 un "D5 APSC" pour autant !
Donc le comparo s'arrête à l'af dans ce cas.

[55micro]

Les concurrents, Canon, Leica, Panasonic et Sony, proposent tous des mirrorless à capteur plus petit que le 24x36, deux sur quatre avec la même monture.

Certes, mais ce n'est pas ce dont je parlais.

[doppelganger]

Ou alors un Z6 avec un capteur APS, n'aurait pas grand chose à changer, ni à réétudier?

Tout à fait. Et il serait difficile de faire basculer les clients au FF avec un tel boitier, ou dans justifier le prix s'il devait être aux alentours des 2000€...

[kochka]

Probablement, mais est-ce pertinent de créer un clone de Z6, de lui mettre un petit capteur APSC et de le vendre minimum 500€ de moins que le Z6, qui du coup verra son tarif apprécié comme exagéré par les consommateurs ? Heureusement qu'on croit que le capteur 24x36 coûte une petite fortune !!
Mais déjà la simple différence d'env 1000€ entre Z6 et Z7 me choque un peu à boitiers égaux justement... Où passent ces 1000€ quand les boitiers semblent similaires ? Ca peut être déstabilisant.
 
On nous fait le coup souvent de mettre le 24x36 en catégorie élite avec des tarifs énormément gonflés face à l'apsc, quand on se doute bien que la différence de coût de production est très faible en soi. On admettra que des quantités moindres de production imposent des tarifs plus élevés, mais à ce point ? Surtout quand on voit des apn 24x36 sortir à prix très doux... on se dit que le tarif est un peu à la tête du client ! Mais c'est le jeu ma pauv' Lucette... faut bien qu'ils gagnent leur croute, dans cette conjoncture...
Si je considère le 7DII face à un 5D3 ou 5D4, qu'on ne me dise pas que le 5D4 vaille vraiment 1500 à 2000€ de plus qu'un 7D2 construit presque pareil ! Mébon, on le sait en achetant nos beaux bébés 24x36... pas trop le choix si on veut du cossu en 24x36...
Avec le D500 vs un boitier comme le D810 par ex, je suppose que c'est un peu pareil pour la différence de prix public, ça douille le 24x36, alors que bon, le D500 est surement aussi bien construit et complexe qu'un D810 (D850 aujourd'hui).

CépafôD
Tu attaques la face cachée du marketing : définir un prix acceptable par une tranche de clientèle, pour le même service.
Mais c'est aussi un vrai boulot que de définir les affectations marginales des frais d'études par tranche de clientèle, de manière à optimiser le rendement global.
Taxer à 500 pions le Z7, et à 50 le Z50 pour la même étude rapporte plus que de ne pas vendre de Z50 du tout.

[kochka]

Tout à fait. Et il serait difficile de faire basculer les clients au FF avec un tel boitier, ou dans justifier le prix s'il devait être aux alentours des 2000€...

C'est tout l'art et la stratégie de la définition des prix clients.

[Mistral75]

Pour en revenir au Nikon Z50, objet de ce fil : ses fichiers RAW font l'objet d'une prise en charge préliminaire par Adobe Camera Raw 12.0, Lightroom 3.0 et Lightroom Classic 9.0 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

Les fichiers RAW (NEF) du Nikon Z50 font l'objet d'une prise en charge complète par Adobe Camera Raw Raw 12.1, Lightroom 3.1 et Lightroom Classic 9.1 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

[Ergodea]

Ouais....eh bien au vu de l'état du marché, nikon va devoir travailler sérieusement le côté artistique...

ah?

[doppelganger]

Les fichiers RAW (NEF) du Nikon Z50 font l'objet d'une prise en charge complète par Adobe Camera Raw Raw 12.1, Lightroom 3.1 et Lightroom Classic 9.1 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

C'est également le cas de Capture One 20 

[coval95]

Les fichiers RAW (NEF) du Nikon Z50 font l'objet d'une prise en charge complète par Adobe Camera Raw Raw 12.1, Lightroom 3.1 et Lightroom Classic 9.1 qui viennent d'être mis en ligne par Adobe.

Eh bien pour une fois, Capture One était en avance. 
(Z50 pris en charge par C1 20 depuis le 4 décembre  ).

EDIT Doublée par Doppelganger... 

[doppelganger]

Eh bien pour une fois, Capture One était en avance. 

Le pire c'est que C1 est plus souvent en avance qu'en retard. On a même parfois des boitiers reconnus avant leur sortie officielle 

[coval95]

Le pire c'est que C1 est plus souvent en avance qu'en retard. On a même parfois des boitiers reconnus avant leur sortie officielle 

Ah ? Tu as des exemples ? 

[Mistral75]

Le pire c'est que C1 est plus souvent en avance qu'en retard. On a même parfois des boitiers reconnus avant leur sortie officielle 

Ça arrive aussi avec Lightroom / Camera RAW dont la version diffusée ce mois-ci reconnaît déjà le Zeiss ZX1.

[doppelganger]

Ah ? Tu as des exemples ? 

Fuji X-Pro3 ou Sony A9 II, pour les plus récents. Le partenariat entre ces deux marques et Phase One est bénéfique pour les utilisateurs. Quand à Nikon, il semble moins cachotier que par le passé. Ceci étant également profitable aux utilisateurs.

[coval95]

Feraient mieux de prendre en charge les boîtiers sortis... J'espérais pour le TG-6 sous C1 20, c'est raté. 

[doppelganger]

Feraient mieux de prendre en charge les boîtiers sortis... J'espérais pour le TG-6 sous C1 20, c'est raté. 

A Olympus de faire le nécessaire, s'il le souhaite. Autant Phase One (ainsi que les autres) fera l'effort de se creuser la tête pour du matériel potentiellement utilisé par ses clients, autant pour le reste...

[coval95]

A Olympus de faire le nécessaire, s'il le souhaite. Autant Phase One (ainsi que les autres) fera l'effort de se creuser la tête pour du matériel potentiellement utilisé par ses clients, autant pour le reste...

Les TG-4 et TG-5 étant pris en charge, ça ne devrait pas être trop compliqué d'ajouter le TG-6. D'ailleurs quand je remplace TG-6 par TG-5 dans les exifs d'un .ORF, le fichier est ouvert par C1 20 et a priori il semble traité correctement. J'ai fait une demande au support Phase One, on verra bien...

Désolée pour le HS. 

[kochka]

ah?

Logique :
Tant que Nikon continuera à ignorer les prescriptions de notre ami, Nikon ne pourra pas être considéré comme une marque ayant un avenir quelconque