Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct

[kochka]

Le bokeh n'influencerait donc pas l'esthétique de la photo? (dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs)

Avant de partir sur un nouveau débat complètement hors-sujet mais forcément sanglant concernant la définition du mot esthétique  je préfère résumer ainsi:
- tu aimes beaucoup le rendu des exemples Nikon sur DPR et tu as le droit de le dire
- je n'aime pas du tout le rendu des exemples Nikon sur DPR et j'espère avoir le droit de le dire

Merci de ta compréhension 

Le droit de dire ce qui plait, sans allumer celui qui pense le contraire, ni sans en faire une généralité reste la base de la courtoisie.

[ergodea]

Pour moi parler juste du "flou" n'a aucun sens...Dans ce cas autant utiliser toshop ou un smartphone qui nous fait du "flou"...

J'ai vu des photos de portraits pris au moyen format avec un dégradé de flou absolument majestueux...Et ce dégradé aussi subtile n'est pas à la portée de n'importe quelle optique...Pour ma part, c'est à cette qualité du flou auquel je réagissais, lorsqu'on regarde les photos en taille réelle...et ce, sans être au détriment de la netteté

[ergodea]

et en parlant du flou dans sa globalité, il y en a sans doute qui vont trouver scandaleux cette optique et le bokeh avec ses yeux de chats (je crois que cela existe aussi sur le noct leica)

[Verso92]

et en parlant du flou dans sa globalité, il y en a sans doute qui vont trouver scandaleux cette optique et le bokeh avec ses yeux de chats (je crois que cela existe aussi sur le noct leica)

Ah ben là... un bokeh avec des yeux de chats, ça va te plaire, forcément !

[ergodea]

Ah ben là... un bokeh avec des yeux de chats, ça va te plaire, forcément !

: )))

[Tonton-Bruno]

Dans la photo ci-dessous, au 105mm f/2 DC, le flou, le rendu, n'est pas le sujet mais il fait partie d'un tout cohérent : sujet-rendu-PT...

Très beau portrait, avec ce 105mm DC qui reste à mes yeux une des meilleures optiques Nikon.

Sur cette photo, le dosage du flou est très bon, et si tu enlevais ce satané voile sépia, ce serait parfait ! 

[Fab35]

Le droit de dire ce qui plait, sans allumer celui qui pense le contraire, ni sans en faire une généralité reste la base de la courtoisie.

Voilà.
Mais c'est d'autant plus croustillant de la part de certains qui ont fait leur spécialité de dézinguer tout intervenant osant apporter la moindre contradiction sur un fil.
Tansui me pourrit régulièrement la vie ici à un point difficilement imaginable sur un forum photo, même si depuis quelques semaines on respire un peu plus...

Je constate avec plaisir qu'ici on peut au milieu des nikonistes dire les pour et les contre sans se faire rentrer dans le lard, en discutant à peu près au calme et dans le respect qui se doit. C'est assez agréable.

Pour moi parler juste du "flou" n'a aucun sens...Dans ce cas autant utiliser toshop ou un smartphone qui nous fait du "flou"...

J'ai vu des photos de portraits pris au moyen format avec un dégradé de flou absolument majestueux...Et ce dégradé aussi subtile n'est pas à la portée de n'importe quelle optique...Pour ma part, c'est à cette qualité du flou auquel je réagissais, lorsqu'on regarde les photos en taille réelle...et ce, sans être au détriment de la netteté

Souvent en MF les portraits sont fait en fermant un peu le diaph, de façon à créer une belle progressivité dans le flou.
Les pdc au rasoir ne sont pas toujours heureuses.
Mais un 58mm c'est pas bien long comme focale donc si on veut éliminer un fond gênant,  la tentation d'ouvrir vers la PO est grande ! Surtout si on a payé 8k€ pour avoir une ouverture hors norme (c'est déjà largement le cas des utilisateurs de f/1.2)...

[Bélisaire]

(...) si le spectateur s'écrie "oh le beau bokeh !" c'est que la photo est ratée.

Va dire ça au leicaïste.

[kochka]

Ce qui m'amuse est de lire des allumages en règle du ML Nikon par ceux mêmes qui vantent les Fuji ou les 4/3.
Dans ce droit fil, j'attends maintenant l'allumage des derniers MF, qui par hasard peut-être, se trouvent être aussi des ML.

[Somedays]

Perso, même à 800€ je n'achèterais pas cet objectif, alors à 8000...

Si j'étais au moins multimillionnaire, j'achèterais cet objectif à 8000€ mais pas à 800.
Un produit trop cher pour le commun des mortels, c'est la garantie qu'il restera rare. C'est donc parfait pour briller en société et dans 30 ans, ça vaudra peut-être bien plus chez Christie's. Ce n'est pas plus idiot que d'investir dans certaines bouteilles de vin.

[Tonton-Bruno]

Ce n'est pas plus idiot que d'investir dans certaines bouteilles de vin.

Je n'achète pas de bouteille de vin non plus, et je fuis toute spéculation financière.

[Verso92]

Si j'étais au moins multimillionnaire, j'achèterais cet objectif à 8000€ mais pas à 800.
Un produit trop cher pour le commun des mortels, c'est la garantie qu'il restera rare. C'est donc parfait pour briller en société et dans 30 ans, ça vaudra peut-être bien plus chez Christie's. Ce n'est pas plus idiot que d'investir dans certaines bouteilles de vin.

A 800€, je me laisserais sans doute tenter. A 8 000€, bien sûr, je passe mon chemin.

(je ne crois pas trop dans le matos photo pour briller en société, si jamais ça me tentait...)

[ergodea]

Je n'achète pas de bouteille de vin non plus, et je fuis toute spéculation financière.

entre spéculation et plaisir à boire un bon vin...Je bois le bon vin et je m'en fiche de la spéculation ; )
(quand je serai riche)

[ergodea]

Souvent en MF les portraits sont fait en fermant un peu le diaph, de façon à créer une belle progressivité dans le flou.
Les pdc au rasoir ne sont pas toujours heureuses.
Mais un 58mm c'est pas bien long comme focale donc si on veut éliminer un fond gênant,  la tentation d'ouvrir vers la PO est grande ! Surtout si on a payé 8k€ pour avoir une ouverture hors norme (c'est déjà largement le cas des utilisateurs de f/1.2)...

Oui tout à fait.
Reste que personne ne s'est plaint des noct leica ni du noct nikon 1.2 de leur rendu à ce que je sache...Pourquoi là tout à coup, cela poserait problème?
Finalement n'est ce pas uniquement le prix qui rend autant critique certains ?

Des noct qu'on nomme aussi "les rois de la nuit", de part leurs caractéristiques...
Mais bon, quand on voit la qualité de la série S, on peut imaginer que le 50 1.2 sera très bon...Et effectivement devrait déjà largement suffire..
Le leica:
http://www.lemondedelaphoto.com/Leica-Noctilux-les-rois-de-la-nuit,14119.html

[kochka]

Comme c'est Leica, il n'y a rien à dire, naturellement

[Fab35]

Comme c'est Leica, il n'y a rien à dire, naturellement

Pas une généralité mais je pense qu'il y a peu de critique aussi pour cela ! 

[kochka]

Nous somme vaccinés aux tarifs Leica.

[55micro]

Ah ben là... un bokeh avec des yeux de chats, ça va te plaire, forcément !

Perso ça me plaît autant que les petits ronds des catadioptriques, c'est dire 

[ergodea]

Comme c'est Leica, il n'y a rien à dire, naturellement

Oui.
Et ce n'est pas le premier noct, et jusqu'à présent personne n'est venu se plaindre de leur bokeh, de leur grande ouverture, et à dire déduire que finalement les 4/3 c'est aussi bien...

Que la marque propose une telle optique, personnellement je trouve cela très bien, même si je ne peux l'acquérir...

Reste à voir comment elle se comportera comparée aux autres optiques, et là je trouve qu'il est encore difficile de se prononcer...

Et ce genre de comparaisons me paraissent plus appropriées...(quoique les distances/sujet sont discutables je trouve)

https://www.thephoblographer.com/2016/07/27/awesome-comparison-bokeh-shootout-leica-canon-nikon-50-58mm-primes/

[Fred_G]

Nous somme vaccinés aux tarifs Leica.

Pourtant, plus ça va et plus les tarifs Nikon rendent le matériel Leica envisageable ! Et je ne parle que du prix de vente neuf, sans prendre en compte la valeur de revente.

Et on peut élargir, puisqu'il est question de flou et de rendu...
Ça coûte combien un combo Z7 + Noct ? A la louche 12 300 € au tarif officiel.
Et ça coûte combien un combo Hasselblad X1D mk2 + 80mm ?

Je suis bien conscient qu'on ne fait pas la même chose avec ces deux boitiers. Mais encore une fois, la question du prix ne se poserait pas si ce Noct était AF. Mais il ne l'est pas.

[ergodea]

Pourtant, plus ça va et plus les tarifs Nikon rendent le matériel Leica envisageable ! Et je ne parle que du prix de vente neuf, sans prendre en compte la valeur de revente.

Et on peut élargir, puisqu'il est question de flou et de rendu...
Ça coûte combien un combo Z7 + Noct ? A la louche 12 300 € au tarif officiel.
Et ça coûte combien un combo Hasselblad X1D mk2 + 80mm ?

Je suis bien conscient qu'on ne fait pas la même chose avec ces deux boitiers. Mais encore une fois, la question du prix ne se poserait pas si ce Noct était AF. Mais il ne l'est pas.

Pourquoi? il ne l'est pas non plus chez leica? il est moins cher que chez leica (12000e sans le boîtier!)...aurait il fallu un 58mm à 15000e ? là on aurait entendu des polémiques sur le prix (plus cher que leica etc etc)

[kochka]

Je n'aurais probablement jamais ce f 0,95. quelles que soient ses qualités.
Un 135 f1,8 m'attirerait nettement plus, mais ce n'est pas une raison pour le déprécier.
La focale, le poids et la Map manuelle, sans parler naturellement du tarif, sont autant d'éléments qui m'en écartent, mais qui peuvent moins compter pour d'autres.
Ce sera, comme toujours une question d'usage, ou de rentabilité pour un pro.

[55micro]

Oui.
Et ce n'est pas le premier noct, et jusqu'à présent personne n'est venu se plaindre de leur bokeh

Ben tu vois, sur cet exemple le bokeh des Leica ne me branche vraiment pas.

[Bernard2]

De toutes manières sauf quelques dizaines de cas anecdotiques même à l'échelle mondiale, cet objectif Nikon ne sera réellement employé que pour la vidéo pro et donc le plus souvent en location.
Au delà de l'effet marketing évident c'est certainement la raison pour laquelle Nikon a sorti cet objectif, placer un argument visible dans ce domaine vidéo très pro.
Leica c'est un peu différent car de par sa tradition de qualité et ses prix elle s'adresse à une clientèle "habituelle" plus élitiste et argentée que les prix stratosphériques effraient moins.

[Fred_G]

Pourquoi? il ne l'est pas non plus chez leica? il est moins cher que chez leica (12000e sans le boîtier!)...aurait il fallu un 58mm à 15000e ? là on aurait entendu des polémiques sur le prix (plus cher que leica etc etc)

Non, le Noctilux n'est pas AF non plus, mais personnellement je ne connais personne qui se dit "tiens, je ne sais pas quoi faire de mes dividendes, et si je m'achetais du Nikon ?" Et tant que ça sera comme ça, Leica pourra vendre son matériel au prix qu'il voudra sans craindre la concurrence de Nikon.

Et si j'essaie de trouver une justification à l'existence de ce Noct, j'ai du mal à la trouver du point de vue de l'usage photographique. Pour de la vidéo ou de l'astro... Peut être en loc, effectivement.

Mais franchement, tu aurais 9000€ à dépenser, là tout de suite sans avoir à te justifier, tu l'achèterais toi ?