Grand-angle Argentique et boîtier numérique

Démarré par steph76, Décembre 15, 2019, 15:43:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

steph76

Décembre 15, 2019, 15:43:24
Bonjour,
J'ai entendu dire que les grand-angles et hyper grand-angles Nikon (et compatibles) de l'époque Argentique ne pouvaient pas donner leur plein rendement sur des boîtier reflex numériques.
En ce qui me concerne j'ai viens d'acheter un D750 24x36.
Je voudrais l'équiper d'un hyper grand angle et un grand angle argentique.
Par exemple un Tokina à 17 mm ATX AF ou un Nikon 20 mm AF ou un Nikon 24 mm AF, tout ça en argentique.
Je crois qu'il y a une problématique d'incidence des rayons lumineux par rapport aux photo-sites qui fait que les grand-angle Argentique ne sont pas forcément au top avec des boîtier reflex numériques...
Pourriez-vous me dire à partir de quelle focale en mm cela commence à jouer : 24 mm 28 mm .....?
Et si la perte se traduit en terme de définition ou le vignettage ?
Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre

seba

#1
Décembre 15, 2019, 16:18:15
Ce n'est pas qu'ils ne donnent pas leur plein rendement, c'est plutôt que leur rendement est limité dès le départ.
Il n'y a pas vraiment de problème d'incidence étant donné que pour les grand-angles rétrofocus, l'incidence des rayons sur le capteur ne dépasse pratiquement pas 20°.
D'après d'autres fils, le Tokina 17mm ne donnera pas satisfaction, le Nikkor 20mm déçoit aussi, le Nikkor 24mm donne des résultats corrects mais il y a mieux (notamment pour les angles de l'image).
Les objectifs récents sont mieux corrigés.

Verso92

#2
Décembre 15, 2019, 18:14:37
Citation de: steph76 le Décembre 15, 2019, 15:43:24
J'ai entendu dire que les grand-angles et hyper grand-angles Nikon (et compatibles) de l'époque Argentique ne pouvaient pas donner leur plein rendement sur des boîtier reflex numériques.

C'est un fait.

Citation de: steph76 le Décembre 15, 2019, 15:43:24
Par exemple un Tokina à 17 mm ATX AF ou un Nikon 20 mm AF ou un Nikon 24 mm AF, tout ça en argentique.

Pour le 17 Tokina et le 24 Nikon, j'ai donné...

Buzzz

#3
Décembre 18, 2019, 16:11:46
Citation de: steph76 le Décembre 15, 2019, 15:43:24
En ce qui me concerne j'ai viens d'acheter un D750 24x36.
Je voudrais l'équiper d'un hyper grand angle et un grand angle argentique.
Par exemple un Tokina à 17 mm ATX AF ou un Nikon 20 mm AF ou un Nikon 24 mm AF, tout ça en argentique.
Ces objos étaient adaptés... en argentique. En numérique ils s'en sortent à peu près à f8-11 (et encore, pas tous) mais globalement ils sont à la peine. Pour des résultats satisfaisants en GA en numérique il vaut mieux viser du matériel mieux adapté et optimisé (fixes ou zooms), car si tu persistes dans ton idée ce ne sera qu'argent mal dépensé et déception à la clé.

Pour faire simple, les objectifs anciens qui passent bien en argentique sont ceux dont la focale dépasse les 50 mm... et encore, il faut regarder au cas par cas, et aussi en fonction du boîtier sur lequel on envisage de les utiliser.

Buzzz

Verso92

#4
Décembre 18, 2019, 17:24:03
Citation de: salamander le Décembre 18, 2019, 16:19:38
Ca hérisse le poil de Verso ;D, je sais, mais je trouve que les 24 et 35 afd passent encore très bien ;)

35, on est à la limite...


Ce que je veux dire, c'est que le f/2.8 24 AF(D) était un de mes objectifs fétiches en argentique : très bon au centre dès la PO, et excellent ensuite... un bonheur !

Quand je l'ai monté sur mon D70, il s'est révélé être très en dessous du f/3.5~4.5 18-70 du kit... quelle déception !

Sur le D700, j'ai obtenu des résultats corrects à condition de fermer... mais pourquoi continuer à utiliser un fixe bien moins bon que mon f/2.8 24-70 AF-S ?

Jean-Claude

#5
Décembre 18, 2019, 18:36:21
En fait tout dépend du modèle de numérique.

Certaines de mes vieux objectifs qui ne passaient vraiment plus du tout sur mon D100 de l'époque de seulement 6 Mpix passent à nouveau potablement sur le D850 de 45 Mpix !!! (exemple typique le zoom 24-50 AF)

Les Leica M numériques sont fait pour bien passer les anciens objectifs GA argentique

Le Hasselblad X1D n'est pas du tout copain avec les objectifs X-Pan au gros cercle image, superbes en argentique.

Buzzz

#6
Décembre 18, 2019, 22:33:48
Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2019, 17:24:03
35, on est à la limite...
Ce que je veux dire, c'est que le f/2.8 24 AF(D) était un de mes objectifs fétiches en argentique : très bon au centre dès la PO, et excellent ensuite... un bonheur !

Quand je l'ai monté sur mon D70, il s'est révélé être très en dessous du f/3.5~4.5 18-70 du kit... quelle déception !

Sur le D700, j'ai obtenu des résultats corrects à condition de fermer... mais pourquoi continuer à utiliser un fixe bien moins bon que mon f/2.8 24-70 AF-S ?
Même constat avec le 24/2,8 AF sur D70, D200, D700 et D610. Je ne l'ai conservé que pour sa compacité, quand je ne prends pas le 24-70...

Buzzz

NFF

#7
Décembre 19, 2019, 01:06:38
Possédant plusieurs AF-D, je dois reconnaître que le 20mm sur numérique m'a déçu.
France forte dans une UE unie

titisteph

#8
Décembre 19, 2019, 09:16:12
Même constat chez moi. Je pense que pour continuer à utliser des grand-angles argentiques sur numérique, il faut les avoir déjà en stock. Les acheter spécialement ne vaut pas le coup. Il vaut mieux prendre un zoom qui couvrira plusieurs focales. Cela reviendra aussi cher que d'acheter plusieurs fixes anciens, et ça ne sera pas moins bon.

Le 20 mm AF est affreux en numérique, après avoir galéré avec pendant des années (sur 14n, D3, D4 puis D750), je l'ai donné à un débutant et ai acheté l'AF-S. Changement spectaculaire!

En revanche, le 2,8 28mm AF-D est tout-à-fait utilisable encore. C'est le seul grand angle argentique dont je continue à me servir. Il pique bien au centre dès 2,8, c'est suffisant déjà en reportage. A F8, il va bien en paysage (même si les coins extrêmes filent un peu). Il n'est pas tellement pire que la focale 28 sur le zoom 2,8 24-70 VR.

steph76

#9
Décembre 19, 2019, 13:05:04
Merci à tous pour vos réponses
Ça me permet de me faire une idée

bretillien

#10
Décembre 20, 2019, 07:53:26
Pour un 24mpix FF les 24 et 35 AF-D sont très corrects si on les ferme à F8/11 (et même en dessous en fait) mais hélas on a tendance à visualiser les fichiers à 100% écran  avec le numérique nous sommes devenus très exigeants au niveau des optiques mais qui fait des tirages grands et très grands formats à regarder de très près? Cela fait surtout le jeu des fabricants !

Verso92

#11
Décembre 20, 2019, 08:11:19
Citation de: bretillien le Décembre 20, 2019, 07:53:26
Pour un 24mpix FF les 24 et 35 AF-D sont très corrects si on les ferme à F8/11 (et même en dessous en fait) mais hélas on a tendance à visualiser les fichiers à 100% écran  avec le numérique nous sommes devenus très exigeants au niveau des optiques mais qui fait des tirages grands et très grands formats à regarder de très près? Cela fait surtout le jeu des fabricants !

C'est pas faux.

En fait, quand on regarde bien, tous les objectifs donnent une image et conviennent, finalement.

Fred_G

#12
Décembre 20, 2019, 08:19:15
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2019, 08:11:19
En fait, quand on regarde bien, tous les objectifs donnent une image et conviennent, finalement.
Sauf incompatibilité "ésotérique", les objectifs qui convenaient il y a 20 ans ne doivent pas produire de plus mauvaises images aujourd'hui.
Bien sûr, si on veut se servir de son APN très pixelisé comme d'un "microscope", il faut une optique adaptée.

Souriez, c'est vendredi  :)
The lunatic is on the grass.

seba

#13
Décembre 20, 2019, 08:23:20
Parfois l'image est objectivement meilleure sur un APN.
Ici le même sujet pris à des annés d'intervalle.
L'éclairage n'est pas le même mais on voit que l'APN a corrigé l'AC latérale.

seba

#14
Décembre 20, 2019, 08:34:02
Avec un APN sans correction et avec correction.
Beaucoup d'AC latérale sans correction, mais pas plus qu'en argentique.

Verso92

#15
Décembre 20, 2019, 08:39:36
Citation de: Fred_G le Décembre 20, 2019, 08:19:15
Sauf incompatibilité "ésotérique", les objectifs qui convenaient il y a 20 ans ne doivent pas produire de plus mauvaises images aujourd'hui.
Bien sûr, si on veut se servir de son APN très pixelisé comme d'un "microscope", il faut une optique adaptée.

Souriez, c'est vendredi  :)

Moi, je me suis déjà expliqué plus haut : mon 24, excellent en argentique, était moins bon qu'un zoom kit en numérique.

S'il y en a qui veulent acheter ce 24 pour le monter sur leur D750, etc, grand bien leur fasse...

bretillien

#16
Décembre 20, 2019, 09:16:40 Dernière édition: Décembre 20, 2019, 09:28:55 par bretillien
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2019, 08:39:36
Moi, je me suis déjà expliqué plus haut : mon 24, excellent en argentique, était moins bon qu'un zoom kit en numérique.

S'il y en a qui veulent acheter ce 24 pour le monter sur leur D750, etc, grand bien leur fasse...
Oui et je rajouterais que les AFS  sont meilleurs en piqué dans l'absolu pour qui en a vraiment besoin (la vraie question étant là ;))

Les AF-D 24 et 35 (que je connais)  sont plus que corrects, plus légers, plus compacts (en concordance avec l'esprit compacité/légèreté su D750) et nettement moins chers car on n'en trouve facilement en occasion, un autre avantage qui peut être pris en compte, il n'y a aucun risque de panne de moteur autofocus car les AF-D utilisent le moteur du boitier alors que les AF-S ont un moteur intégré  qui comporterait à priori plus de risques de pannes.

Si tu comptes un jour acquérir un D810 ou 850 pour l'utiliser au mieux  de ses performances un AF-S est plus conseillé

Verso92

#17
Décembre 20, 2019, 10:10:19
Citation de: bretillien le Décembre 20, 2019, 09:16:40
Oui et je rajouterais que les AFS  sont meilleurs en piqué dans l'absolu pour qui en a vraiment besoin (la vraie question étant là ;))

Les AF-D 24 et 35 (que je connais)  sont plus que corrects, plus légers, plus compacts (en concordance avec l'esprit compacité/légèreté su D750) et nettement moins chers car on n'en trouve facilement en occasion, un autre avantage qui peut être pris en compte, il n'y a aucun risque de panne de moteur autofocus car les AF-D utilisent le moteur du boitier alors que les AF-S ont un moteur intégré  qui comporterait à priori plus de risques de pannes.

Si tu comptes un jour acquérir un D810 ou 850 pour l'utiliser au mieux  de ses performances un AF-S est plus conseillé

Pas d'accord avec le fait que ces objectifs se marieraient bien avec un D750 mais pas avec un D810... la différence entre 24 et 36 MPixels est insignifiante en comparaison de la différence entre les 24 AF(D) et AF-S...

En ce qui me concerne, je ne conseillerais pas le 24 AF(D) même pour un D700 (sauf à quelqu'un que je n'aime pas...  ;-).


En ce qui concerne la fiabilité, ne pas oublier que le f/2.8 24 AF(D) peut se révéler fragile côté ressort de rappel de diaph, et que le f/2 35 souffre du même défaut que le 55 micro Ais (bien surveiller les traces d'huile sur les lamelles du diaph).

Fred_G

#18
Décembre 20, 2019, 10:27:26
Pour ce qui est de la fiabilité comparée, n'importe quel réparateur indépendant est capable de traiter un diaph gommé ou huileux alors que même Nikon ne sait plus réparer certains moteur AF-S (et la liste des presse-papiers potentiels va s'allonger inexorablement).
The lunatic is on the grass.

yorys

#19
Décembre 20, 2019, 10:37:19
Citation de: Fred_G le Décembre 20, 2019, 10:27:26
Pour ce qui est de la fiabilité comparée, n'importe quel réparateur indépendant est capable de traiter un diaph gommé ou huileux alors que même Nikon ne sait plus réparer certains moteur AF-S (et la liste des presse-papiers potentiels va s'allonger inexorablement).

Jusqu'au moment où cela deviendra rentable pour un chinois de produire des lots de pièces de remplacements neuves... la technologie, comme la nature a horreur du vide !

Verso92

#20
Décembre 20, 2019, 10:46:29
Citation de: Fred_G le Décembre 20, 2019, 10:27:26
Pour ce qui est de la fiabilité comparée, n'importe quel réparateur indépendant est capable de traiter un diaph gommé ou huileux alors que même Nikon ne sait plus réparer certains moteur AF-S (et la liste des presse-papiers potentiels va s'allonger inexorablement).

Sans doute, Fred, sans doute... mébon, un diaph huileux sur un 55 micro, par exemple, même refait, ça finit par revenir* (j'en ai fait l'expérience).

Alors, après, tu peux éventuellement estimer que ça te reviendra à 75€ tous les deux ans, par exemple... pourquoi pas ?


*c'est limite défaut de conception...

55micro

#21
Décembre 20, 2019, 10:51:13
Stocke-le la tête en bas, ainsi le diaph restera au-dessus de la rampe de MAP.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#22
Décembre 20, 2019, 10:58:21
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2019, 10:51:13
Stocke-le la tête en bas, ainsi le diaph restera au-dessus de la rampe de MAP.

Trop tard...

bretillien

#23
Décembre 20, 2019, 10:59:51 Dernière édition: Décembre 20, 2019, 11:16:50 par bretillien
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2019, 10:51:13
Stocke-le la tête en bas, ainsi le diaph restera au-dessus de la rampe de MAP.
Le mien à toujours été stocké ainsi mais j'ai quand même rencontré ce problème. il est vrai que Nikon avait lubrifié l'axe AF depuis la baïonnette arrière avec 2 gouttes d'huile et que comme ce pb est survenu après j'ai toujours eu un doute sur l'intervention surtout qu'ils venaient de le vérifier et que je n'avais pas constaté de diaph huileux ni eux non plus.
On pourrait presque  voir une conséquence directe de cette intervention, huile sur axe vers hélicoïde de map vers diaph si ce pb peut venir de là.

bretillien

#24
Décembre 20, 2019, 11:17:49
Citation de: bretillien le Décembre 20, 2019, 10:59:51
Le mien à toujours été stocké ainsi mais j'ai quand même rencontré ce problème. il est vrai que Nikon avait lubrifié l'axe AF depuis la baïonnette arrière avec 2 gouttes d'huile et que comme ce pb est survenu après j'ai toujours eu un doute sur l'intervention surtout qu'ils venaient de le vérifier et que je n'avais pas constaté de diaph huileux ni eux non plus.
On pourrait presque  voir une conséquence directe de cette intervention, huile sur axe d'entrainement vers hélicoïde de map vers diaph si ce pb peut venir de là.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur