G10 après qqs jours d'utilisation

[iago]

J'ai bien fait de me méfier des réactions trop rapides - photos prises dans de mauvaises conditions, avec un appareil qu'on ne connaît pas. Evidemment, le G10 ne vaut pas l'EOS 1DIII pour des photos sportives à la tombée de la nuit - c'est pas pour ça que je l'ai acheté. Evidemment, sur des photos prises à 1600 iso agrandies à 400%, on ne voit que le bruit et l'accentuation. Mais, dans de bonnes conditions (jusqu'à 400 iso, avec une bonne lumière), j'ai obtenu des tirages A4 et A3+ très satisfaisants - je veux dire que je peux les mélanger avec des tirages du MkIII sans que la différence saute aux yeux.
C'est exactement le compromis que j'attendais : l'aspect est suffisamment soigné pour rassurer mes clients, et la discrétion me permet de passer pour un touriste, et d'éviter les réactions un peu hostiles, de plus en plus fréquentes. Sans compter qu'on peut utiliser les flashes 580 exactement comme avec un reflex.
Sous réserve d'essai, il me semble juste que les couleurs sont un peu trop vives... (en jpeg tout du moins). A confirmer sur des portraits.
Et puis, le mode vidéo est très plaisant - finalement, c'est peut-être une bonne idée sur l'EOS5...

[imagineur]

je dois dire que je suis impressionné par cela :

"dans de bonnes conditions (jusqu'à 400 iso, avec une bonne lumière), j'ai obtenu des tirages A4 et A3+ très satisfaisants - je veux dire que je peux les mélanger avec des tirages du MkIII sans que la différence saute aux yeux."

Car si cela est vrai, je vais regarder de prés ce g10. Au vu de certains tests, je pensais que le petit canon n'était bon que jusqu'à 200 iso et excellent à 80.

Question : est-il possible de régler manuellement et en manuel : la netteté, le contraste et la saturation ?

[iago]

non, pas en Jpeg - mais pour ça, il faut utiliser le mode Raw et DPP - a posteriori, sur un écran calibré, ça évite les erreurs.

[Yoann44]

Iago, peux-tu poster quelques photos comparatives entre le 1D3 et le G10 stp ? Histoire de se faire une idée du résultat 

[mnd]

oui
une illustration de tes propos.
On aime bien les images sur les fils "Compacts".
Pour moi des photos prises au G10 me suffiraient.

[advanced]

dans de bonnes conditions (jusqu'à 400 iso, avec une bonne lumière), j'ai obtenu des tirages A4 et A3+ très satisfaisants - je veux dire que je peux les mélanger avec des tirages du MkIII sans que la différence saute aux yeux.

Loin de moi l'idée de dénigrer ton G10, que je ne possède pas et ne peux donc pas juger... mais tu sais, aujourd'hui, la qausi totalité des appareils donnent des A4 et A3 "très satisfaisants" pour lesquels la différence ne saute pas aux yeux.  Même un simple Ixus !
Il faut agrandir beaucoup plus et aller beaucoup plus loin en sensibilité pour voir des différences.

Je pense que ce rappel est important, afin de ne pas donner l'impression que le G10 se distingue des autres sur un terrain où il ne peut de toute manière pas en être loin, sauf loupé spectaculaire, ce qui n'a pas l'air d'être le cas.

Et puis, le mode vidéo est très plaisant - finalement, c'est peut-être une bonne idée sur l'EOS5...

Euh... j'ai bien lu ?
Il n'y a justement pas de mode vidéo, sur le G10 !  Ou alors tu as déjà le G11 ?

[rmac]

Euh... j'ai bien lu ?
Il n'y a justement pas de mode vidéo, sur le G10 !  Ou alors tu as déjà le G11 ?

Si. Il y a les modes suivants:
Mode vidéo      640 x 480, 30 ips
320 x 240, 30 ips   
       
     
  Longueur de vidéo      Jusqu'à 4 Go ou 1 heure   
       


       
         

[timouton]

Sakut Iago,
sur mon G9, il existe en jpg, la possibilité de modifier contraste, netteté et saturation entre autres via :
"Func.set"   puis 2ème ligne "Couleur perso."
Cette fonction est-elle absente du G10 ? car je lorgne de son côté.
Merci

[remILOUIS]

Loin de moi l'idée de dénigrer ton G10, que je ne possède pas et ne peux donc pas juger... mais tu sais, aujourd'hui, la qausi totalité des appareils donnent des A4 et A3 "très satisfaisants" pour lesquels la différence ne saute pas aux yeux.  Même un simple Ixus !
Il faut agrandir beaucoup plus et aller beaucoup plus loin en sensibilité pour voir des différences.

Je pense que ce rappel est important, afin de ne pas donner l'impression que le G10 se distingue des autres sur un terrain où il ne peut de toute manière pas en être loin, sauf loupé spectaculaire, ce qui n'a pas l'air d'être le cas.

Si  nos compacts sont capables de sortir des A3 très corrects qu'est ce qu'on fait discuter pendant des heures pour savoir si X est mieux que Y  ?
Le technologie nous offre de vrais petites merveilles utilisons les !

[azin]

iago, tu pourrais me dire si l'écran du G10 est paramétrable en contraste- saturation.

Je trouve l'écran du G9 trop flatteur.

Merci
--------------------------------------
C'est aprés avoir essaye le mode vidéo sur un Canon série G que je me suis mis à la vidéo.

Les danseuses et l'action en général sont mieux rendus.
De plus avec la vidéo on a le son.
---------------------------------------
C'est vrai que le matériel évolue mais on est jamais satisfait.

Canon G2 tirages A4
Canon G6 tirages A3
Canon G9 - G10 on peut essayer le A2  de trés bonne qualité.

[uraete]

Euh... j'ai bien lu ?
Il n'y a justement pas de mode vidéo, sur le G10 !  Ou alors tu as déjà le G11 ?

Euh... je crois bien que depuis 2002, il n'y a pas un seul compact qui n'ait pas de mode vidéo ! Ceci dit, on peut s'étonner que le G9 ne propose que du 640x480 alors que certains compacts plus anciens, y compris Canon, proposaient une plus grande résolution, 1024 x 762 il est vrai, pas en 30 i/s mais en 15 i/s. Enfin, dans tous les cas, ça reste une fonction d'appoint pour un APN.

[adonis]

Si. Il y a les modes suivants:
Mode vidéo      640 x 480, 30 ips
320 x 240, 30 ips   
       
     
  Longueur de vidéo      Jusqu'à 4 Go ou 1 heure   
   

Excuse, je me suis mal exprimé.
640 x 480, c'est la préhistoire !  Juste bon pour regarder sur un téléphone.

Moi, je pensais à de la vraie vidéo FULL HD, comme sur un Nikon D90

Quand  on est amateur de qualité photo en A3, on ne peut pas se satisfaire de vidéos grandes comme un timbre.  Enfin, je parle pour moi.

[iago]

rep à TIMOUTON

ouais... j'avais pas vu mais effectivement, il y a ce que tu dis : "couleur perso" ... contraste, netteté, saturation.
En fait, je me méfie de ce genre de réglages - je me suis fait avoir une fois à garder des réglages d'un jour pour le lendemain, et ça ne convenait plus du tout. J'ai pris l'habitude de travailler en RAW et de ne m'occuper que d'une exposition correcte. Le reste, je le fais à la maison.
Le mode vidéo - si c'est comme ça qu'on dit - me convient parce que je viens d'un PowerShot A620 assez limité en temps. Le G10 me sert pour travailler le piano - c'est pas très bon mais ça me suffit ! (mais si le son de l'EOS5 est meilleur, ce sera bon à prendre).
J'ai acheté le G10 pour deux usages : un usage amateur en montagne l'été - j'ai plus l'âge de trimballer du matériel lourd - et un usage pro - pour la discrétion en reportage.
Je vais faire des essais de comparaison avec l'EOS1 demain (11 novembre - y en a qui travaillent!) et j'essaierai peut-être de poster des images de comparaison mais... je ne sais pas si c'est très démonstratif.

[iago]

...cela dit, je suis toujours extrêmement déçu de ne pas pouvoir utiliser EOS Utility pour charger les photos du G10 - c'est quand même vachement commode d'attribuer à ses photos un numéro unique....
Va y avoir une sévère discussion avec les gens de chez Canon au salon ! Puisqu'on peut utiliser DPP pour les RAW du G10, pourquoi pas EOS Utility?

[iago]

réponse à AZIN

à ma connaissance, l'écran n'est paramétrable qu'en luminosité. Par contre, il est très utilisable, même quand il y a beaucoup de lumière.

Par contre... ça fait un bon moment que je n'étais pas venu ici, j'ai retrouvé comment on fait pour poster une photo mais, j'ai de mauvais souvenirs. Comment donner avec 200Ko maxi une photo fidèle à un original de 9 Mo ?

[iago]

...  les curieux qui sont aussi patients peuvent trouver une image du G10 à
http://public.me.com/do.wallon
Ce n'est ni la meilleure ni la pire - c'est une image moyenne. (à 100 ISO)

En principe, j'ai à peu près compris comment il fonctionne, je l'essaierai demain en conditions "réelles". à suivre...

[uraete]

640 x 480, c'est la préhistoire !  Juste bon pour regarder sur un téléphone.
Moi, je pensais à de la vraie vidéo FULL HD, comme sur un Nikon D90
Quand  on est amateur de qualité photo en A3, on ne peut pas se satisfaire de vidéos grandes comme un timbre.  Enfin, je parle pour moi.

Il est vrai que 640x480, ce n'est pas bien grand à l'heure de la haute définition, mais toutefois les exigences de résolution en photo n'ont rien à voir avec celles en vidéo. Tous les écrans de télévision permettent une interpolation et si l'écran n'est pas trop grand, ça reste tout à fait regardable. Le progrès le plus important a été l'augmentation de la vitesse : à 30 i/s l'image est fluide, à 15, elle était saccadée et ça se voyait. Mais une résolution un peu plus élevée n'aurait pas fait de mal.

[mnd]

...  les curieux qui sont aussi patients peuvent trouver une image du G10 à
http://public.me.com/do.wallon
Ce n'est ni la meilleure ni la pire - c'est une image moyenne. (à 100 ISO)
En principe, j'ai à peu près compris comment il fonctionne, je l'essaierai demain en conditions "réelles". à suivre...

le lien ne me permet pas d'afficher l'image sur IE 7 Windows XP
Il faudrait que j'installe Firefox 3.0
Dur dur pour voir des images prises au G10 par  des Photiniens 

[Icarex 35]

le lien ne me permet pas d'afficher l'image sur IE 7 Windows XP
Il faudrait que j'installe Firefox 3.0
Dur dur pour voir des images prises au G10 par  des Photiniens 

Toujours aussi viscéralement anti G1O. C'est vraiment pénible !

[Yoann44]

Toujours aussi viscéralement anti G1O. C'est vraiment pénible !

La réciproque semble également te correspondre à merveille !

Je m'en fiche, je n'ai pour le moment ni G10 ni P6000 ou de LX3 mais par contre, que cela devient difficile de faire le tri dans vos commentaires puériles (la mienne est plus grosse que la vôtre). Apparemment, aucun sujet concernant les "compacts" du moment ne semble épargné par lamentable frénésie....

Je pensais acheter au moins l'un des trois avant noël mais à vous lire, je devrais avoir fini mon choix pour pâques...

[Icarex 35]

Tuas lu une seule ligne de moi "flinguant" le P6000 ?

[mnd]

Toujours aussi viscéralement anti G1O. C'est vraiment pénible !

Toujours aussi viscéralement désagréable Icarex.
Et de plus tu ne dois pas lire tous les posts des fils dédiés au G10,
sinon tu n' affirmerais pas cette contre-vérité.
Relis bien toutes mes interventions à propos du G10.
Le seul inconvénient que le G10 a pour moi c'est son poids et son embonpoint.
C'est un critère personnel.
Mon futur compact devra tenir dans ma poche de chemise l'été, comme mon compact actuel.
Si je n'avais pas un excellent réflex et si je cherchais un compact comme 1er et unique APN, le G10 serait mon choix du moment.

Par ailleurs c'est très simple de poster directement des photos dans un post de ce forum.
Contrainte : ne dois pas peser plus de 200 ko

[mnd]

comme çà

[louis78]

En argentique il y avait les compacts sérieux type Rollei 35 ou Minox 35 et les reflex.
En numérique il y maintenant les Canon Gx et autres Nikon P6000 et les reflex.
Rien de nouveau alors.

Quand tu veux être léger (eg rando, ballade en famille)  tu prends ton compact Gx (G7 dans mon cas), tu sais que c'est moins bien qu'avec ton EOS 1Dx ou EOS 5D ou 50D ou même EOS 350D (!!, comme moi) mais tu t'en fous car ton critère le plus important c'est être léger et d'avoir néanmoins des photos acceptables qui seront des souvenirs persos (donc pas beaucoup de tirages en A2 a priori)  et qui seront meilleures qu'avec un Ixus (que j'ai aussi: Ixus 400). Le gros pb avec un compact type Ixus, c'est son flash intégré, dans un Gx tu peux utiliser ton flash Canon externe !
Quand tu veux faire de la photo plus "sérieusement" ou voire "professionnellement" alors tu prends ton reflex EOS 1Dx, 5D, Nikon , ton sac à doc plein d'optiques lumineuses et de flashs puissants, et tu t'en fous car ton critère c'est de faire des photos qui, tu l'espères, vaudront le coup de les agrandir en format A2 voire de les vendre.

Ce serait bien d'arrêter d'opposer des appareils et des usages complémentaires...

[iago]

professionnellement, on ne fait pas que du format A2... Quand on travaille pour une mairie, par exemple, la plupart des photos sont imprimées en 10x15 maxi - parfois une couverture en A4. Mais on doit tout de même donner des photos lisibles, nettes, bien exposées, avec des couleurs "justes", dans des conditions d'éclairage généralement difficiles (peu de lumière - mauvaise lumière - t° de couleur mélangées - trop de lumière). Trop de lumière, c'était le cas ce matin (11 novembre). Apparemment, le capteur du G10 ne s'en sort pas trop mal, en posant pour la lumière - comme en inversible. A 80 et 100 iso, c'est vraiment très bien - je me suis amusé sur une jante en alliage de la voiture du maire - les dégradés de gris sont très progressifs et subtils.
L'exposition est très juste - particulièrement au flash. La petite touche "étoile" qui tombe sous le pouce permet une mesure sur un pré-éclair (comme sur l'EOS1) - je m'en sers assez souvent.
Par contre, l'après-midi, course de cyclo-cross ... Sur des sujets mobiles (non, pas les vélos, juste des marcheurs) le pourcentage de photos réussies tombe en-dessous de ce qui est acceptable... C'est pas vraiment étonnant, c'est dommage.
Je vais essayer de passer un petit bout d'une image...