aps-c vers FF: A7iii ou A7Riii ?

[efmlz]

Bonjour,
Sans doute une réflexion classique, mais la venue du 7Riv voit apparaitre des 7Riii à prix pas trop élevés.
Ici une comparaison assez détaillée: https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-sony/a7iii-vs-a7riii/
Les différences semblent ténues en qualité photo. La différence de définition du viseur est attirante en faveur du Riii. (et je fais tout au viseur)
L'avantage AF théorique du A7iii ne semble pas important en pratique à en croire le lien ci-dessus ? Et pour ce qui est de l'animalier je photographie des êtres peu remuants, rarement en vol (mais peut-être faute de matériel très approprié, et si j'y prenais goût ?).
La possibilité de cropper aps-c dans un Riii laisse encore 18Mpix ce qui est suffisant pour des tirages A3, et cela permet ainsi une bascule aps-c vers FF en douceur, en gardant provisoirement ses objectifs aps-c.
Donc le A7iii ne s'imposerait vraiment que pour l'AF ? A votre avis ? Avez-vous pu utiliser les deux ?

[efmlz]

désolé, erreur en voulant éditer le message 

[gibus]

Personnellement si le prix n'est pas un souci je n'hésiterais pas : A7R3. Excellent capteur avec effectivement la possibilité de forts recadrages ou mode APS-C 18Mp. Le boitier est agréable à utiliser et efficace. Pour l'AF en mode suivi cela dépend surtout de l'objectif utilisé.
J'ai de très bons résultats avec le petit 85mm 1.8. Je n'ai pas de longues focales en Sony, mais j'imagine qu'un 70-200, 100-400 ou 200-600 devrait bien suivre, à confirmer par ceux qui sont équipés.

[clo-clo]

Tu hésites entre A7III et A7RIII ? 

[efmlz]

Tu hésites entre A7III et A7RIII ? 

nobody's perfect 
les deux sont à prix voisins en occasion,
à signaler une grosse différence au niveau des batteries; mais cela n'a guère d'importance pour moi, car j'ai déjà un stock de la plus petite

[gregz78]

A7 III = AF un poil meilleur en tracking et plus grande couverture. Meilleure montée en ISO
A7RIII = Plus de pixels, EVF et écran avec une meilleure définition.

Sinon le boitier est le meme (donc meme Z batterie)

[JCCU]

...
à signaler une grosse différence au niveau des batteries; mais cela n'a guère d'importance pour moi, car j'ai déjà un stock de la plus petite

Ce ne sont pas les mêmes batteries?

[JCCU]

....
L'avantage AF théorique du A7iii ne semble pas important en pratique à en croire le lien ci-dessus ? Et pour ce qui est de l'animalier je photographie des êtres peu remuants, rarement en vol (mais peut-être faute de matériel très approprié, et si j'y prenais goût ?).
.......

Je n'avais pas remarqué que l'AF de l'A7R3 avait des limitations en animalier. Je serais intéressé de savoir lesquelles

[gregz78]

Couverture à 93% pour l'A7III et à 47% pour l'A7RIII en detection de phase.

L'A7III a des algos AF hérités du A9. Pas le A7RIII

https://mirrorlesscomparison.com/preview/sony-a7iii-vs-a7riii/

(edit: chassé croisé avec efmlz) 

[efmlz]

Je n'avais pas remarqué que l'AF de l'A7R3 avait des limitations en animalier. Je serais intéressé de savoir lesquelles

personne n'a dit cela grand maitre du rodéo et des grèbes planqués dans les roseaux 
il est juste noté une plus grande couverture de pixels capteurs sur le A7iii, d'où en théorie un tracking a priori meilleur; en pratique la différence ne semble pas énorme d'après les essayeurs;
pour les batteries j'ai dit une anerie, ce sont effectivement les mêmes (celle du A9)
en fait il n'y pas vraiment de raison pour que le prix de ces deux appareils baisse beaucoup; même un A7Rv ou un A7iv ne les rendraient pas sans intérêt
bon greg a répondu pendant que je soignais ma réponse 

[JCCU]

personne n'a dit cela grand maitre du rodéo et des grèbes planqués dans les roseaux 
il est juste noté une plus grande couverture de pixels capteurs sur le A7iii, d'où en théorie un tracking a priori meilleur; en pratique la différence ne semble pas énorme d'après les essayeurs;
.....

Déjà, en pratique, çà ne change pas grand chose. Certainement moins visible que des filtres AA. Et en plus, ce n'est vrai qu'avec des objectifs FF Comme tu parles de réutiliser tes objectifs APSC:
                            A7R3 avec objectif APS-C : 255 points (détection de phase AF)/425 points (détection de contraste AF)
                            A73 avec objectif APS-C : 221 points (détection de phase)/425 points (détection de contrastes)

[jérôm]

Tu hésites entre A7III et A7RIII ? 

[at] clo-clo, si j'interprète bien, votre question sous tend qu'il n'y a pas d'hésitation. Mais pas d'hésitation entre A7 III ou RIII ?
Je me pose cette question aussi en ce moment avant de franchir le pas...

[efmlz]

Déjà, en pratique, çà ne change pas grand chose. Certainement moins visible que des filtres AA. Et en plus, ce n'est vrai qu'avec des objectifs FF Comme tu parles de réutiliser tes objectifs APSC:
                            A7R3 avec objectif APS-C : 255 points (détection de phase AF)/425 points (détection de contraste AF)
                            A73 avec objectif APS-C : 221 points (détection de phase)/425 points (détection de contrastes)

excellente remarque !  (je le dis sérieusement  )
vis à vis de ce que j'ai l'habitude de photographier, la balance penche pas mal du côté de l'A7Riii, car j'aurai rarement l'occasion de profiter des petits + du A7iii,
donc à cause des possibilités en transition douce bien sûr et des Mpix qui restent en mode aps-c, mais surtout à cause du viseur
je me demande d'ailleurs ce que donnerait le 50 macro Minolta (FF) sur un A7Riii utilisé en paysage, quitte à prendre son temps et faire du manuel, un retour à des temps très anciens de l'argentique, quand le 50 était la focale de base ?

[Polak]

Couverture à 93% pour l'A7III et à 47% pour l'A7RIII en detection de phase.

L'A7III a des algos AF hérités du A9. Pas le A7RIII

https://mirrorlesscomparison.com/preview/sony-a7iii-vs-a7riii/

(edit: chassé croisé avec efmlz) 

pas 47% pour l'A7rIII mais 68%.

[gregz78]

47% avec la detection de phase (je persiste  )
68% si tu ajoutes la detection de contraste

[clo-clo]

[at] clo-clo, si j'interprète bien, votre question sous tend qu'il n'y a pas d'hésitation. Mais pas d'hésitation entre A7 III ou RIII ?
Je me pose cette question aussi en ce moment avant de franchir le pas...

Je ne comprends pas bien le poste initial.
Des précisions , que j'ignorais , ont été données depuis : les nuances pour l'AF .
Sinon à  1ère lecture pour moi c'était le A7RIII est mieux ( 2 fois + de pixels ) mais + cher.

[gregz78]

A7RIII qu'on trouve entre 1900 et 2100€ d'occasion.

Ca peut jouer sur le choix. Surtout qu'efmlz parle de garder ses optiques aps-c dans un premier temps. Donc comme le souligne fort justement JCCU, la couverture AF quasi totale avec le crop mode à 18mpx peut jouer en faveur d'un A7RIII.

[efmlz]

en fait ce fil n'était pas de "prêcher le faux pour connaitre le vrai" mais pour avoir l'avis d'utilisateurs de ces appareils, et d'en savoir un peu plus,
déjà la comparaison que j'avais trouvée sur le net aidait bien pour un éventuel choix, la remarque de JCCU sur la couverture AF en mode crop aps-c a enfoncé le clou si on peut dire,
le 7Riii semble effectivement une très bonne orientation pour ce que je fais; les A7iii sont un peu moins chers en occasion; à chacun de voir en fonction de ce qu'il pratique et de son budget 
un A7iv avec viseur du Riii pourrait faire hésiter mais on n'en est pas là,

[jérôm]

Je ne comprends pas bien le poste initial.
Des précisions , que j'ignorais , ont été données depuis : les nuances pour l'AF .
Sinon à  1ère lecture pour moi c'était le A7RIII est mieux ( 2 fois + de pixels ) mais + cher.

Merci clo-clo.

Oui, des nuances dans l'autofocus. Je ne sais pas s'il y a des témoignages de personnes se plaignant en utilisation réel d'un autofocus en retrait d'un boîtier (A7 RIII) par rapport à l'autre (A7 III).

Par contre, la taille des fichiers sensiblement plus importante avec un A7 RIII est pour moi un point négatif. C'est le pendant de l'avantage indéniable du recadrage que permet l'A7 RIII.
Pas négligeable en animalier je pense !

[nickos_fr]

je viens d'acquérir un r3 en occasion en boutique photo j'ai encore le 3 en // pour le moment , la qualité supérieur du viseur ne m'a pas sauté aux yeux,ensuite je fais jamais de map manu au niveau de l'af pour le moment pas vu de différence j'utilise principalement af-c en sélection de point taille s ou m la détection de l'œil et de visage marche aussi bien, pour la taille des fichiers avec mon macbook pro mi 2012 je n'ai pas constaté de ralentissement dans capture one ou dxo pour le traitement au niveau du boîtier j'ai gagné un chargeur et le bruit du déclenchement est plus doux que celui du III l'obturateur est aussi donné pour 500000 déclenchement au lieu de 250 000 pas négligeable et une meilleure protection tout temps
mon seul bémol serait au niveau de la montée iso un poil moins bonne
pour le moment je réfléchis lequel je vais garder car il me reste autant de garanties sur mon a7III que j'ai acheté neuf que sur ce R3 que je viens d'acheter d'occasion
mais à priori vu l'absence de filtre aa et le mode apsc c'est tout de même un gros plus et le niveau de détail dans les photos whaou !

[gregz78]

J'ai le A7RII (en theorie un EVF de meme resolution que l'A7III) et le A7RIII en parallèle. Clairement, je trouve l'EVF de l'A7RIII plus "immersif". J'arrive à mieux me plonger dans mes prises de vue, identifier une expression sur un visage.

Mais bon, en dehors de cet argument, il reste le bonus des pixels pour le crop en faveur de l'A7RIII. Reste la problématique du traitement d'images de 42Mpx.

[nickos_fr]

J'ai le A7RII (en theorie un EVF de meme resolution que l'A7III) et le A7RIII en parallèle. Clairement, je trouve l'EVF de l'A7RIII plus "immersif". J'arrive à mieux me plonger dans mes prises de vue, identifier une expression sur un visage.

Mais bon, en dehors de cet argument, il reste le bonus des pixels pour le crop en faveur de l'A7RIII. Reste la problématique du traitement d'images de 42Mpx.

c'est ce que je craignais aussi mais hormis niveau stockage qui prennent forcément plus de place les 42 mpx ne change rien niveau traitement chez moi et pourtant j'ai pas un ordi dernier cri.
Sinon pour le viseur quand je passe de l'un l'autre si il n'avait pas la limitation de  l'af  de phase visible  je serai bien incapable de les différencier

[clo-clo]

Un dujet sur le forum DXD fait référence à ce fil . Aussi j'ajoute ma mise à jour .

Depuis j'ai acheté un RIII en + du RII .
Sans hésiter l'AF du RIII est bien meilleur. Je l'utilise avec le téléobjectif ( 100/400 ).
Je garde le RII avec le 24/70 pour le paysage .
Mais , en occasion , à prix égal III / RIII je prendrais sans hésiter le RIII .
Quand on a gouté au capteur "super" défini ... Le + de l'AF du III ne l'emporte pas pour moi .

[hypnoflip420]

A prix vraiment équivalent, effectivement l'A7R III semble être une option assez séduisante !

Ce ci dit je me suis posé exactement la même questions y a 4 mois, et si a première vue les prix avait l'air effectivement comparable sur LBC, une fois toute les arnaques mise de coté l'A7R III était au final sensiblement plus cher. J'ai rien trouvé a moins de 1500€ pour un A7R III en très bonne état alors que j'ai réussi a avoir un A7 III comme neuf pour 1000€.

Et a 1500€ on commence a se rapprocher des prix de l'A9 ! Meilleur AF, meilleur construction, ergonomie un peu plus "poussé" avec le sélecteur a gauche et viseur de l'A7R III. Mais l'A7 IV n'est alors plus très loin non plus et regroupe peut être le meilleur de tout ce petit monde ... C'est une histoire sans fin x)

Perso j'ai fait le choix de prendre simplement la meilleur offre que je pouvais trouver, et a 1000€ l'A7 III comme neuf ça me semblait imbattable.

[clo-clo]

Tout à fait  , belle offre !

[Joe 1234]

L'A7R3 bien meilleur que l'A7III pour beaucoup de raisons!!!

https://www.youtube.com/watch?v=P5yvqYdlJnA

[Mlm35]

Je confirme.

Le 42mp de l'A7riii est encore aujourdhui, surement, le meilleur capteur sony en dynamique et montée iso. Peut etre meme sur tout le marché photo 24x36.
J'ai eu ce capteur sur 3 boitiers differents, avec toujours le sentiment que c'est une tuerie (peut etre le défaut de bruler un peu les HL, mefiance)
Les 42mp permettent effectivement le recadrage, mais de l'autre coté, tu remplies 2 fois plus vite tes cartes et tes disques.

L'af du A7riii est bien suffisant pour tout ce qui est posé et non remuant, le suivi sur les yeux est deja pas trop mal.

Donc, entre les 2, mon choix est tres rapide.

Sauf si tu fais de l'animalier ou du sport d'action et qu'il te faut alors un Af au top, et dans ce cas, vas tout de suite sur un A9. Il a beau avoir 7 ans, son af est deja bien incroyable et suffisant pour des besoins amateurs.

Sauf si tu fais de la video, et là oui, le A7iii a des fonctions qui te seront indispensables.

Je te souhaite un bon choix.

[efmlz]

... L'af du A7riii est bien suffisant pour tout ce qui est posé et non remuant, le suivi sur les yeux est deja pas trop mal.

Sauf si tu fais de l'animalier ou du sport d'action et qu'il te faut alors un Af au top, et dans ce cas, vas tout de suite sur un A9. Il a beau avoir 7 ans, son af est deja bien incroyable et suffisant pour des besoins amateurs. ...

exemple de photo d'un sujet non remuant (quelquefois posé) avec un 7Riii et un 200-600 à la focale 456mm 
je reconnais toutefois que j'ai pas mal de déchets avant d'en avoir une pas trop mal, mais en conditions difficiles le 7iv arrivait à se rater aussi,
il faudrait alors le compte en banque nécessaire à un A9 = "peu" de pixels mais AF top ou un A1 = pixels et AF au top ? ou en occasion à prix plus accesible,
s'en suit une question: quid de la comparaison des AF du 7iv (33 mpix) et des 9m1 ou 9m2 (24mpix) ? (je n'ai jamais essayé les 9 mais le 7iv si)
donc par rapport à la question du titre du fil envie de dire: le 7Riii est vraiment un bel appareil qui sait à peu près tout faire bien, mais quelquefois avec pas mal de déchets (rédhibitoire ou pas ?)

[Mlm35]

J'avais il y a encore peu de temps le a9 et le a7riii.
Concernant l'af, c'était le jour et la nuit.
Rapidité, precision, suivi, efficacité,...le a9 le surpassait. Et malgré le premier du nom, son af est encore aujourdhui au dessus de beaucoup de boitiers dernieres generations.
Merci le capteur stacké.

Par contre, en dynamique et iso, ben....c'était le jour et la nuit aussi.
À 6400iso, la difference de bruit entre le 24mp stacké et le 42mp est enorme (pour moi). Je veux dire par là, que les fihiers nocturnes sortant du capteur 42mp m'ont toujours étonné,  à tel point que ceux sortant du 24mp stacké m'ont toujours deçu (meme methode de post traitement).

Le a1 faut il vraiment reunir les 2 mondes? Meme pas sur que ce 50mp soit au niveau du 42.

[hdgvonbingo]

J'avais il y a encore peu de temps le a9 et le a7riii.
Concernant l'af, c'était le jour et la nuit.
Rapidité, precision, suivi, efficacité,...le a9 le surpassait. Et malgré le premier du nom, son af est encore aujourdhui au dessus de beaucoup de boitiers dernieres generations.
Merci le capteur stacké.

Exactement le même avis sur l'AF. ( j'ai toujours l'A9 et l'A7RIII).
En revanche pour le bruit et la dynamique, pas complètement d'accord...mais il faut dire que ce que je fais avec l'A9, je ne le fais pas avec le RIII, et inversement.
Mais bon, pour ma pratique, je préfère l'A9.

[efmlz]

d'accord avec vous, j'imagine que l'AF du 9 n'a guère de problèmes à surpasser celui du 7Riii, je voulais juste montrer qu'on peut quand même arriver à photographier du rapide avec le 7Riii
quant au bruit le 7Riii est effectivement assez étonnant; pas de souci particulier pour traiter des 12800 isos, voire 16000; cela aide aussi avec les petites bêtes qui aiment bien sortir tard le soir (ou tôt le matin)

[Mlm35]

Exactement le même avis sur l'AF. ( j'ai toujours l'A9 et l'A7RIII).
En revanche pour le bruit et la dynamique, pas complètement d'accord...mais il faut dire que ce que je fais avec l'A9, je ne le fais pas avec le RIII, et inversement.
Mais bon, pour ma pratique, je préfère l'A9.

Plusieures fois j'ai essayé le a9 en nocturne... ben, bof.....évidemment par rapport au a7riii.
Mais je n'ai jamais fait un test comparo avec les 2 en meme temps. Je le regrette.

[Mlm35]

d'accord avec vous, j'imagine que l'AF du 9 n'a guère de problèmes à surpasser celui du 7Riii, je voulais juste montrer qu'on peut quand même arriver à photographier du rapide avec le 7Riii
quant au bruit le 7Riii est effectivement assez étonnant; pas de souci particulier pour traiter des 12800 isos, voire 16000; cela aide aussi avec les petites bêtes qui aiment bien sortir tard le soir (ou tôt le matin)

Toutafe.

[alb]

...
je me demande d'ailleurs ce que donnerait le 50 macro Minolta (FF) sur un A7Riii utilisé en paysage, quitte à prendre son temps et faire du manuel, un retour à des temps très anciens de l'argentique, quand le 50 était la focale de base ?

J'ai un Minolta AF 50 macro F/3.5 monté avec une bague LAEA5 sur un A7R4. L'AF est lent et relativement bruyant, mais sa précision est irréprochable. Côté optique, c'est déjà très correct à pleine ouverture, ensuite à F/5.6 et F8 c'est franchement impressionnant (nettement au dessus du 24-105G), surtout pour un objectif conçu il y a une trentaine d'années, à une époque où des capteurs 24x36 de 42 ou 61 mpix relevaient de la science-fiction. Donc pour un usage en paysages avec un A7R3 ce sera impeccable (à vérifier quand même : les compatibilités AF / bague / génération de boitier). Autre usage très pratique : avec un tube allonge, un duplicateur Nikon ES2 et une torche vidéo LED on peut très facilement scanner des diapos.