Kes t'a ?

[nanot]

....

[nanot]

Un montage qui aurait pu fonctionner si il n'y avait des parties nettes et des parties flous de ci de la, et qui ne sont vraiment pas cohérente de par leur placement

Les yeux de la grosse araignée et une petite partie du devant nette ainsi que la tête de la petite araignée

Alors que les trois pattes de la grosse araignée ainsi que celle de la petite plus l'abdomen sont flou

Tout cela en ce trouvent a des PDC différente

Je dis ça je dis rien HEIN

    Tu devrais essayer la macro pour avoir une petite idée de ce qu'est la PdC en macro, ça t'éviterais de dire des bêtises comme souvent pour ne pas dire toujours...
Enfin comme du dis ça et que tu dis rien tout va bien , c'est parfait...   Ne va surtout pas penser que ton commentaire me dérange, il est tout simplement incohérant , inutile, naze et accompagné d'un mauvais état d'esprit...Tu devrais te relire on arrive pas à compter les Phôttes.... 

Bien entendu cet image n'a d'autre but que de déclencher peut être un petit sourire....

[odilon]

Pour moi, le plan de netteté est cohérent,  si on regarde le support sous les araignées : il est linéaire. C'est flou en avant et en arrière,  et c'est normal.

[nanot]

Pour moi, le plan de netteté est cohérent,  si on regarde le support sous les araignées : il est linéaire. C'est flou en avant et en arrière,  et c'est normal.

.
Ben oui mais ce gars là a vraiment du mal à comprendre quoi que ce soit....

[nanot]

Comme je me douté bien que tu dirais que ton image est parfaite voici juste pour que tu comprennes bien que ton montage est nul
Les pattes de la grosse araignée a la même distance que la tête de la petite araignée, devrait être nette

l'abdomen de la petite araignée qui se trouve être flou pourquoi vu qu'il ce trouve entre la tête de la grosse et sa propre tête,

Donc si comprends bien en règle de PDC ce qui ce trouve entre deux points nette doit être flou, mais même en macro je n'ai jamais vu nette flou nette flou ou alors il existe un nouvel optique qui permet cet exercice

.

Là tu confirmes ton incompétence tu est complètement ridicule, c'est idiot , bêtement gratuit tout échange cohérent est impossible avec toi, je te laisse dans ta vase....

[nanot]

Le support est lui OK c'est sur les araignées qu'il y a problème regarde et explique moi comment les pattes de la grosse araignée peuvent être flou alors quelles ce trouve a la même hauteur que la tête de la petite araignée explique moi aussi comment l'abdomen de la petite araignée ce trouve être fou alors que lui ce trouve être entre sa tête et celle de la grosse araignée

Arrête de vouloir te justifier et de vouloir expliquer ce que t'es incapable de comprendre ça devient pénible ton comportement à la con.... fin du bla bla débile pour moi...

[nanot]

Les trois pattes de devant de la grosse araignée sont telles nettes ? pour toi

L'abdomen de la petite araignée est il net ? pour toi

La tête de la petite araignée est bien nette on est d'accord, il ce trouve bien entre les deux têtes ? donc pour toi qu'il soi flou cela est normal ? et il y en a d'autres mais bon comme tu dis et comme tu as raison cela est tout ce qu'il y a de plus logique

.

Arrête de vouloir te justifier et de vouloir expliquer ce que t'es incapable de comprendre ça devient pénible ton comportement à la con....
Il semblerait que t'es complétement bourré là non? 
Fin du bla bla débile pour moi...

[egtegt²]

Jean-Pierre, je ne vois pas comment tu arrives à voir que la tête de la petite araignée est au niveau des pattes de la grosse alors que les pattes de la petite sont légèrement en arrière des pattes de la grosse. Pour ce qui me concerne, je ne vois aucune incohérence de PDC qui saute aux yeux.

[poc128]

Je trouve la lumière bien terne sur ce montage sympathique.
On peut trouver deux/trois incohérences de PDC en cherchant bien mais franchement ça ne gêne en rien la lecture de cette image.

[Crinquet80]

Tout ce binz pour 2 petites araignées , un bon de coup de savate et le problème est réglé ! 

[etsocal]

Il existe bien quelques minimes incohérences, il serait bien difficile qu'il n'y en ait point pour un montage de ce type.

Mais à mon avis le plus important ne se situe pas à ce niveau, je suis bien plus gêné par l'aspect terne de l'ensemble et plus particulièrement par
la sombritude et le manque de définition de ces deux saltiques.

[nanot]

Merci de vos retours....
.
En ce qui concerne la PDC elle est en rapport avec la MAP et l'ouverture 5,6 ici, je n'ai rien modifié je ne vois pas comment y pourrait y avoir incohérence.....

Enfin cette image n'avait d'autre but que de vous décrocher un petit sourire peut être.....

Pour la lumière....

[nanot]

Si tu ne vois pas cela est grave

Tu nous saoule avec tes entourages et flêches à la con ,tu vois pas que tout le monde se fou de ta gueule ? Et de quel droit tu te permets de polluer ainsi, ta bêtise et ta connerie dépassent trop largement la moyenne là...Quelle misère.....

[poc128]

Un p'tit Kleenex après bidouille de la lumière.

[nanot]

Dommage pour toi d'être aussi bête et ne pas vouloir admettre que ton montage et bidouille son de très mauvaise qualité une telle bêtise dépasse tout

Mais bon tu as raison au moins dans un domaine la connerie aveugle de ton égo

Ton avis n'a absolument plus aucun intérêt pour moi....

[etsocal]

Zut alors!!! je viens de terminer mes biscuits apéro à l'emmenthal et la bouteille de Martini Bianco fait triste mine.

[Prionyx]

Ce qui me saute aux yeux ( ) ce sont les yeux de la petites.
On dirait des gommettes, ça ne fonctionne pas désolé.

[nanot]

Un p'tit Kleenex après bidouille de la lumière.

.
Merci de ta propo...
.

Ce qui me saute aux yeux ( ) ce sont les yeux de la petites.
On dirait des gommettes, ça ne fonctionne pas désolé.

.
Merci de ton avis....
Pour les gommettes si tu vois que ça, dommage pour toi !   

[Clic-Clac 51]

En règle générale je suis captivé par le regard de ces bestioles. Ici, c'est donc ce qui m'attire et il est bien mis en valeur...bien vu
J'avoue avoir un faible pour la proposition de poc
Denis

[nanot]

Merci de ton avis Denis....