Des conseils pour passer de Nikon à Leica

[GAA]

je comprends.
L'idée est toujours la même, soit maximiser la zone de netteté et/ou rapidité de PdV.
Ceci dit, je dis toujours qu'il faut que je me mette à l'hyperfocale, mais dans en situation je ne peux m'empêcher de faire la map sur le sujet
Mais des tests s'imposent !

fais-toi ton avis avec tes optiques, celles avec une très bonne lisibilité dans le bokeh (comme beaucoup chez Leica) donnent une impression visuelle de profondeur de champ nettement accrue par rapport à des optiques de moindre qualité et ces points de repère (genre 2 crans d'écart sur l'échelle du fût) ne sont pas valables avec beaucoup des Leica M

[chelmimage]

fais-toi ton avis avec tes optiques, celles avec une très bonne lisibilité dans le bokeh (comme beaucoup chez Leica)

C'est à dire plus nettes dans le flou?

[GAA]

C'est à dire plus nettes dans le flou?

on peut dire ça comme ça
par exemple avec un Summilux 28 en hyperfocale je prend sur le M10 au grand maximum un cran de moins par rapport à l'échelle gravée sur l'objectif, ça suffit largement

[Franck_B]

Merci à GAA et à Verso92 pour vos éclairages

[Verso92]

Merci à GAA et à Verso92 pour vos éclairages

Pas de quoi... c'est un plaisir !

[GAA]

je comprends.
L'idée est toujours la même, soit maximiser la zone de netteté et/ou rapidité de PdV.
Ceci dit, je dis toujours qu'il faut que je me mette à l'hyperfocale, mais dans en situation je ne peux m'empêcher de faire la map sur le sujet
Mais des tests s'imposent !

je trouve souvent plus intéressant de faire une pré-màp vers 2 ou 3 m par exemple que de régler une hyperfocale allant jusqu’à l’infini

[Komm]

je trouve souvent plus intéressant de faire une pré-màp vers 2 ou 3 m par exemple que de régler une hyperfocale allant jusqu'à l'infini

+1. Et au pire c'est légèrement flou et ça n'est pas bien grave.

[Fred_G]

+1. Et au pire c'est légèrement flou et ça n'est pas bien grave.

Dis pas des trucs pareils ici malheureux !!!!! 

[GAA]

+1. Et au pire c'est légèrement flou et ça n'est pas bien grave.

c'est même mieux, si le fond est dans un léger flou ça guide le regard la où il faut aller
une hyperfocale serrée de 2 crans (ou 3 parce que depuis le D700 les Mpixels regardés à la loupe ont grimpé en flèche) pour être sûr que tout soit hyper net ce n'est pas pour moi

[Benaparis]

je trouve souvent plus intéressant de faire une pré-màp vers 2 ou 3 m par exemple que de régler une hyperfocale allant jusqu'à l'infini

Hé oui, les bonnes vieilles méthodes sont toujours efficaces (même si il faut plus ou moins réajuster l'échelle de PDC en fonction des optiques en tout cas chez Leica). Faire de la photo spontanée avec une optique manuelle ce n'est pas la même chose que travailler avec une chambre en construisant son image jusque dans la précision de la zone de netteté, ou encore avec un système AF.

Et au pire c'est légèrement flou et ça n'est pas bien grave.

Tant que c'est correctement lisible ce n'est, en effet, pas un problème.

[Verso92]

+1. Et au pire c'est légèrement flou et ça n'est pas bien grave.

Après, tout dépend de l'effet voulu... si c'est de la photo de rue, ce n'est pas gênant, en effet (pour de la photo d'archi ou de paysage, par contre...).


Nikon F3HP + f/2.8 24 AF(D) aux alentours de f/11~f/16 (de mémoire), MaP sur l'hyperfocale (Tri-X) :

[GAA]

Après, tout dépend de l'effet voulu... si c'est de la photo de rue, ce n'est pas gênant, en effet (pour de la photo d'archi ou de paysage, par contre...).
Nikon F3HP + f/2.8 24 AF(D) aux alentours de f/11~f/16 (de mémoire), MaP sur l'hyperfocale (Tri-X) :

mais qui parle d’archi ? (franchement pour ça il existe des outils bien plus adaptés)
mais qui parle de paysage
mais qui parle de Nikon (F3) ? ah oui VersoNikon92 
bref il serait temps de comprendre que dans la section Leica ben les photos au Nikon euh ... 

[Franck_B]

je trouve souvent plus intéressant de faire une pré-màp vers 2 ou 3 m par exemple que de régler une hyperfocale allant jusqu'à l'infini

Oui, c'est quasiment l'hyperfocale au delà de f/8 en 28mm
3,5m pour un 35mm

en fait la règle de f*100 (en mm) pour la distance de map, fonctionne bien aussi.

le M pour l'archi....

[Verso92]

Oui, c'est quasiment l'hyperfocale au delà de f/8 en 28mm
3,5m pour un 35mm

en fait la règle de f*100 (en mm) pour la distance de map, fonctionne bien aussi.

le M pour l'archi....

Tiens... de mémoire, j'avais enregistré ~5m pour le 35mm à f/8.

Ma mémoire me jouerait-elle des tours ?

[GAA]

Oui, c'est quasiment l'hyperfocale au delà de f/8 en 28mm
3,5m pour un 35mm

tu peux travailler encore assez confortablement à f/5.6 ou f/4 au 28mm avec une pré-màp dans les 2~3m pour peu que ton 28mm ait comme le disait Ben une bonne lisibilité dans le bokeh
tu as quoi comme 28mm ?

[GAA]

le M pour l'archi....

M10 + 21/2.8 asph.

[Franck_B]

tu peux travailler encore assez confortablement à f/5.6 ou f/4 au 28mm avec une pré-màp dans les 2~3m pour peu que ton 28mm ait comme le disait Ben une bonne lisibilité dans le bokeh
tu as quoi comme 28mm ?

le summilux 28mm dernier en date
oui 21mm (le super elmar) mais dans certains ça déforme dur

[GAA]

le summilux 28mm dernier en date

félicitations, franchement il n'y a pas mieux

21mm (le super elmar) mais dans certains ça déforme dur

ne te plains pas le 21 SEM déforme bien moins que mon vieux 2.8 asph, mais on peut en jouer...

[Franck_B]

je ne m'en plains pas.
Pour l'intérieur, 28 ou 35, au 21 la lecture de l'espace est faussée
Pour l'extérieur, c'est super (f/3.4)
Le 28, c'est autre chose - une merveille.

[GAA]

je ne m'en plains pas.
Pour l'intérieur, ... au 21 la lecture de l'espace est faussée

effectivement il ne faut plus chercher une reproduction exacte, mais si on en joue graphiquement ça peut donner des trucs sympa

Le 28, c'est autre chose - une merveille.

entièrement d’accord. une des toutes meilleures optiques Leica
probablement le meilleur de la gamme des Summilux

[chelmimage]

Oui, c'est quasiment l'hyperfocale au delà de f/8 en 28mm
3,5m pour un 35mm
en fait la règle de f*100 (en mm) pour la distance de map, fonctionne bien aussi.

le M pour l'archi....

Un graphique pour représenter cette hypothèse.
Voici une simulation de la netteté des plans arrière d'une photo selon 3 distances de prises de vue (2,5m, 4m et 8 m) pour un 28 mm ouvert à f8 équipant un 24X36 de 21 Mpix.
L'ordonnée  de la courbe représente la définition de la photo et par conséquence la netteté
Le graphique est construit selon l'hypothèse que lorsque le CdC mesure 2 pix de diamètre, le nombre de pixels équivalents  de l'appareil est divisé par 4.etc..
4 m correspond approximativement à l'hyperfocale, .mais c'est seulement un repère en distance pour fixer 3 distances arbitraires et tracer  les courbes.
.Donc, on voit que pour une mise au point à 4m ,soit approximativement la valeur de H dans les hypothèses ci-dessus, la courbe rouge reste max jusqu'à 5,6 m puis  plonge rapidement au départ ,mais reste toujours supérieure à la valeur plancher donnée par le CdC  max d'environ 3 pix.. Malgré tout, tant que la courbe reste au dessus de la droite noire, Dofmeister et d'autres considèrent que l'image est nette.
La profondeur de champ s'étend vers l'infini.
Mais ça montre que la prise de vue à l'hyperfocale peut être pénalisante pour la netteté des arrières plans.
NB : le bokeh se produit lorsque les courbes plongent bien en dessous la droite noire.

[Franck_B]

Un graphique pour représenter cette hypothèse.
Voici une simulation de la netteté des plans arrière d'une photo selon 3 distances de prises de vue (2,5m, 4m et 8 m) pour un 28 mm ouvert à f8 équipant un 24X36 de 21 Mpix.
L'ordonnée  de la courbe représente la définition de la photo et par conséquence la netteté
Le graphique est construit selon l'hypothèse que lorsque le CdC mesure 2 pix de diamètre, le nombre de pixels équivalents  de l'appareil est divisé par 4.etc..
4 m correspond approximativement à l'hyperfocale, .mais c'est seulement un repère en distance pour fixer 3 distances arbitraires et tracer  les courbes.
.Donc, on voit que pour une mise au point à 4m ,soit approximativement la valeur de H dans les hypothèses ci-dessus, la courbe rouge reste max jusqu'à 5,6 m puis  plonge rapidement au départ ,mais reste toujours supérieure à la valeur plancher donnée par le CdC  max d'environ 3 pix.. Malgré tout, tant que la courbe reste au dessus de la droite noire, Dofmeister et d'autres considèrent que l'image est nette.
La profondeur de champ s'étend vers l'infini.
Mais ça montre que la prise de vue à l'hyperfocale peut être pénalisante pour la netteté des arrières plans.
NB : le bokeh se produit lorsque les courbes plongent bien en dessous la droite noire.

merci ! c'est clair sous forme de graphique.

[GAA]

Un graphique pour représenter cette hypothèse.
...

désolé je ne vois toujours pas l'utilité de ces courbes

le plateau supérieur représentant le maximum de la résolution du capteur n'est pas la référence des plus acharnés des pixel peepers

A noter que ça tombe pile-poil (à quelques pouillèmes près) sur 1,5 x le diamètre du photosite (9 μm pour le D700).

leur référence est (était, avec la suppression des filtres anti aliasing ils ont du depuis resserrer leurs exigences) 1.5 diamètre : il faudrait donc que tu traces la ligne du pixel peeper, au moins avec ça ta courbe serait utile à quelques-uns 

la section Leica étant semble-t-il moins atteinte par la maladie du pixel peeping que les autres qui viennent joyeusement et régulièrement nous polluer, à quoi ta courbe pourrait nous servir ?
- on est sensible à la progressivité du bokeh. parfait, ta courbe théorique donne une indication. mais dans le monde réel on observe des optiques qui ont une bonne progressivité (donc qui suivent plus ou moins cette courbe, plutôt plus on va dire mais c'est un peu au pif tout ça) et d'autres qui ne sont pas progressives du tout dans les mêmes conditions, l'effet rideau. quid de leur courbe ? et d'où vient cette différence flagrante de comportement de l'optique, qu'est-ce que tu ne modélises pas pour passer à côté de ça ?
- on est sensible à la lisibilité dans le bokeh. mêmes remarques que ci-dessus, quid de la courbe d'une optique peu lisible, bien baveuse, le marketing dit : bien crémeuse ?
- d'un point de vue conceptuel  il est strictement impossible qu'un capteur de 21MP restitue avec une optique de résolution non infinie les 21MP. et dans la zone des 4 pixels de la matrice de Bayer soit 2 pixels de large ce qui représente sur ton échelle la tranche entre 5 et 21MP (soit les 3/4 de tes courbes) en fait on ne sait pas très bien ce qui ce passe, c'est la tambouille opaque du dématriçage

[Verso92]

merci ! c'est clair sous forme de graphique.

Tu as bien de la chance : j'ai toujours autant de mal avec les graphiques de notre petit camarade...  ;-)


Pour moi, les enjeux de l'hyperfocale sont simples : jusqu'à quel point peut-on faire la MaP avant l'infini sans conséquence visible sur la netteté de l'infini.

Comme évoqué précédemment, j'ai fait l'essai avec le D700 et en ai déduit qu'il fallait faire la photo à f/5.6 en positionnant la MaP en face des repères pour f/11, par exemple (soit deux crans de marge). Après, au delà de 12 MPixels (en tout cas, avec les 36 MPixels et plus), j'estime que ça devient trop chaud, comme déjà expliqué.

Pour la photo de rue, par contre, pas besoin de se focaliser outre mesure sur l'hyperfocale. Comme évoqué précédemment, une distance choisie aux alentours de 2~3m (façon "snap", cf compacts Ricoh) convient très bien.

[chelmimage]

Tu as bien de la chance : j'ai toujours autant de mal avec les graphiques de notre petit camarade...  ;-)
Pour moi, les enjeux de l'hyperfocale sont simples : jusqu'à quel point peut-on faire la MaP avant l'infini sans conséquence visible sur la netteté de l'infini.

Je préparais une intervention complémentaire (ton 35 mm) sans avoir vu cette question et il se trouve que cette dernière intervention comprend aussi une réponse qui correspond exactement à ta question..
En gras la réponse.
Cette fois ci ce devrait être bon!
___________________________
Voici le même graphique pour un FF équipé d'un 35 mm f8.
La valeur de l'hyperfocale livresque est d'environ 6,4 m.
J'ai fait 4 courbes :
Une pour une distance de mise au point égale à  H/2 bleue
Une ..........................................                 ....         à H rouge
Une..............................................                          ;à  2H verte
Une.......................................                       ;        à 4 H. violette
Bleue, rouge et verte se comportent comme précédemment.
Par contre la violette n'accuse aucune faiblesse vers l'arrière.
C'est signe que le CdC reste toujours inférieur à la dimension du pixel et donc la définition de l'image reste toujours maximale.
On peut estimer facilement cette valeur de distance de mise au point  optimale grâce aux tables.
La dimension d'entrée des tables est la dimension tolérée d'un CdC  et on trouve une valeur de Hyperfocale.
Si par ex Le CdC max choisi (choix du photographe)  est égal à 3,2 pix qui dépend de chaque modèle d'appareil photo . Dans ce cas il faut multiplier :
la valeur d'hyperfocale donnée par la table
      par
le rapport ci-dessus soit 3,2
Et pour cette distance de mise au point la photo sera parfaitement* nette de la moitié de cette distance jusqu'à l'infini

Cà veut dire que si 'pour un D850 (par ex) le rapport entre le CdC de la table consultée et la dimension du pixel est 5 (hypothèse au pifomètre)   il faut multiplier l'hyperfocale donnée par la table par 5 et ça sera parfait..
ça recule de  beaucoup la valeur de cette "hyperfocale".