Des conseils pour passer de Nikon à Leica

[tenmangu81]

Certaines optiques chez Leica sont performantes mais chez Fujinon également, il suffi de regarder les comparatifs.

Il y a en effet d'excellentes optiques Fujinon. Sont-elles celles qui équipent le X-E3 ?

[Yann35]

Il y a en effet d'excellentes optiques Fujinon. Sont-elles celles qui équipent le X-E3 ?

Sur le X-E3 on peut mettre toutes les optiques monture X et même Leica via la bague adaptatrice, mais il y en a suffisamment chez fujinon pour aller voir ailleurs.

Quant au boitier monochrome, Fuji y pense, mais avec la grande sensibilité des capteurs Xtrans, est ce qu'il y a un intérêt d'avoir un capteur dédié, c'est une autre histoire.....
post traitement ou choix du film monochrome en .Jpeg 

[madras]

Et COUDERCP après 18 pages, il en est où ? 

[Benaparis]

C'est toujours la même histoire, dès lors que l'on ne perçoit pas les avantages d'un système ce dernier apparaîtra toujours déraisonnable a fortiori quand on se satisfait d'un système moins exclusif. A partir du moment où l'on ne prends pas ses choix/préférences pour vérité universelle tout va bien.

[Aria]

Et COUDERCP après 18 pages, il en est où ?

Chez Olympus !!

[Yann35]

C'est toujours la même histoire, dès lors que l'on ne perçoit pas les avantages d'un système ce dernier apparaîtra toujours déraisonnable a fortiori quand on se satisfait d'un système moins exclusif. A partir du moment où l'on ne prends pas ses choix/préférences pour vérité universelle tout va bien.

Depuis le M6 ou Leica avait une longueur d'avance, Aujourd'hui, je Je cherche toujours les avantages, et suis prêt à les débattre.
Technologie, SAV, etc...

[Benaparis]

Depuis le M6 ou Leica avait une longueur d'avance, Aujourd'hui, je Je cherche toujours les avantages, et suis prêt à les débattre.
Technologie, SAV, etc...

Tout dépend de ce que l'on appelle « longueur d'avance »...un télémétrique ce n'est pas un reflex en agrément d'usage même à l'époque du M6.
Si on parle de qualité d'image si vous ne voyez pas la différence je ne pourrai pas vous convaincre, pour moi elle est indéniable, comme elle l'était à la grande époque du film. Ça ne se traduit pas nécessairement sur des performances en haute sensibilité ou en dynamique parceque Leica contrairement aux autres ne cherche pas à affoler les chiffres mais a fournir une image que l'on ne trouve pas ailleurs ; ca passe par exemple par filtres matrices bayer plus sélectifs, un signal moins nettoyé etc...etc...tout ceci couplé aux optiques de la marque donne des images avec une matière que ni Nikon, ni Fuji, ni Canon, ni Olympus, ni Sony, ni Pentax ne procure, sauf en moyen format chez Hasselblad ou PhaseOne. Alors oui les autres ne sont pas des manches mais et ce n'est pas faute d'avoir travaillé avec d'autres marques et bien ce n'est juste pas pareil, l'image a plus de naturel, de présence avec un beau rapport à la matière et c'est encore plus vrai face au Fuji Aps-c à mon humble avis...j'ai toujours ce truc en plus avec Leica que j'avais déjà en argentique...fut un temps je m'étais intéressé au système Fuji MF (GFX50) et bien que disposant du budget à l'époque je n'ai pas hésité prendre un M10 pour compléter mon M240 parceque l'image procuré par le Fuji était certes objectivement très performante mais très sèche, trop artificielle à mon goût. La photo ne se résume pas qu'à des chiffres sur des bancs de tests.
Quand j'étais en école de photo l'un de mes professeur résumait la chose ainsi : « Si vous photographiez un homme qui lit un journal avec  une optique japonaise vous allez pouvoir lire le journal avec une optique Leica vous pourrez sentir la matière du papier »...cela reste toujours vrai.
Mais bien entendu il en faut pour tous les goûts, tous les besoins et toutes les bourses.
À noter en qu'en 24x36 chez Leica il y a en plus du M, le SL et le Q et le CL en Aps-c (voire le T).
Alors oui le SAV Leica en tant que professionnel c'est pour moi le point noir parcequ'il n'y a pas de SAV Pro comme chez Canon ou Nikon. Après je dois dire que depuis 7ans que je suis revenu chez Leica je n'ai pas eu de soucis et quand il faut recaler le télémètre parceque ca arrive (ce n'est pas spécifique à l'ère numérique) je peux refaire ça dans l'heure chez mon revendeur.
Je l'ai donné hier dans un autre fil mais voici un excellent photographe qui travaille au Leica M (240) : http://www.stephanelavoue.fr/

Vous l'avez dit, l'appareil et les optiques ne font pas tout le plus important reste celui qui l'utilise.

[Odysseus]

 [at]  Yann
Existe t-il un système qui aurait tous les avantages ? c'est à dire l'appareil parfait.
Tout dépend du photographe.

Aussi incroyable que cela puisse paraître je ne me fais pas à l'autofocus (je dois être le seul à faire des flous avec cet engin) et je préfère utiliser un spotmètre voir dans certains cas un thermo.

Donc pour moi, ce sont des "progrès" dont je me passe volontiers car je n'en ai pas besoin ne faisant ni photos de sport ni animalières

Est ce que je recherche plus de pixel ? Pour tirer en A3 un 40 mpx est-il utile ?

Un meilleur objectif issu des comparatifs et tests ? dans certain cas, par pure fantasme car je n'en ai pas l'utilité (par exemple pour moi le Noctilux, mais faire 10 photos à 800 € la photo pour voir ce que c'est, je vais éviter)

En fait, tout cela me parait bien superflu;

Maintenant, nous avons nos outils; quand c'est mauvais on jette; quand c'est bon on garde

Souvent, avant d'acheter un nouvel appareil qui me fait envie parce que j'ai lu des trucs dessus, je m'endors en disant: "apprends déjà à faire des bonnes photos avec ce que tu as et ce que tu as en 2020 est à 2000 % de ce qu'avaient les photographes que tu admires. cela calme la frénésie d'achat !

Je vois bien que les images proposées par Benaparis ont beaucoup plus de matière que celle de mon 18 mpx  (je ne parle pas des trichro car je suis persuadé qu'avec le 18 mpx j'obtiendrais un résultat identique au tirage) mais ses photos sous le pont m'ont assez bluffées ...............  il en tire un très bon parti et l'outil lui apporte certainement beaucoup; est ce que je suis dans le même cas ?

A y réfléchir ....................

J'ai oublié la question pourquoi Leica  .................. parce que j'ai eu pas mal d'appareil en mains en 40 ans et j'ai claqué pas mal d'argent chez les japonais pour finalement m'apercevoir que les photos qui sortent de la boîte me plaisent plus avec un Leica ? Est ce scientifique ? Non et je m'en fou! Allez savoir pourquoi !

[Yann35]

Merci pour cet intéressant échange.

Les photos de Lavoue sont pour moi des photos d'arts avec beaucoup de post traitement pour créer une atmosphère, on est bien loin du naturel de Doisneau ou Cartier-Bresson.

Il y a beaucoup de subjectif dans tous ça, maitriser l'appareil quel qu'il soit est le maitre mot.

Je partage simplement mon expérience déçu de Leica à regret peut être, il aurait fallu un geste commercial de la part du constructeur.
Pour avoir échangé avec eux, j'ai ressenti une image commerciale plus qu'un échange entre passionnés.   

et heureusement ça n'est pas le cas de tout le monde, je vous souhaite le plus grand plaisir à utiliser vos boitiers

[Yann35]

dans le vieux Dinan.

[Odysseus]

Belle image !

Et qu'importe la boîte avec laquelle elle a été faite.

Vous avez fait ressortir l'atmosphère que vous recherchiez, avec un léger virage pour donner de l'intemporalité.

Rien à redire.

D'autres n'aimeront peut être pas, mais faite une série de 20 images et il y aura une vraie cohérence.

La vérité c'est ce que le photographe veut dire, pas recueillir l'unanimité de tous les regards.

[JMS]

Depuis le M6 ou Leica avait une longueur d'avance, Aujourd'hui, je Je cherche toujours les avantages, et suis prêt à les débattre.
Technologie, SAV, etc...

Simple question, c'était quoi le produit garanti 30 ans ? Sinon le M6 avait une longueur d'avance sur le M4 car il avait une mesure de lumière sur le rideau, mais les autres télémétriques ne faisaient guère le poids bien que l'Hexar ait été vendu quelques années...et le M10 va garder une longueur d'avance ....très longue...sur les autres télémétriques numériques (en attendant le Pixii ?)...

[Benaparis]

Merci pour cet intéressant échange.

Avec plaisir.

Les photos de Lavoue sont pour moi des photos d'arts avec beaucoup de post traitement pour créer une atmosphère, on est bien loin du naturel de Doisneau ou Cartier-Bresson.
boitiers

La photo est par essence interprétation du réel, Lavoué ne crée pas des atmosphère il les capte et les retranscrit à sa maniere sous une forme très picturale pour donner corps à son regard...Cartier-Bresson et Doisneau sous une forme certes différente qui nous paraît
aujourd'hui plus classique ne faisaient pas autrement...Ils racontent tous sous la forme documentaire l'histoire de personnes à leur époque et dans leur environnement.
Pour revenir au « rendu » Leica sur une serie telle que The Kingdom (finaliste du prix Oskar Barnack) les images sont quand même moins « travaillées » et assez emblématiques de ce fameux rendu, dans les autres séries plus travaillées au développement on le retrouve malgré tout.

Il y a beaucoup de subjectif dans tous ça, maitriser l'appareil quel qu'il soit est le maitre mot.

Indiscutablement.

Je partage simplement mon expérience déçu de Leica à regret peut être, il aurait fallu un geste commercial de la part du constructeur.
Pour avoir échangé avec eux, j'ai ressenti une image commerciale plus qu'un échange entre passionnés.

Je comprends parfaitement votre réaction, hélas nous vivons aujourd'hui une époque où sauf rares exceptions les marques dans tous les domaines sont beaucoup plus détachées de leurs client fidèles, d'ailleurs nous sommes in fine nous sommes plus des consommateurs que des clients malgré les sommes (très) importantes dépensées. J'ai beau très bien m'entendre avec mon revendeur et avec une personne de chez Leica et je sais qu'ils n'ont que très peu voire pas du tout de marge de manœuvre...c'est un peu comme votre banquier à une époque vous pouviez tisser de liens qui faisaient que selon les cas il pouvait se montrer plus souple à l'accord d'un prêt, aujourd'hui si vous ne passez pas à travers les fourches caudines de l'algorithme vous avez bien vous entendre avec banquier (qui change tous les deux ou trois ans maintenant) et bien il y a de fortes chances que cela change rien. Pour en revenir au secteur de la photo je peux vous assurer parmi les autres professionnels avec lesquels j'aborde ce sujet que ce n'est pas mieux chez les autres fabricants. Pour citer Fuji je regardais hier une vidéo d'un photographe américain qui discutait de l'intérêt du MF (petit capteur) vs 24x36, il expliquait notamment qu'il avait acheté un GFX50R qu'il avait du changer deux fois sous garantie, la première fois à cause d'un viseur défectueux et la seconde où il s'est aperçu après un gros shooting pro que toutes les images étaient inutilisables car les raws étaient abîmés ; il a demandé à Fuji un geste commercial à titre de dédommagement et n'a strictement rien reçu. Bref, je peux vous assurer que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et je comprends tout à fait qu'en cas de soucis on ait pas envie d'assumer les coûts élevés des réparations chez Leica voire des temps très long d'immobilisation du matériel. J'ai la chance d'avoir aujourd'hui 2 M couleurs pour être sûr de travailler mais avant d'avoir le second j'ai serré les fesses pendant 5 ans (même si j'avais conservé mon fidèle D3 au cas où)...alors pour moi c'est différent parceque c'est pour moi de l'investissement donc des charges et que je suis obliger d'anticiper le coup dur mais pour un particulier ça peut faire franchement mal.

[Benaparis]

Sinon pour vous familiariser avec le rendu image Leica moderne pouvez consulter ce site pour voir de l'image qualité réalisé exclusivement avec du matériel Leica : https://www.leica-camera.blog/

[Yann35]

ça fait plaisir d'en parler avec des passionnés, cela relativise un peu ma mésaventure.
Le matériel ne valait pas une fortune, une optique, mais c'est le coté humain qui ma profondément vexé, et comme Benaparis j'avais un très bon contact avec le commercial qui reconnaissait le défaut de fabrication et considérait normal la prise sous garantie.
Ce sont les échanges avec la maison mère, après l'envoi en SAV, où j'ai été considéré comme un client inintéressant...
L'herbe n'est pas plus verte ailleurs, peut être, pour un particulier c'est difficile d'investir dans ça passion.
Les deux boitiers que j'ai vraiment aimé sont le Nikon FM3a et le M6, depuis l'argentique le X-E3 me plait bien, j'y trouve mon compte,  mais pas au niveau des précédent,
j'aime bien les boitiers mécaniques compactes simples où les fonctions de base sont à porté de doigts, il n'y en a plus beaucoup aujourd'hui.
Cette déconvenue ma éloigné, à regret, en je pense définitivement de Leica, avec le besoin d'en parler.
   

[Yann35]

Merci Benaparis, je connais ce site 

[trebuh]

Je l'ai donné hier dans un autre fil mais voici un excellent photographe qui travaille au Leica M (240) : http://www.stephanelavoue.fr/

La claque! Merci pour cette découverte!

[Verso92]

La claque! Merci pour cette découverte!

Oui : de bien belles images, avec un regard bien aiguisé !

[Benaparis]

ça fait plaisir d'en parler avec des passionnés, cela relativise un peu ma mésaventure.

Il n'y a pas de quoi vraiment.

j'aime bien les boitiers mécaniques compactes simples où les fonctions de base sont à porté de doigts, il n'y en a plus beaucoup aujourd'hui.

C'est pour cela que je suis revenu au M dès j'ai jugé que le système m'offrait ce dont j'avais besoin (en l'occurrence depuis le 240)

Cette déconvenue ma éloigné, à regret, en je pense définitivement de Leica, avec le besoin d'en parler.

Ça se comprend bien

La claque! Merci pour cette découverte!

(je ne t'ai pas oublié)

[Benaparis]

Oui : de bien belles images, avec un regard bien aiguisé !

Il a été formé à bonne école (je dis ça parce qu'on est de la même génération, qu'on a fait une reconversion à peu près au même âge et qu'on a suivi la même formation).

[Verso92]

Il a été formé à bonne école (je dis ça parce qu'on est de la même génération, qu'on a fait une reconversion à peu près au même âge et qu'on a fait la même formation).

;-)

[GAA]

Si on parle de qualité d'image si vous ne voyez pas la différence je ne pourrai pas vous convaincre, pour moi elle est indéniable, comme elle l'était à la grande époque du film. Ça ne se traduit pas nécessairement sur des performances en haute sensibilité ou en dynamique parceque Leica contrairement aux autres ne cherche pas à affoler les chiffres mais a fournir une image que l'on ne trouve pas ailleurs ; ca passe par exemple par filtres matrices bayer plus sélectifs, un signal moins nettoyé etc...etc...tout ceci couplé aux optiques de la marque donne des images avec une matière que ni Nikon, ni Fuji, ni Canon, ni Olympus, ni Sony, ni Pentax ne procure, sauf en moyen format chez Hasselblad ou PhaseOne.
...
Alors oui le SAV Leica en tant que professionnel c'est pour moi le point noir parcequ'il n'y a pas de SAV Pro comme chez Canon ou Nikon. Après je dois dire que depuis 7ans que je suis revenu chez Leica je n'ai pas eu de soucis et quand il faut recaler le télémètre parceque ca arrive (ce n'est pas spécifique à l'ère numérique) je peux refaire ça dans l'heure chez mon revendeur.

en complément de Benjamin Leica a au-delà de la qualité des filtres de la matrice (dit en passant de l'argent mis dans quelque chose que les tests ne mesurent pas) un savoir faire sur la retranscription des couleurs héritée du travail à l'origine avec Kodak et les premiers capteurs CCD fournis à Leica dans la lignée de leurs pellicules mythiques
évidemment on est dans un registre des goûts et des couleurs, certains préfèrent les couleurs Fuji qui a aussi cette tradition, moi pas
les autres marques citées par Benjamin hormis les grands du MF ont encore moins cette culture

concernant le SAV on a la chance de disposer en région parisienne de possibilités d'interventions en local pour certaines tâches, ça atténue un peu les difficultés plus générales sans les nier non plus

Depuis le M6 ou Leica avait une longueur d'avance, Aujourd'hui, je Je cherche toujours les avantages, et suis prêt à les débattre.
Technologie, SAV, etc...

quand on part sur Leica ce n'est pas pour avoir un avantage sur la technologie, point barre
en matière sensorielle, les tableaux de chiffres n'arrivent pas à qualifier les perceptions

c'est une autre approche de la photo, qui pense que des mesures techniques garantissent une qualité d'image
c'est comme croire qu'un tableau d'analyse chimique d'un vin garantit qu'on est en présence d'un grand cru

[trebuh]

(je ne t'ai pas oublié)

Je n'en doute pas
Il m'est arrivé une grosse tuile je t'expliquerai 

Il a été formé à bonne école (je dis ça parce qu'on est de la même génération, qu'on a fait une reconversion à peu près au même âge et qu'on a suivi la même formation).

C'était quelle formation?

Ses séries portraits ont été faites au S2 c'est bien ça?
Et je vais faire le type qui n'a rien compris et ramène tout au matos, mais sur les autres séries il a l'air de souvent tourner avec un 50mm non? Dernier lux?

Merci 

[Benaparis]

C'était quelle formation?

Ses séries portraits ont été faites au S2 c'est bien ça?
Et je vais faire le type qui n'a rien compris et ramène tout au matos, mais sur les autres séries il a l'air de souvent tourner avec un 50mm non? Dernier lux?

Merci 

Toutes tes réponses tu les trouveras dans ces différents articles  : https://www.leica-camera.blog/?s=stephane+lavoué

[Yann35]

quand on part sur Leica ce n'est pas pour avoir un avantage sur la technologie, point barre
en matière sensorielle, les tableaux de chiffres n'arrivent pas à qualifier les perceptions

c'est une autre approche de la photo, qui pense que des mesures techniques garantissent une qualité d'image
c'est comme croire qu'un tableau d'analyse chimique d'un vin garantit qu'on est en présence d'un grand cru

Je partage tout à fait ce point de vu. hormis l'approche subjective, quelques points de comparaisons peuvent aidez, mais ce sera toujours le résultat qui tranchera.

Après avoir parcouru le forum Leica, je m'aperçois qu'il y a beaucoup de problèmes pour une marque qui à l'image d'une qualité irréprochable.