Macro et profondeur de champ

[Théo Courant]

Bonjour,
J'ai lu , il y a longtemps, qu'à grossissement identique en macro, la profondeur de champ était la même quelle que soit la focale. Par exemple au rapport 1:1 avec un 60, un 105 ou un 150 sur un FX.
Êtes vous d'accord avec ça ?
J'hésite entre le 60 et le 105 pour noël.

[Verso92]

Bonjour,
J'ai lu , il y a longtemps, qu'à grossissement identique en macro, la profondeur de champ était la même quelle que soit la focale. Par exemple au rapport 1:1 avec un 60, un 105 ou un 150 sur un FX.
Êtes vous d'accord avec ça ?
J'hésite entre le 60 et le 105 pour noël.

Oui, à la louche.

[seba]

Bonjour,
J'ai lu , il y a longtemps, qu'à grossissement identique en macro, la profondeur de champ était la même quelle que soit la focale. Par exemple au rapport 1:1 avec un 60, un 105 ou un 150 sur un FX.
Êtes vous d'accord avec ça ?
J'hésite entre le 60 et le 105 pour noël.

Oui mais par contre le fond flou sera plus flou avec le 105.

[Fred_G]

Oui, la profondeur de champ ne dépend pas de la focale, et ce n'est pas propre à la macro.

Quel que soit le sujet, à ouverture égale et à grandissement identique, la profondeur de champ sera la même quelle que soit l'optique utilisée. Les photos seront différentes à cause de la distance de prise de vue et l'angle de champ differents, mais les profondeurs de champ sur le sujet seront comparables.

[seba]

Oui, la profondeur de champ ne dépend pas de la focale, et ce n'est pas propre à la macro.

Quel que soit le sujet, à ouverture égale et à grandissement identique, la profondeur de champ sera la même quelle que soit l'optique utilisée. Les photos seront différentes à cause de la distance de prise de vue et l'angle de champ differents, mais les profondeurs de champ sur le sujet seront comparables.

En fait ce n'est vrai que jusqu'à un certain point.

[seba]

Comme on le voit d'ailleurs très facilement sur les objectifs (ici 28mm et 105mm).

[Fred_G]

En fait ce n'est vrai que jusqu'à un certain point.

Sans mettre ton tableau en doute, il me semblait que ce que j'ai décrit n'était qu'une conséquence des équations. Mais c'est très loin tout ça, j'ai certainement oublié une approximation en route.

Et oui, les repères de pdc vers 1m sont parlants.

[Théo Courant]

Merci de vos réponse rapides.
Je peux donc choisir le 105 sans regret, d'autant qu'il est stabilisé.
Des retours sur la qualité de cette optique ?

[seba]

Sans mettre ton tableau en doute, il me semblait que ce que j'ai décrit n'était qu'une conséquence des équations. Mais c'est très loin tout ça, j'ai certainement oublié une approximation en route.

C'est le contraire en fait.
Certains termes deviennent négligeables en macro.

[rascal]

Merci de vos réponse rapides.
Je peux donc choisir le 105 sans regret, d'autant qu'il est stabilisé.
Des retours sur la qualité de cette optique ?

le 105 est souvent cité comme étant le meilleur compromis pour de la macro entre facilité d'usage et distance de travail à fort rapport de reproduction. Et c'est mon sentiment après avoir essayé 50-100 et 180 macro.

mais ça dépendra de ton utilisation perso

[Sebmansoros]

Merci de vos réponse rapides.
Je peux donc choisir le 105 sans regret, d'autant qu'il est stabilisé.
Des retours sur la qualité de cette optique ?

Oui, objectif superlatif avec un très beau bokey.

[jlpYS]

le 105 est souvent cité comme étant le meilleur compromis pour de la macro entre facilité d'usage et distance de travail à fort rapport de reproduction. Et c'est mon sentiment après avoir essayé 50-100 et 180 macro.

mais ça dépendra de ton utilisation perso

Oui, je pense que le choix d'une focale en macro est essentiellement une question de distance de travail et de facilité d'utilisation (poids, en particulier).
Pour la profondeur de champ, ça se résume en général à "il en faudrait plus"

[kochka]

La distance objectif-sujet, peut être importante sur de sujets craintifs ou difficiles à éclairer.

[Tonton-Bruno]

La distance de travail est surtout une question de confort pour le photographe.
La plupart des animaux réagissent instinctivement comme s'ils étaient équipés de détecteurs de mouvements.
Quand on déplace la caméra doucement, avec beaucoup de fluidité, on peut s'approcher très très près, mais il faut apprendre à s'approcher très très doucement sans le moindre mouvement brusque.

[55micro]

La distance de travail est surtout une question de confort pour le photographe.

Et d'éclairage, si on utilise des flashes.

[rascal]

La distance de travail est surtout une question de confort pour le photographe.
La plupart des animaux réagissent instinctivement comme s'ils étaient équipés de détecteurs de mouvements.
Quand on déplace la caméra doucement, avec beaucoup de fluidité, on peut s'approcher très très près, mais il faut apprendre à s'approcher très très doucement sans le moindre mouvement brusque.

on peut, mais c'est moins facile, voir "impossible" si on touche herbes et autres branches à proximité du sujet. Sans compter les problèmes de lumière (auto-ombrage).

[jac70]

Allez, je vous rebalance encore une fois ce comparatif (plutôt proxy) :
- La profondeur de champ est la même quelque soit l'objectif à cadrage, ouverture et grandissement égal.
- La distance de PDV dépend de la focale
- Le flou d'arrière-plan est d'autant plus beau que la focale est longue.
- L'angle en longue focale étant plus réduit qu'en courte, les éléments parasites du fond sont plus faciles à éliminer. Mais, conséquence : plus la focale est longue plus le flou de bougé est à redouter....!