nikon 24-120, plusieurs versions?

[F P]

Bonjour

Sur un site (dont je n'ai pas retenu le nom) il était fait mention d'une version II du AF-S Nikkor Zoom 24-120mm F/4.0G ED VR, étant donné que je me renseigne sur le fait de passer au format fx, je m'intéresse entre autres à cet objectif (parfois critiqué).

Quelqu'un pourrait-il s'il vous plaît me dire si il a eu plusieurs versions? Cela ne me dit rien.

merci

[Verso92]

En fait, non...


Il y a eu deux versions de 24-120 avant celui-ci (un AF-D et un AF-S), mais c'était des f/3.5~5.6.

[Sevgin, last viking of Sweden]

 Afs 24-120/4  VR est considéré  faussement  comme une 2eme version.  ( avant c était 3.5-5.6 )

[55micro]

Ou alors le site en question a cru que VR II voulait dire 2e version.

[ergodea]

Il y a effectivement confusion. J'ai bien failli acheter un 24-120 /4 VR à 200e, vendue comme première version. Or en me renseignant, il n'y a pas eu de deuxième version.
Je n'ai pas pris cette optique (bien qu'en bon état) à cause...du poids!

[Flash71]

Bonjour à tous,

Je possède cette optique depuis un an et j' en suis satisfait, tant sur le D850 que sur le Z6.

[JMS]

Il y en a eu trois, un 24-120 f/3,5-5,6 AFD époque argentique, pas si mal puis un f/3,5-5,6 AFS VR assez mauvais et enfin l'actuel f/4 globalement très bon.

[Michel]

Suite à mes déboires avec un Tamron 24-70 j'ai opté d'abord pour ce 24-120 Nikkor. Je trouvais une faiblesse de netteté sur les bords. J'ai fait reprendre l'objectif pour passer à un Sigma 24-105 plus homogène. Depuis j'ai rencontré des utilisateurs de ce 24-120 certains en sont très satisfaits d'autres moins. Il faut dire qu'avec une amplitude 5 il est difficile de corriger tous les défauts mais pour moi Sigma les corrige mieux avec une amplitude de 4. Ce peut être également une question d'exigence qui varie d'un photographe à un autre.
Privilégiez un achat avec possibilité de retour et pendant la période de rétractation faites des tests sur différents sujets. Oubliez la version précédente.

[ergodea]

Il y en a eu trois, un 24-120 f/3,5-5,6 AFD époque argentique, pas si mal puis un f/3,5-5,6 AFS VR assez mauvais et enfin l'actuel f/4 globalement très bon.

Oui. Mais concernant cette dernière version, certains parlent de version 2 voire de version 1. Or il n'y a jamais eu 2 versions de ce dernier (pas de VR1 et de VR2 comme j'ai pu lire ici ou là).

Et je vois régulièrement quelques photos prises avec mon d800e et ce 24-120, les résultats sont vraiment très bons.

[Michel]

Tu as eu plus de chance que moi ! Mes tests étaient sur un D 800 à pleine résolution.
Indépendamment des tests "scientifiques" tels que ceux de JMS, faits pour identifier les points forts et les points faibles d'un objectif deux autres facteurs interviennent, l'exigence du photographe comme je l'ai dit plus haut et les aléas de la production.

[F P]

merci pour vos réponses, j'ai eu un doute en voyant les prix de 24-120 sur ibé moins chers que ceux de nikon 28-300.

[Greenforce]

..... enfin l'actuel f/4 globalement très bon.

Mais avec une certaine dispersion de qualité d'après mon expérience. J'en ai eu un bon (sans plus) et un très bon....

[kochka]

Le mien était trés bon au point de m'avoir fait abandonner le 24/70 très rapidement.
J'attends avec impatience le Z 24/105 annoncé

[F P]

Sur la feuille de route, on ne sait pas si ce sera pour 2020 ou 2021.

https://photographylife.com/nikon-z-lens-roadmap

[kochka]

Pas trop grave, je ne repart pas avant mars, au mieux, et le Z7 permet de croper un peu.
Je suis davantage demandeur du 18/140 pour le Z50.