Un manque stupide qui m'embête vraiment sur les Z...

[vernhet]

et qui ne coûterait très probablement RIEN à combler: Parmi les options d'affichage destinées à faciliter le cadrage, nous avons la possibilité d'afficher un quadrillage. Fort bien. Mais qu'est-ce que ça coûterait, je vous le demande, de pouvoir disposer d'un cadre clair (blanc ou couleur au choix) de quelques pixels d'épaisseur juste sur les bords du champ cadré? Pourquoi? Quand je photographie des spectacles dans les petits lieux où la lumière est chiche, les arrières-plans pas éclairés, pas de sources en douche ou en contre, il est alors bien difficile de distinguer  exactement les limites exactes du cadre. Si, en plus les protagonistes sont bruns, habillés de noir, alors j'enrage quand je me retrouve avec des petits bouts de crâne qui manquent, ou moins grave, avec des cadrages stupides, avec de la matière à devoir rajouter sur un côté de l'image, pour, par exemple, éviter qu'un regard bute sur le bord de l'image. Ce genre de désagrément n'arriveraient pas avec un surlignage en clair des bords du cadre. Ça existe sur les caméras vidéo pro, mais ça coûterait que dalle à mettre ça sur lez Z. Si les Nikon men pouvaient lire ça...

[Tonton-Bruno]

Je ne comprends pas trop ce que tu recherches.

Dans le viseur tu vois l'image entière.

Il est impossible d'afficher plus que l'image sur un numérique.

Tu voudrais peut-être afficher un cadre de réserve comme cela se fait sur certaines caméras vidéo ?

Le cadre de réserve mange généralement 10% de l'image.

C'est ce que tu aimerais avoir ?

[Tonton-Bruno]

Je crois avoir compris ta demande.
Comme tu photographies des sujets sur des scènes qui sont souvent plongées dans le noir, tu n'arrives pas à distinguer le bord du cadre et tu aimerais que ce cadre soit matérialisé.
C'est une demande un peu spécifique, mais pourquoi pas ?
Perso j'aimerais bien avoir ça pour tous les formats d'image,
1/1
3/2
4/3
5/4
16/9
Ce n'est peut-être pas aussi simple que ça en a l'air puisque cela modifie la correspondance entre le nombre de pixels d'affichage et le nombre de pixels de l'image.

En attendant, je te suggère d'activer le quadrillage dans le viseur, menu personnalisé d9.
Il n'y a pas le petit rebord blanc que tu souhaiterais, mais cela te permettrait néanmoins de repérer facilement la limite de l'image.

Au début tu peux trouver ce quadrillage gênant, mais au bout d'un quart d'heure tu l'auras oublié, et au bout de quelques temps ton cerveau ne te transmettra même plus cette information. Tu ne verras plus cette grille que lorsque tu chercheras les bords de ton image.

[vernhet]

Je crois avoir compris ta demande.
Comme tu photographies des sujets sur des scènes qui sont souvent plongées dans le noir, tu n'arrives pas à distinguer le bord du cadre et tu aimerais que ce cadre soit matérialisé.
C'est une demande un peu spécifique, mais pourquoi pas ?
Perso j'aimerais bien avoir ça pour tous les formats d'image,
1/1
3/2
4/3
5/4
16/9
Ce n'est peut-être pas aussi simple que ça en a l'air puisque cela modifie la correspondance entre le nombre de pixels d'affichage et le nombre de pixels de l'image.

En attendant, je te suggère d'activer le quadrillage dans le viseur, menu personnalisé d9.
Il n'y a pas le petit rebord blanc que tu souhaiterais, mais cela te permettrait néanmoins de repérer facilement la limite de l'image.

Au début tu peux trouver ce quadrillage gênant, mais au bout d'un quart d'heure tu l'auras oublié, et au bout de quelques temps ton cerveau ne te transmettra même plus cette information. Tu ne verras plus cette grille que lorsque tu chercheras les bords de ton image.

j'ai bien sûr, affiché ce quadrillage presque en permanence. Mais une délimitation lumineuse, bien lisible,
du champ cadré sur les 4 côtés de l'image, serait une aide bien plus efficace et intuitive pour un cadrage précis dans le contexte évoqué.Si c'est compliqué et/ou coûteux à intégrer, je peux comprendre que ça ait été écarté au terme d'un arbitrage, mais s'"ils" n'y ont juste pas pensé, c'est vraiment une bêtise,  et encore plus pour des boîtiers qui visent aussi des  usages vidéo.

[Verso92]

j'ai bien sûr, affiché ce quadrillage presque en permanence. Mais une délimitation lumineuse, bien lisible,
du champ cadré sur les 4 côtés de l'image, serait une aide bien plus efficace et intuitive pour un cadrage précis dans le contexte évoqué.Si c'est compliqué et/ou coûteux à intégrer, je peux comprendre que ça ait été écarté au terme d'un arbitrage, mais s'"ils" n'y ont juste pas pensé, c'est vraiment une bêtise,  et encore plus pour des boîtiers qui visent aussi des  usages vidéo.

Ils ne peuvent pas ne pas y avoir pensé.

Juste que l'arbitrage... arbitre !

;-)

[Rami]

J'aurai cru qu'avec un viseur électronique,  on pouvait éviter ce souci en jouant avec la luminosité du viseur.
Je semble avoir tout faux.

[kochka]

Sauf qu'il restitue bêtement le noir en .. noir, pour éviter de brûler les zones éclairées.
Mais effectivement programmer un cadre banc à la demande, ne coûterait rien que quelques lignes en plus.

[Tonton-Bruno]

Sauf qu'il restitue bêtement le noir en .. noir, pour éviter de brûler les zones éclairées.
Mais effectivement programmer un cadre banc à la demande, ne coûterait rien que quelques lignes en plus.

Ce n'est pas moi qui fait les devis de développement pour Nikon, mais à l'époque où j'en faisais, les clients hurlaient quand j'annonçais le chiffre, puis acquiesçaient la mine sombre quand je détaillais le chiffrage.

Selon la densité des capteurs, un pixel du viseur représente 3 ou 4 pixels du capteurs, et pour la précision d'affichage ce n'est pas négligeable. Toutes les images affichées doivent être recalculées avec et sans le cadre.
Il faut ensuite bien stipuler que ce cadre doit disparaître quand on zoome dans l'image pour la mise au point.
On peut aussi se demander si le cadre ne peut pas s'afficher en noir ou en rouge quand l'image est très claire, comme sur un fond blanc.
Ce changement de couleur du cadre doit-il être automatique, à la demande ou les deux ? Et dans ce dernier cas selon quels critères?
Le cadre doit être adaptable au moins aux 3 formats actuels: 1/1,  3/2, 16/9, et on peut se poser la question pour les deux autres formats qui n'existent pas aujourd'hui: 4/3 et 5/4.

Ensuite il faut réaliser tous les tests de validation, d'intégration et de non régression, et en parallèle écrire la doc, avec incorporation des illustrations et séances de relecture, puis traduction dans toutes les langues.

Ensuite il faut que le code soit suffisamment modulaire pour pouvoir être reconduit dans tous les futurs boîtiers Z de Nikon.

[kochka]

Je sais bien, mais je sais aussi que lorsqu'une modif est jugée importante, le constructeur peut faire un effort.
J'avais demandé la même modif à trois fournisseurs.
Le premier m'a répondu un chiffre astronomique et six mois de délais, le second demandait le tiers de la somme et trois mois, ce qui me paraissait plus normal
Le troisième ne m'avait pas répondu. Je passe le voir un mois après ma demande pour le relancer, et il m'annonce que c'était fait, et gratuit car "c'était effectivement une très bonne idée qui allait bien leur rendre service".

[Tonton-Bruno]

C'est pour cela qu'il faut toujours faire remonter ses demandes au fournisseur.

Tout le monde peut écrire au SAV, peut-être avec une copie en anglais si ça peut aider.

[playmobile]

Cette option existe chez Fuji (fin cadre blanc autour de l'image), c'est très pratique, et c'est vrai que ça me manque un peu dans les ambiances sombres.

[Tonton-Bruno]

Le fait que ça existe chez les concurrents constitue un argument de poids pour les stratèges de Nikon.

La requête aurait des chances d'aboutir !

[namzip]

Chez Fuji, c'est seulement sur le Pro 2 (et peut-être les 1 et 3) en mode viseur optique.
En mode viseur électronique rien.
Sur les XE tout au moins pas de cadre blanc.
Les cadres des viseurs optiques sont approximatifs. 90% pour le 2 et 95% pour le 3.

[jeanbart]

et qui ne coûterait très probablement RIEN à combler: Parmi les options d'affichage destinées à faciliter le cadrage, nous avons la possibilité d'afficher un quadrillage. Fort bien. Mais qu'est-ce que ça coûterait, je vous le demande, de pouvoir disposer d'un cadre clair (blanc ou couleur au choix) de quelques pixels d'épaisseur juste sur les bords du champ cadré? Pourquoi? Quand je photographie des spectacles dans les petits lieux où la lumière est chiche, les arrières-plans pas éclairés, pas de sources en douche ou en contre, il est alors bien difficile de distinguer  exactement les limites exactes du cadre. Si, en plus les protagonistes sont bruns, habillés de noir, alors j'enrage quand je me retrouve avec des petits bouts de crâne qui manquent, ou moins grave, avec des cadrages stupides, avec de la matière à devoir rajouter sur un côté de l'image, pour, par exemple, éviter qu'un regard bute sur le bord de l'image. Ce genre de désagrément n'arriveraient pas avec un surlignage en clair des bords du cadre. Ça existe sur les caméras vidéo pro, mais ça coûterait que dalle à mettre ça sur lez Z. Si les Nikon men pouvaient lire ça...

Le soucis c'est que l'on a tous des besoins différents. 

Moi ce qui me manque vraiment le plus c'est la possibilité qui existe sur les D5/D850/D500 de pouvoir basculer en un clic de mode AF.
Il faut croire que c'est trop demander à Nikon de conserver des fonctions pouvant être utiles sur un boitier bombardant à 9 ou 12 i/s.

Leur stratégie de différenciation de gammes amène à ce genre d'aberrations. 

[playmobile]

Pour Namzip: Fuji X-T20 et X-T3, l'option est dipo.