3 kg serait un miracle ... 
Typiquement une optique orientée cinéma
Cinéma peut-être je n'en sais rien.
En tous cas le 120-300 f2,8 était vraiment très efficace en safari et en sport aussi j'imagine, d'ailleurs Nikon va proposer un équivalent en Z et tant mieux que Canon se positionne sur le créneau, jusqu'à 28mm c'est franchement dément voire étonnant ?
J'ai revendu mon Sigma quand j'ai basculé sur la combinaison 200 f2 / 400 f2,8 mais sinon je l'aurais encore.
Un 28-260 f2,8 même relativement lourd et encombrant serait une tuerie, par rapport aux alternatives actuelles:
- Un 120-300 Sport c'est 30cm / 3310g en config main levée (pour économiser les 360g du support de pied), déséquilibré sur l'avant comme l'étaient les 400 II et 600 II.
- Un 300 f2,8 II c'est 26 cm / 2510g. Cela donne quand même bon espoir que le 28-260 soit en dessous de 3kg...
Vu le range et l'utilité, je pense que jusqu'à 3kg c'est top, et si c'est plus léger encore plus.
L'intérêt est qu'avec seulement 2 optiques / appareil tu es blindé dans énormément de situations, en le complétant selon le sujet soit par un EF 11-24 ou RF 15-35 IS, soit par un 400 ou 500 et leurs doubleurs, ou par un fixe évidemment genre 50 ou 85 f1,2...
