Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Opticien]

..................  Moi, je ne crois pas au R7 (j'espère me tromper). Mais on se répète et on tourne en rond. Opticien dit que si, il viendra (et il a peut-être une oreille chez Canon ?)

tu as maintenant ta réponse

[Fab35]

qui qui c'est qui avait raison depuis qq mois?

Tout le monde...

[Luthval]

tu as maintenant ta réponse

Pas encore... j'attends de voir 

[Opticien]

Tout le monde...

non non, il y avait des exceptions

moi je vois dans ma lentille de cristal...........

[oeufmollet]

La version originale est quand même plus sympa, j'avais vu l'article sur facebook et en traduisant en VF, ils parlaient de boitier pour la video (type camera quoi)

[aydius]

Maintenant il ne manque plus qu'une rumeur sur la série M.
J'envisage de plus en plus de tout vendre 32 f1.4 sigma 56 f1.4 11-22 enfin bcp de tres bons objos avant qu'ils ne vaillent plus rien en occas et filer chez fuji puisque qu'un R apsc ne m'intéresse pas, les objos ne seront pas assez compact.

[aydius]

Ca sent le sapin pour la série M

[Luthval]

Ah ! les spéculations vont bon train... 

[PiMouss]

Maintenant il ne manque plus qu'une rumeur sur la série M.
J'envisage de plus en plus de tout vendre 32 f1.4 sigma 56 f1.4 11-22 enfin bcp de tres bons objos avant qu'ils ne vaillent plus rien en occas et filer chez fuji puisque qu'un R apsc ne m'intéresse pas, les objos ne seront pas assez compact.

Un M avec 11-22, 32/1.4 et 56/1.4, ça fait quand même un petit système polyvalent et très compact. C'est quand même dommage de s'en séparer d'autant que, déjà maintenant, tu n'en tireras pas grand chose à la revente.

[rsp]

Maintenant il ne manque plus qu'une rumeur sur la série M.
J'envisage de plus en plus de tout vendre 32 f1.4 sigma 56 f1.4 11-22 enfin bcp de tres bons objos avant qu'ils ne vaillent plus rien en occas et filer chez fuji puisque qu'un R apsc ne m'intéresse pas, les objos ne seront pas assez compact.

J'envisage d'acheter un deuxième M6II et d'utiliser mes optiques M dessus jusqu'à ce que tout ça casse.

[dioptre]

Maintenant il ne manque plus qu'une rumeur sur la série M.
J'envisage de plus en plus de tout vendre 32 f1.4 sigma 56 f1.4 11-22 enfin bcp de tres bons objos avant qu'ils ne vaillent plus rien en occas et filer chez fuji puisque qu'un R apsc ne m'intéresse pas, les objos ne seront pas assez compact.

comment tu le sais ?
tu as des entrées dans les labo Canon ?
boule de cristal ?

[Fab35]

T'façon ça fait bien 5 ans que la gamme M est estampillée morte ou sans avenir...
Un M n'est pas un R, même APSC, les deux gammes peuvent coexister s'il y a assez de clients pour les M, bien plus compacts.
Mais comme le marché photo se fait bouffer par le bas par les phones, l'apsc compact va bientôt se retrouver aussi tout à fait dans la cible des phones... et là en effet, ce sera la fin des M.
Le M5-II, copie conforme du M50, montre le peu d'enthousiasme néanmoins qui règne en ce moment sur la série M... on limite les frais à fond !

Canon doit attendre le moment le plus opportun pour lancer ses R APSC, en fonction aussi de ce qui se vend en M, voire en DSLR APSC.
S'ils jugent que les M ne sont plus assez rentables, ils dégageront quoi qu'on dise. Les reflex APSC peuvent plus facilement être remplacés par des R APSC.
Les marges sur les R APSC pourront être supérieures à celles des M, probablement, et ça se jouera là.
Mais je doute qu'un R APSC puisse remplacer un bon M, type M50 ou M6II, ça ne sera pas aussi petit.
C'est la clientèle qui orientera le jeu... Si on n'achète pas assez, ça disparait et basta...

[timouton]

C'est la clientèle qui orientera le jeu... Si on n'achète pas assez, ça disparait et basta...

Si Canon lance un R-apsc, ils ne pourront pas se limiter à un unique modèle, donc la gamme résultante mettra les M à genoux, ainsi que leurs optiques spécifiques.
D'ailleurs, est-ce pour cela qu'il y a très peu d'optiques M?  ...je ne serais nullement choqué de savoir cela planifié depuis quelques années.

[dioptre]

en données brutes, poids et encombrement, il n'y a pas, à mon avis, de différences marquantes entre APSC et 24x36 :
M50 II à gauche et RP à droite

reste à voir les objectifs, mais je n'ai pas de boulle de cristal

[Fab35]

en données brutes, poids et encombrement, il n'y a pas, à mon avis, de différences marquantes entre APSC et 24x36 :
M50 II à gauche et RP à droite

reste à voir les objectifs, mais je n'ai pas de boulle de cristal

Bah c'est pas une différence énorme sur le boitier, quoique tu compares avec un M50 quand le M200 existe plus compact encore, mais ça va surtout jouer sur les optiques, qui ne seront jamais aussi petites que les EFM, surtout si Canon fait des RF "apsc" qui restent plein format (ça on verra, rien n'est moins sûr).

[PiMouss]

Bah c'est pas une différence énorme sur le boitier, quoique tu compares avec un M50 quand le M200 existe plus compact encore, mais ça va surtout jouer sur les optiques, qui ne seront jamais aussi petites que les EFM, surtout si Canon fait des RF "apsc" qui restent plein format (ça on verra, rien n'est moins sûr).

Le M200 n'a pas de viseur.
Un M5 avec le 32/1.4 est plus lourd qu'un RP
avec le RF 50/1.8 mais un poil moins encombrant.

[aydius]

On ne peut pas comparer un rp avec 17 40 avec m5 et 11 22.
Le 50 c'est peut être l'exception.
Le m5 avec le pencake 22 rien a voir avec rp + 35 rf.
Pareil m5 avec 56 sigma 1.4 et rp avec 85 1.8.
En plus le prix est très supérieur.
Si la triplette sigma 1.4 existait chez fuji j'aurais prix un  xs10 depuis longtemps.

[aydius]

Le m6II s'il avait eu un viseur intégré je l'aurais déjà mais j'ai déjà essayé pour avoir eu un olympus xz2 et viseur amovible et j'ai détesté.
J'attendais donc un m5 II. Mais im n'arrivera jamais je pense.

[PiMouss]

On ne peut pas comparer un rp avec 17 40 avec m5 et 11 22.
Le 50 c'est peut être l'exception.
Le m5 avec le pencake 22 rien a voir avec rp + 35 rf.
Pareil m5 avec 56 sigma 1.4 et rp avec 85 1.8.
En plus le prix est très supérieur.
Si la triplette sigma 1.4 existait chez fuji j'aurais prix un  xs10 depuis longtemps.

Tu enfonces des portes ouvertes là... 

[Laurent31]

On ne peut pas comparer un rp avec 17 40 avec m5 et 11 22.

C'est vrai ça, car les photos seront meilleures avec le 11-22 !

[Luthval]

Le m6II s'il avait eu un viseur intégré je l'aurais déjà mais j'ai déjà essayé pour avoir eu un olympus xz2 et viseur amovible et j'ai détesté.
J'attendais donc un m5 II. Mais im n'arrivera jamais je pense.

Pour moi, le viseur est toujours dessus, très pratique en plus avec une bonne distance, et cet appareil est vraiment très performant...

[APB]

On ne peut pas comparer un rp avec 17 40 avec m5 et 11 22.
Le 50 c'est peut être l'exception.
Le m5 avec le pencake 22 rien a voir avec rp + 35 rf.
Pareil m5 avec 56 sigma 1.4 et rp avec 85 1.8.
En plus le prix est très supérieur.
Si la triplette sigma 1.4 existait chez fuji j'aurais prix un  xs10 depuis longtemps.

Il se trouve que j'ai à la fois un M5 avec le Sigma 56/1.4 et un R6 avec le RF 85/2. On ne parlera donc pas du prix ni de l'encombrement  . Je ne parlerai pas non plus du EF 85/1.2 L tellement il s'est dit de choses dessus    mais il va commencer à se trouver à "pas cher" (surtout si on le compare au RF ...)

Qualité d'image: kif kif tant qu'on ne va pas aux limites du petit capteur du M5 (dynamique et sensibilité), mais la distorsion du Sigma est très visible et elle doit être corrigée en post traitement, ce qui n'est pas le cas sur le 85/2. Je dirais match nul, ce petit Sigma est étonnant, comme le 30/1.4 qu'ils avaient pondu il y a quinze ans en APS-C et dont les images sont toujours étonnantes à ce jour (c'était sur un simple 400D pourtant ..).

En ce qui concerne les zoom UGA j'ai eu deux 17-40, un moyen et un très bon, et un 16-35 /4 L, et j'ai désormais uniquement le 11-22 sur le M5. Ce dernier est effectivement excellent, mais très peu lumineux, et donc on ne peut effectivement pas le comparer à ses petits copains FF, sauf à les utiliser fermés à F/11  .

[oeufmollet]

Compliqué en effet de comparer les M au R APSC, qui ressemblent plus à des reflex APSC un chouillat plus lights.
Donc difficile de parler de la fin des M, qui ne se vendent pas aux mêmes personnes pour les mêmes utilisations.
Beaucoup ont un M pour le côté light, avec juste un 18-150 voir un 15-45, pour de la photo de voyage, de rue, bref des trucs pas trop méchants où la compacité peut être intéressante. Le moindre R même APSC sera plus gros, plus lourd, plus cher. Et par rapport au viseur, est-il vraiment indispensable, quand on commence à dire que les M vont disparaitre à cause des smartphones, qui sont de vraies savonnettes ? je suis bien content d'avoir le viseur sur le M50, mais en photo de balade, j'ai aucun scrupule à utiliser l'écran, quand j'ai le temps. En concert par contre c'est forcément viseur.
Par contre, si les gens arrêtent d'acheter des M, évidemment que Canon n'insistera pas ... les M se vendent pas trop car assez peu connus, et pas souvent visibles dans les boutiques, donc les clients amateurs partent soit sur du compact, soit du reflex, et si c'est hybride, c'est plutot du lumix ou ce genre (regardez les rayons fnac). Mais ceux qui en ont sont satisfaits et font de la pub

[Laurent31]

En ce qui concerne les zoom UGA j'ai eu deux 17-40, un moyen et un très bon, et un 16-35 /4 L, et j'ai désormais uniquement le 11-22 sur le M5. Ce dernier est effectivement excellent, mais très peu lumineux, et donc on ne peut effectivement pas le comparer à ses petits copains FF, sauf à les utiliser fermés à F/11  .

Bah, avec le 16-35 en paysage, je suis assez souvent à f/8, sauf à rechercher des effets de flous particuliers (pas toujours très flatteurs au grand angle d'ailleurs) !
Mais ce qu'on peut comparer quand même, c'est le gabarit, et avoir sorti un 11-22 aussi compact et aussi bon, on ne peut que féliciter les ingénieurs de Canon sur ce coup là !
Il est moins lumineux évidemment, mais la compacité étant quand même clairement le but de ce système M à la base, c'est assez logique. Et c'est beaucoup moins gênant qu'avec un téléobjectif.
D'ailleurs, s'il avait été aussi lumineux que les 16-35 FF même en f/4, il serait beaucoup moins compact et je ne l'aurais pas acheté (comme beaucoup d'autres d'ailleurs), ça n'aurait eu aucun intérêt par rapport à ce que j'ai déjà en 24x36, donc...

[Laurent31]

Le moindre R même APSC sera plus gros, plus lourd, plus cher.

Oui, en R, il n'y a pas vraiment d'intérêt d'avoir un aps-c, à part le facteur crop x1,6 qui peut être intéressant si le tarif l'est aussi (par rapport à un R5 par exemple), sinon...