Le cinquième fil des rumeurs Canon

[portalis]

Oui j'y étais et je te dis pas la tronche D'Alain Tombois. Tout le monde était venu rien que pour ce 200-800 et au bout de deux tests et une chute de la table...rideau !
Très belle pub devant un monde fou !

Cette mésaventure avait effectivement été très commentée à l'époque, et elle était du plus mauvais effet lors de la présentation d'une nouvelle optique!
J'ai acheté le 200-800 lors de sa présentation fin 2023 et je n'ai jamais rencontré le moindre problème avec alors que je l'ai pas mal promené, mais il est vrai que je ne l'ai jamais fait tomber...
J'ai rencontré un certain nombre de propriétaires de 200-800 dans des affuts, nous avons évidemment évoqué le sujet et aucun n'avait été confronté à de quelconques dégradations.
C'est un de mes objectifs préférés qui me permet de faire des photos que le 100-500 même équipé d'un multi 1.4 ne permet pas de faire, et il est vendu à un tarif compétitif avec une très bonne qualité optique. On sait désormais qu'il ne faut pas le faire tomber, mais ce n'est jamais recommandé.
Cette fragilité aurait probablement pu être évitée au prix d'une masse plus élevée qui ne m'aurait pas dérangée.

[Fab35]

Pas rencontré de soucis non plus avec le 200-800, mais je reste soigneux et il n'a pas été choqué pour l'instant.

[masterpsx]

Oui on en a déjà discuter plusieurs fois, la conception de cet objectif fait qu'il a cette fragilité/faiblesse en cas de choc mais à partir du moment que tu l'utilises normalement et qu'il ne tombe pas y aura aucun problème, j'ai le mien depuis presque 3 ans, je l'utilise énormément et il est nickel comme au 1er jour, sans être spécialement soigneux, pas plus qu'avec mes autres objectifs en tout cas. Personnellement je n'ai jamais croisé sur les forums FR ou US que je fréquente ce genre de cas mais j'avais vu l'article sur CR.

La fragilité viens du fait que contrairement au zoom habituel dont la partie qui s'allonge est en gros un tube avec les lentilles frontales au bout, lui a une partie assez importante qui contient un groupe optique fixé sur le tube qui s'allonge avec des petites vis, à partir de la c'est pas illogique qu'un choc sur cette partie qui s'allonge puisque casser la fixation, surtout que c'est du plastique je pense. c'est un peu ce qui m'était arrivé avec un TC kenko, j'avais fait tombé mon 7D avec le 300 L F4 IS équipé de ce TC, il s'était ouvert en deux tout de suite et j'ai du en acheter un autre (un canon en métal du coup)

[livartow]

Cette mésaventure avait effectivement été très commentée à l'époque, et elle était du plus mauvais effet lors de la présentation d'une nouvelle optique!
J'ai acheté le 200-800 lors de sa présentation fin 2023 et je n'ai jamais rencontré le moindre problème avec alors que je l'ai pas mal promené, mais il est vrai que je ne l'ai jamais fait tomber...
J'ai rencontré un certain nombre de propriétaires de 200-800 dans des affuts, nous avons évidemment évoqué le sujet et aucun n'avait été confronté à de quelconques dégradations.
C'est un de mes objectifs préférés qui me permet de faire des photos que le 100-500 même équipé d'un multi 1.4 ne permet pas de faire, et il est vendu à un tarif compétitif avec une très bonne qualité optique. On sait désormais qu'il ne faut pas le faire tomber, mais ce n'est jamais recommandé.
Cette fragilité aurait probablement pu être évitée au prix d'une masse plus élevée qui ne m'aurait pas dérangée.

Clairement c'est un objectif ultra plébiscité par les photographes d'observatoires pour raison évidente (souvent milieu ouvert donc lumineux, possibilité d'avoir quelquechose de très long, on baroude pas à fond dans les obs, et je dirai même : son ouverture permet de faire passer le diamètre de l'objo à travers les trous des obs ...). Ce qui me fait surtout peur c'est que les soucis arrivent maintenant pour un objo qui n'es qu'à ses débuts. Mais il semblerait si j'ai bien lu que les nouvelles versions fournies soient renforcées sur ce point donc canon apprend heureusement (sans que cela change réellement les choses car il y a encore de la casse sur les versions "à jour"). Le point le plus important est juste : est ce que canon annoncera qu'ils prennent en charge officiellement le soucis ? Car pour l'instant l'objo est sous garantie, mais quid d'une casse dans 5-10 ans en étant précautionneux mais à force de l'utiliser. De toute façon, je le déconseille fortement à tous mes potes pour ça et forcément l'ouverture médiocre. Et ça laisse plus beaucoup de choix pour l'instant.

Oui j'y étais et je te dis pas la tronche D'Alain Tombois. Tout le monde était venu rien que pour ce 200-800 et au bout de deux tests et une chute de la table...rideau !
Très belle pub devant un monde fou !

J'aurai pas aimé être à sa place, surtout que c'est le genre de mésaventure qui peut vite m'arriver

Le 20-60, les 2/20 et 2/24 par exemple.

Je comprend bien même si j'avoue que ceux là me font pas plus envie. C'est juste le fait d'avoir le choix qui fait toute la différence.

[rol007]

Je doute fort que les gus de la R&D et du marketing Canon ignorent tout des desiderata clients !!! La Direction elle par contre, bloque peut-être des trucs, de manière pas forcément heureuse...

Mais je suppose que l'industrialisation en elle-même est devenue un challenge des nos jours, entre les soucis d'appros, les coûts matières et ensuite de transports, on a l'impression que chaque nouveau produit demande une énergie démentielle, bien plus qu'avant. Et ils doivent rester suffisamment rentables pour chaque sortie de produit.

On peut aussi presque se poser la question : Est-ce que finalement Canon croit encore vraiment à la photo tradi dans ce monde qui change trop vite et autant déstabilisé ? Ce qui expliquerait une certaine retenue voire "lassitude" à nous proposer des produits vraiment percutants ou très populaires ?
Car eux ont les vrais chiffres en direct, ce que nous n'avons pas pour nous prononcer sur l'état du marché en général et ses tendances pour les mois et années à venir.

Sauf que la machine à cash doit être un minimum dynamique pour fonctionner !


Le R8II n'a rien de très excitant, c'est pas ça qui va faire une frénésie d'achat je pense...
Qu'ont-ils dans les cartons qui va... cartonner ?

Depuis les R5/6 en effet, il n'y a pas eu vraiment de coup d'éclat.
Pour les optiques, a priori ils savent tout faire dans l'absolu, le problème n'est pas dans la capacité à concevoir ce que les gens attendent, mais dans la décision de le faire, soumise probablement à des blocages qui échappent aux consommateurs finaux... Peut-être ont-ils réellement des soucis d'industrialisation en ce moment après tout...

Je sais que je suis caricatural dans mes commentaires, tu as raison de relativiser tout ça...Oui je sais que le marché pour les 400 f/4.5 et 600 f/6.3 ne représente rien ou presque dans l'univers de la photographie...Mais le marché est le même pour les 3 constructeurs et 2 constructeurs sur 3 ont fait un "effort". Ça fait un moment que Canon est assis dans un fauteuil (caricature).
Et puis les choix de Canon par exemple faire des 600-800 f/11 pour les Amateurs de faune, c'est offrir un cadeau empoisonné : oui on peut faire de super photo avec ça mais mon dieu que c'est laborieux d'y parvenir (pour le public cible = amateurs débutants), avant on avait le 400mm f/5.6.

Donc oui, je comprends tes arguments mais il ne faut pas compter sur moi pour leur mettre de la pommade.

Une nouvelle révolution est probablement en marche (https://www.dpreview.com/articles/cmos-inventor-eric-fossum-helps-us-explain-lofic/), j'espère que Canon a une réponse pour ce type de capteur qui promet une petite révolution (imaginez un peu : adieu le HDR multi images, vive le HDR sur une seul image) sinon on attendra 7 ans de plus avant d'avoir un équivalent comme pour les capteurs stackés, bsi, à haute vitesse de lecture... Nikon s'est fait bouffer par Sony, Canon a mieux résisté mais pour combien de temps...c'est un tout petit constructeur de capteurs face au rouleau compresseur Sony...et le capteur c'est le moteur de l'évolution, celui qui conditionne tous les autres composants, toutes les autres évolutions annexes.

Malgré tout ça, je vais avoir bcp de mal à switcher si tant est que j'y arrive un jour. Une chose est sûr, à l'heure actuelle, je n'ai plus du tout envie d'acheter les propositions de Canon pour les raisons évoquées à maintes reprises ici mais aussi parce que j'ai du bon matos en bon état...

Je vais attendre la réponse de Canon en espérant qu'il y en aura une qui me séduise mais celles du passé récent n'inaugurent rien de bon (en ce qui me concerne).

[alanath77]

Oui j'y étais et je te dis pas la tronche D'Alain Tombois. Tout le monde était venu rien que pour ce 200-800 et au bout de deux tests et une chute de la table...rideau !
Très belle pub devant un monde fou !

En même temps, peu d'objets sont prévus pour résister à une chute.
Tu fais tomber un iPhone, tu as de fortes chance de flinguer l'écran.
Le problème du 200-800 c'est le long porte à faux déployé et sa matière plastique.
Un zooming interne aurait renchéri le coup et la taille du bouzin
En tout cas, le mien va bien

[rol007]

Et ne parlons pas du collier de trépieds du rf 100-500 qui peut laisser tomber 3300 € par terre.
Est-ce qu'ils l'ont modifié depuis sur les nouveaux exemplaires ?

[masterpsx]

Et puis les choix de Canon par exemple faire des 600-800 f/11 pour les Amateurs de faune, c'est offrir un cadeau empoisonné : oui on peut faire de super photo avec ça mais mon dieu que c'est laborieux d'y parvenir (pour le public cible = amateurs débutants), avant on avait le 400mm f/5.6.

Pour le coup c'est pas du tout comparable, les 400 L F5.6 ou autre 300 L F4 IS étaient des objectifs plutôt haut de gamme qui étaient abordables, autour de 1500€ de mémoire, uniquement parce qu'ils étaient commercialisé depuis les années 90, un peu comme pour le 135 L F2 (regarde le prix du RF), si Canon sortait des équivalents modernes en RF ils couteraient clairement plus de 2000€, probablement pas loin de 3000€...

Les 600/800 F11 c'est de l'entrée de gamme, pour du débutant ou un usage occasionnel, comme le 100-400 F5.6-F8, ça vise pas du tout les amateurs exigeants, 1000 balles pour du 800mm, à peine plus d'un kilo, c'est une offre unique, avec plein de limites, mais qui a le mérite d'exister et qui je pense doit se vendre pas mal quand même.

J'en ai un de 800 F11 que j'utilise quasiment plus depuis que j'ai le 200-800, c'est pas un objectif que je recommanderais si on veut s'en servir de manière intensive, mais il est meilleur que ce que je pensais, c'est assez amusant à utiliser mais il peut être aussi frustrant parfois.

Par contre oui pour moi aussi Canon a tout intérêt à developper une gamme de (super)téléobjectifs de gamme intermédiaire et plus compact, aujourd'hui c'est les seules à ne pas en avoir et ne pas autoriser non plus les marques tiers qui pourraient compenser en partie, et c'est pas leur potentiel 300-600 F5.6 L qui coutera probablement pas loin de 10K€, si c'est pas plus, qui changera la donne.

[Alkatorr]

En même temps, peu d'objets sont prévus pour résister à une chute.
Tu fais tomber un iPhone, tu as de fortes chance de flinguer l'écran.
Le problème du 200-800 c'est le long porte à faux déployé et sa matière plastique.
Un zooming interne aurait renchéri le coup et la taille du bouzin
En tout cas, le mien va bien

Pas besoin de chute Alain, je ne compte plus les témoignages de fût fendu au niveau de ce fameux porte à faux. Vieillissement prématuré du plastique ?
Je t'avais envoyé quelques photos de ces fissures je crois !

[rol007]

Pour le coup c'est pas du tout comparable, les 400 L F5.6 ou autre 300 L F4 IS étaient des objectifs plutôt haut de gamme qui étaient abordables, autour de 1500€ de mémoire, uniquement parce qu'ils étaient commercialisé depuis les années 90, un peu comme pour le 135 L F2 (regarde le prix du RF), si Canon sortait des équivalents modernes en RF ils couteraient clairement plus de 2000€, probablement pas loin de 3000€...

Les 600/800 F11 c'est de l'entrée de gamme, pour du débutant ou un usage occasionnel, comme le 100-400 F5.6-F8, ça vise pas du tout les amateurs exigeants, 1000 balles pour du 800mm, à peine plus d'un kilo, c'est une offre unique, avec plein de limites, mais qui a le mérite d'exister et qui je pense doit se vendre pas mal quand même.

J'en ai un de 800 F11 que j'utilise quasiment plus depuis que j'ai le 200-800, c'est pas un objectif que je recommanderais si on veut s'en servir de manière intensive, mais il est meilleur que ce que je pensais, c'est assez amusant à utiliser mais il peut être aussi frustrant parfois.

Par contre oui pour moi aussi Canon a tout intérêt à developper une gamme de (super)téléobjectifs de gamme intermédiaire et plus compact, aujourd'hui c'est les seules à ne pas en avoir et ne pas autoriser non plus les marques tiers qui pourraient compenser en partie, et c'est pas leur potentiel 300-600 F5.6 L qui coutera probablement pas loin de 10K€, si c'est pas plus, qui changera la donne.

Quand tu regardes la coupe optique d'un 400 F/5.6 et d'un 800 f/11, tu t'aperçois que les lentilles se font rares sur les 2 modèles...Tu n'es plus un simple amateur débutant de photo nature depuis très longtemps donc tu sais t'en servir, jouer avec ses limites (f/11) : prendre les risques calculés de vitesse pour ne pas exploser les iso. Selon moi ce n'est pas une optique d'amateur qui débute contrairement à ce que laisse penser son prix, c'est une optique exigeante par ses limites. C'est commercialement défendable (on fait du fric) mais selon moi ce n'est pas un bon achat à long terme, donc dans ma philosophie, pas un bon achat tout court. C'est qu'un avis et tout le monde a droit à un avis différents, les gouts et les couleurs...et on a aussi le droit d'être heureux de l'avoir acheter, j'ai failli l'acheter pour la rando et puis non, pas assez utile.
Je suis d'accord avec tous les autres commentaires.

[Fab35]

Pour le coup c'est pas du tout comparable, les 400 L F5.6 ou autre 300 L F4 IS étaient des objectifs plutôt haut de gamme qui étaient abordables, autour de 1500€ de mémoire, uniquement parce qu'ils étaient commercialisé depuis les années 90, un peu comme pour le 135 L F2 (regarde le prix du RF), si Canon sortait des équivalents modernes en RF ils couteraient clairement plus de 2000€, probablement pas loin de 3000€...

Les 600/800 F11 c'est de l'entrée de gamme, pour du débutant ou un usage occasionnel, comme le 100-400 F5.6-F8, ça vise pas du tout les amateurs exigeants, 1000 balles pour du 800mm, à peine plus d'un kilo, c'est une offre unique, avec plein de limites, mais qui a le mérite d'exister et qui je pense doit se vendre pas mal quand même.

J'en ai un de 800 F11 que j'utilise quasiment plus depuis que j'ai le 200-800, c'est pas un objectif que je recommanderais si on veut s'en servir de manière intensive, mais il est meilleur que ce que je pensais, c'est assez amusant à utiliser mais il peut être aussi frustrant parfois.

Par contre oui pour moi aussi Canon a tout intérêt à developper une gamme de (super)téléobjectifs de gamme intermédiaire et plus compact, aujourd'hui c'est les seules à ne pas en avoir et ne pas autoriser non plus les marques tiers qui pourraient compenser en partie, et c'est pas leur potentiel 300-600 F5.6 L qui coutera probablement pas loin de 10K€, si c'est pas plus, qui changera la donne.

L'ouverture aux marques tierces se fera de gré ou de force, ils ne pourront pas tenir sur la durée face à une demande constante sur ce sujet, demande que tous les journalises posent en question à chaque fois qu'un ponte de Canon passe devant leur micro !
Canon attend surement le dernier moment absolu pour lacher du lest de façon plus vaste, protégeant le plus longtemps possible leurs intérêts du moment, mais ça ne pourra pas durer éternellement. De toute façon ils ont déjà accordé des licences, donc c'est que ça peut se faire et que l'idée leur est déjà acceptable, sous réserve de comment cela est fait (royalties ?). Moi ça ne me choque pas que Canon fasse payer une "taxe" à Sigma ou Tamron par ex pour pouvoir utiliser la monture RF, ça se tient du point de vue respect des droits. S'il faut payer 50€ ou 100€ de plus pour avoir un Sigma en RF qui comble un trou dans la gamme Canon et reste malgré tout abordable, y'a rien de choquant à cela. Mais qu'ils le fassent, quoi...
Perso j'ai pas de besoins spécifiques introuvables chez Canon, à quelques exceptions près, qui seraient plus du confort que de la nécessité absolue.

En marketing on nous dit toujours que de toute façon il ne faut pas forcément vouloir plaire à tout le monde... C'est peut-être ce que Canon applique à nos dépends!!!

Mais s'ils ne veulent pas ouvrir plus que ça aux tiers, la contrepartie est quand même de proposer plus de références d'optiques, dont le besoin est appuyé par les clients. Ca parait évident de prime abord, mais sans doute pas si facile à traduire en industrie derrière....

[masterpsx]

Oui je suis toujours convaincu que tôt ou tard Canon sera obligé d'autoriser les objectifs tiers FF avec AF en monture RF, quelques marques chinoises semblent avoir trouvé un moyen de contourner le problème (yongnuo & Meike/Vistilen) mais c'est assez anecdotique pour le moment.

[Fab35]

Oui je suis toujours convaincu que tôt ou tard Canon sera obligé d'autoriser les objectifs tiers FF avec AF en monture RF, quelques marques chinoises semblent avoir trouvé un moyen de contourner le problème (yongnuo & Meike/Vistilen) mais c'est assez anecdotique pour le moment.

Ceux qui essaient sans accord de Canon se font direct attaquer en justice pourtant !

[masterpsx]

Ceux qui essaient sans accord de Canon se font direct attaquer en justice pourtant !

Je sais bien mais on sait aussi que la législation chinoise est un peu particulière, on les trouve pas dans les boutiques habituelles ou même Amazon mais on peut commander sur leur site sans problème, y avait un membre du forum qui avait acheté un 50 F1.8 Yongnuo et en été content au vu du prix.

https://th.hkyongnuo.com/collections/lens?&Narrow=4_1%7Cb3d22ec50fe279dab725e4e9ef1b477f%404_1%7Cd74e9530ec2575d0c9b5a0939e0fae95
https://www.vistilenofficial.com/collections/efr

Dans le cas de Yongnuo il semble y avoir un verrouillage sur l'objectif, est-ce un moyen de contourner le brevet ? Pour Vistilen qui sont visiblement des objectifs Meike rebadgé ils parlent d'une monture EFR au lieu de RF mais c'est bien compatible, on peut même trouver quelques reviews sur le net.

[livartow]

Je sais bien mais on sait aussi que la législation chinoise est un peu particulière, on les trouve pas dans les boutiques habituelles ou même Amazon mais on peut commander sur leur site sans problème, y avait un membre du forum qui avait acheté un 50 F1.8 Yongnuo et en été content au vu du prix.

https://th.hkyongnuo.com/collections/lens?&Narrow=4_1%7Cb3d22ec50fe279dab725e4e9ef1b477f%404_1%7Cd74e9530ec2575d0c9b5a0939e0fae95
https://www.vistilenofficial.com/collections/efr

Dans le cas de Yongnuo il semble y avoir un verrouillage sur l'objectif, est-ce un moyen de contourner le brevet ? Pour Vistilen qui sont visiblement des objectifs Meike rebadgé ils parlent d'une monture EFR au lieu de RF mais c'est bien compatible, on peut même trouver quelques reviews sur le net.

Oui, c'est bien ça, Yn ne produit aucun objectif pour monture RF full frame. Par contre, ils ont une monture propriétaire R (à ne pas confondre avec la monture RF de canon bien entendu ) monture avec un design bien à eux, qui... ho miracle peut s'adapter à des boitier canon en monture RF ! C'est je pense le plus beau doigt d'honneur que j'ai vu

[rsp]

Ils appliquent le protocole EF directement sur la monture RF, leurs objectifs se comportent comme des EF avec bague EF-RF intégrée.

[masterpsx]

Ils sont forts ces chinois quand même    et en plus ils ont progressé dans tous les domaines, c'est plus la merde que ça pouvait être à une époque leur produit.

[livartow]

Ils appliquent le protocole EF directement sur la monture RF, leurs objectifs se comportent comme des EF avec bague EF-RF intégrée.

C'est une zone grise qui je pense a bien été légalement couverte par canon. Sinon tous les constructeurs tiers utiliseraient cette méthode (par exemple, le tout dernier laowa 200 f2 a été produit en EF, alors qu'ils produisent déjà des objos RF mais uniquement sans électronique. Qu'est ce qui les empêchait de faire leur 200 f2 directement en RF avec protocole EF ? Je vois rien d'autre qu'une action de canon en justice comme réponse). Par contre, le fait d'utiliser le protocole EF et d'utiliser une monture qui ne peut pas légalement être considérée comme monture RF c'est du génie. Enfin, ça reste du bricolage d'industriel et je ne verrai pas des marques tierces de renom utiliser la même méthode.

Ils sont forts ces chinois quand même    et en plus ils ont progressé dans tous les domaines, c'est plus la merde que ça pouvait être à une époque leur produit.

Les premiers zooms arrivent vite. Car pour l'instant c'est un domaine dans lequel ils n'ont pas produit grand chose.
Et je peux t'assurer que la gamme viltrox est une pure tuerie. Déjà 4 objos de chez eux et pas un seul en dessous de l'autre. Plus fou encore, leur 14 f4 que tu paie à peine 150€ est en fait un 14mm f2.8 mais dont le diaphragme ne permet pas d'aller jusqu'à f2.8 !

[rol007]

Laowa a peut être bien un accord puisqu'ils peuvent aussi communiquer  l'ouverture de certaines optiques en monture rf je crois non?

[masterpsx]

Laowa a peut être bien un accord puisqu'ils peuvent aussi communiquer  l'ouverture de certaines optiques en monture rf je crois non?

En RF ? Moi j'ai un de leur macro manuel qui est vraiment tout petit et léger en comparaison de mon RF 100 macro (85 F5.6 X2) mais y a pas de contact, ce qui n'est pas très grave pour cet usage (le focus peaking et le zoom c'est aussi bien), et je le trouve très bon d'ailleurs.

Par contre je crois que les ZEISS en RF ont bien les contacts électronique

[livartow]

Laowa a peut être bien un accord puisqu'ils peuvent aussi communiquer  l'ouverture de certaines optiques en monture rf je crois non?

Non, aucun accord, et toutes les optiques RF de laowa sont intégralement manuelles (y compris diaph).

[Opticien]

Annonce officielle du flash Speedlite EL-5 II , portée sans fil de la commande augmentée de 67%

des brevets (encore et encore ...):
- 2 versions très proches de 200-400/4   )
- 70-300 / 6,3                                            )
- 180-350 /4                                              )
- 180-600 / 6,3                                          )  valeurs arrondies
- 70-135 /2,0                                             )

ça sent un peu l'annonce officielle prochaine d'au moins deux d'entre eux....

[rol007]

Non, aucun accord, et toutes les optiques RF de laowa sont intégralement manuelles (y compris diaph).

Oui, je confonds, c'est en monture EF que ça existe
https://laowa.fr/macro/40-99-100mm-f28-2x-ultra-macro.html#/41-monture-canon_rf

[rol007]

Annonce officielle du flash Speedlite EL-5 II , portée sans fil de la commande augmentée de 67%

des brevets (encore et encore ...):
- 2 versions très proches de 200-400/4   )
- 70-300 / 6,3                                            )
- 180-350 /4                                              )
- 180-600 / 6,3                                          )  valeurs arrondies
- 70-135 /2,0                                             )

ça sent un peu l'annonce officielle prochaine d'au moins deux d'entre eux....

Les commentaires du forum pour cette page de Canonrumors.com ne sont guère joyeux...ils veulent du concret et pas que des brevets.

[livartow]

Les commentaires du forum pour cette page de Canonrumors.com ne sont guère joyeux...ils veulent du concret et pas que des brevets.

Faut dire que ça commence à se voir que c'est pas avec des brevets et de l'innovation que les photographes pourront faire des photos. Ca doit bien faire 5 ans que les gens espèrent que ça se concrétise... et le problème est que ces annonces de brevets tombent pile au moment où leur concurrent le plus sérieux annonce du concret. Bon, par contre le jour où ils sortiront un bon télé fixe pas ultra cher ils ont intérêt à avoir du stock car ça va être pire qu'une permission des marins américains à Pattaya après 8 mois en mer (désolé pour la comparaison )