Le chasseur

[Aphid]

Même si je fréquente ce forum depuis quelques années, je crois que c'est la 1ère image que je poste dans cette partie...

Un sujet plutôt inhabituel ici mais c'est quand même un portrait 
Alors feu ( ) aux critiques 

[Gérard B.]

Dommage que le visage du pilote soit dans l'ombre. Un peu d'éclairage dans le casque aurait donné un joli effet.

[Aphid]

Effectivement le visage est sombre, mais il doit le rester pour certaines raisons...
Mais je retiens l'idée 

[Nikon Nissoumi]

Même si je fréquente ce forum depuis quelques années, je crois que c'est la 1ère image que je poste dans cette partie...

Un sujet plutôt inhabituel ici mais c'est quand même un portrait 
Alors feu ( ) aux critiques 

Ce n'est pas vraiment l'idée que je me fais d'un portrait, personnellement.
Elle pourrait alors plutôt rentrer dans la catégorie studio. 
L'avant plan est un peu trop vide et présent mais le "modèle" ayant les "bras" largement étendu et la nécessité de conserver la voute de l'alvéole et son éclairage fait que et si on recoupe du bas, on va rapidement passer en format panoramique. Pas sûr donc que ce soit la bonne solution. 
En suite, les hautes lumières sont un peu hautes et le couple netteté/PdC ne me semble pas forcément irréprochable.
Pas d'exif disponible mais ça sens la photo prise à hauts ISO et sans trépied.
Je me trompe ?

[Aphid]

Oui dans le sens littéral, ce n'est pas un portrait 
Pour les exif : 2s, 100 ISO à f/1,4 et donc trépied. Effectivement le couple netteté/pdc est perfectible, j'aurais dû plus fermer. Comme beaucoup des autres photos de la séance ont été faites à main levée, je n'ai pas changé les réglages avec le trépied...
Merci du retour.

[Nikon Nissoumi]

Oui dans le sens littéral, ce n'est pas un portrait 
Pour les exif : 2s, 100 ISO à f/1,4 et donc trépied. Effectivement le couple netteté/pdc est perfectible, j'aurais dû plus fermer. Comme beaucoup des autres photos de la séance ont été faites à main levée, je n'ai pas changé les réglages avec le trépied...
Merci du retour.

Outch !!
f1.4 ah oui, là tu étais beaucoup trop ouvert pour une telle scène. D'autant plus dommage que tu disposais d'un pied. 
A "visser" tu pouvais aussi monter un peu en ISO sans grande conséquences sur la qualité pour garder un temps de pose (je ne parle même plus de vitesse avec 2s au compteur  ) acceptable ou constant. C'est à dire permettant d'éviter un flou de mouvement de la part du pilote (rien à craindre du côté de l'avion).
Tu t'en souviendras pour une prochaine fois, fort de cette expérience. C'est aussi comme ça qu'on progresse, en commettant des erreurs.   

[inkimsitor]

pour moi tu es dans la bonne section (si la personne est vraiment pilote)
a partir du moment où tu décris une personne tu es dans un portrait même si il est, ici, un tout petit peu accessoiriser

pour faire le normand entre toi et Nikon nissoumi, pour ton usage personnel et celui du model, je ferai bien un format panoramique justement (avion centré pilote sur le tiers droit) (par contre ca accentue les merciers sur les bords du hangar)
pour ce qui est de l'éclairage, l'ambiance bleu/violet pourquoi pas mais truc interessant que je trouve trop timide, l'éclairage rouge sur le pilote, un peu plus et ça aurait été vraiment interessant, en détachant les deux protagonistes de l'image (et le rouge fait penser aux gyrophares dans les films)
pour l'ouverture et je rejoins NS

[papytos]

pour moi tu es dans la bonne section (si la personne est vraiment pilote)
a partir du moment où tu décris une personne tu es dans un portrait même si il est, ici, un tout petit peu accessoiriser

Portrait ET studio ! Cela me plaît ! C'est quoi le vaisseau ?

[tanguy29]

Il eût fallu un contre pour mettre de la brillance sur le pilote, qui en l'état manque vraiment trop de lisibilité.
Le contre du rafale est OK, mais idem, il aurait fallut dans l'idéal de la façade pour mettre du relief.
Je pense qu'avec un coup de snoot couleur ambre pour générer des brillances sur le casque et le masque ça aurait eu de la gueule.

C'est à Landi ?

[Manudelperou82]

 [at]  Tanguy29,
Ce n'est pas un Rafale mais un Mirage 2000.
Je pense même que c'est un 2000C ou 2000-5F, car il n'y a qu'un seul pilote et pas de naviguant (sinon on serait sur un B ou un D, le N ayant été retiré du service l'an dernier je crois).
Donc ça ne peut pas être à Landivisiau 

[at] Aphid,
Je sais les belles photos que tu nous proposes habituellement, mais sur ce coup, ça le fait pas... du moins avec le pilote. Sans, ta photo est nickel !
Comme précédemment dit, le diaph est trop ouvert et le pilote aurait mérité un petit coup de flash pour le mettre en valeur ( et son identité n'aurait pas été dévoilée pour autant grâce au casque et à la distance avec le photographe).

A+ MAnu

[Aphid]

pour moi tu es dans la bonne section (si la personne est vraiment pilote)
a partir du moment où tu décris une personne tu es dans un portrait même si il est, ici, un tout petit peu accessoiriser

Oui c'est un vrai pilote 

pour faire le normand entre toi et Nikon nissoumi, pour ton usage personnel et celui du model, je ferai bien un format panoramique justement (avion centré pilote sur le tiers droit) (par contre ca accentue les merciers sur les bords du hangar)

Je vais tenter le panoramique, j'ai toujours du mal à sortir du ratio original.

pour ce qui est de l'éclairage, l'ambiance bleu/violet pourquoi pas mais truc interessant que je trouve trop timide, l'éclairage rouge sur le pilote, un peu plus et ça aurait été vraiment interessant, en détachant les deux protagonistes de l'image (et le rouge fait penser aux gyrophares dans les films)
pour l'ouverture et je rejoins NS

Il eût fallu un contre pour mettre de la brillance sur le pilote, qui en l'état manque vraiment trop de lisibilité.
Le contre du rafale est OK, mais idem, il aurait fallut dans l'idéal de la façade pour mettre du relief.
Je pense qu'avec un coup de snoot couleur ambre pour générer des brillances sur le casque et le masque ça aurait eu de la gueule.

C'est à Landi ?

Pour l'éclairage en plus sur le pilote, pas possible pour cause de confidentialité.

C'est à Landi ?

[at]  Tanguy29,
Ce n'est pas un Rafale mais un Mirage 2000.
Je pense même que c'est un 2000C ou 2000-5F, car il n'y a qu'un seul pilote et pas de naviguant (sinon on serait sur un B ou un D, le N ayant été retiré du service l'an dernier je crois).
Donc ça ne peut pas être à Landivisiau 

Il y a un pitot sur le radome, donc exit le 2000-5 
Le 2000N a été retiré en 2018.
C'est les derniers Mirage 2000C en service dans l'Armé de l'air : à Orange.

Le shooting a été organisé par l'Escadron de Chasse 2/5 Ile de France, avec comme demande certaines images déjà bien ciblées.
La partie en studio (  ) a duré à peine 1h30 avec différentes lumières, boite à fumée, avec ou sans le pilote, dans le shelter, à l'extérieur sous le ciel étoilé...
Bref séance très dense avec d'autres photographes autour de l'avion donc marge de manoeuvre très limitée.

Merci de vos retours, c'est très instructif pour moi 

[Aphid]

Je sais les belles photos que tu nous proposes habituellement, mais sur ce coup, ça le fait pas... du moins avec le pilote. Sans, ta photo est nickel !
Comme précédemment dit, le diaph est trop ouvert et le pilote aurait mérité un petit coup de flash pour le mettre en valeur ( et son identité n'aurait pas été dévoilée pour autant grâce au casque et à la distance avec le photographe).

Sans le pilote 

[tanguy29]

Pour l'éclairage en plus sur le pilote, pas possible pour cause de confidentialité.

Je ne vois pas comment un coup de snoot avec une gélat' aurait pu rendre ton modèle reconnaissable.
Mais si vraiment tu voulais zéro source en face, tu aurais pu mettre un peu de contre spécifiquement sur le pilote, avec un angle et une couleur différente du contre du chasseur.