Objectifs avec un effet 3D

[Nikojorj]

Eh, oh, un peu de respect.pour les chèvres je vous prie!

[Erve]

J'aurais du enlever les EXIFs.

Ca n'est pas complètement farfelu. Ce que ce fil a notamment montré, c'est que, hors culs de bouteille, on perçoit surtout un effet 3D quand on a envie de le percevoir, et il faut croire qu'en général, l'utilisateur de Leica en a plus envie que la moyenne 

[RADO]

Ca n'est pas complètement farfelu. Ce que ce fil a notamment montré, c'est que, hors culs de bouteille, on perçoit surtout un effet 3D quand on a envie de le percevoir, et il faut croire qu'en général, l'utilisateur de Leica en a plus envie que la moyenne 

C'est quand même marrant que bien des gens non Leicaïste et même souvent ne pratiquant pas la photographie, me disent que le rendu de mes images est beau ! Cela est certainement aussi lié à cette perception de profondeur dans l'image.

[ambre099]

Et la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf
Farfelu ou non !

[GAA]

Et la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf
Farfelu ou non !

un petit copain

[Jc.]

Je pense qu'on ne voit pas la même chose.
Où as tu lu que je voulais voir les poils du bouquetin (qui doit plus être un chamois qu'un chevreuil d'ailleurs) ?
Je perçois un relief sur "Gods" que je ne perçois aucunement sur les cailloux devant le bouquetin.
Ni plus ni moins.

[RADO]

M240+Elmarit 24 Asph, Formule de 1996

[RADO]

Ben alors, ça ne bavarde plus grand chose ici   

[Edouard de Blay]

j'ai regardé les photos des oursons sur la première page, j'ai téléchargé 2 photos et les exifs donnaient : 135mm,   y-a-t il une raison?

[jeandemi]

j'ai regardé les photos des oursons sur la première page, j'ai téléchargé 2 photos et les exifs donnaient : 135mm,   y-a-t il une raison?

Oui, j'ai mis volontairement en manuel un objectif qui n'avait rien à voir avec ceux testés pour que personne ne puisse tricher

[jeandemi]

Maintenant que j'ai plus de temps, je referais bien le comparatif, à plus grande ouverture, et/ou à une distance sensée montrer davantage l'effet 3D
Je vais tâcher de mettre ça dans mon planning de confiné 

[Edouard de Blay]

En tout cas, c'était intéressant

[ergodea]

Maintenant que j'ai plus de temps, je referais bien le comparatif, à plus grande ouverture, et/ou à une distance sensée montrer davantage l'effet 3D
Je vais tâcher de mettre ça dans mon planning de confiné 

j'aime bien les comparatifs ; )

[55micro]

Est-ce bien raisonnable ?

[Gérard B.]

Est-ce bien raisonnable ?

OUI

[ergodea]

Est-ce bien raisonnable ?

oui : )

[jeandemi]

Maintenant que j'ai plus de temps, je referais bien le comparatif, à plus grande ouverture, et/ou à une distance sensée montrer davantage l'effet 3D
Je vais tâcher de mettre ça dans mon planning de confiné 

Je viens de discuter avec l'amie à qui j'ai filé mon AF-D35, je vais lui emprunter également d'autres objectifs, dont un Super Takumar 1.9/85, mais je vérifierai l'état, elle m'a dit qu'ils n'étaient pas très propres

Donc, je vais refaire le comparatif des 50, cette fois en corrigeant la distance de mise au point pour respecter un cadrage identique,
mais aussi :

Un avec les 35, ouverture 4 et distance de mise au point 1,2 m
AF Nikkor 35/2D
Carl Zeiss Distagon 2.8/35 (Y/C)
Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 2.4/35
Super Takumar 3.5/35
Summilux-M 1.4/35 ASPH (pré-FLE)

Un avec des télés moyens, à f/3.5 ou f/4 :
Super Takumar 1.9/85
Ai-S Nikkor 85/1.4
Summicron-M 2/90 (pré AA)
Elmarit-M 2.8/90
Carl Zeiss ZF Makro Planar 2/100
Super Takumar 2.8/105
Elmarit-M 2.8/135 (E54/S6)
SMC Takumar 3.5/135
Super Takumar 2.5/135 (v1 si je me souviens bien, et si elle le retrouve, on l'a isolé pour cause de champignon)

Un dernier avec les télés plus longs, à f/4:
Carl Zeiss Sonnar "West Germany" 2.8/180 (Y/C)
AF Nikkor 180/2.8D IF-ED
Super Takumar 4/200
Super Multi Coated Takumar 4/200
Peut-être un AF zoom Nikkor 80-200/2.8D n ED si vous pensez que c'est intéressant

Que dois-je prendre en photo pour que l'effet 3D soit le plus sensible ? On a dit plus tôt que les ours en peluche n'étaient pas l'idéal, mais alors quoi ? Pour rappel, l'appareil sera un M246 Monochrom, donc les couleurs n'auront pas d'importance

[Fred_G]

Que dois-je prendre en photo pour que l'effet 3D soit le plus sensible ? On a dit plus tôt que les ours en peluche n'étaient pas l'idéal, mais alors quoi ?

L'ours en peluche, ça va bien.
L'important, c'est la lumière et que l'ours soit complètement dans son environnement avec une continuité entre l'ours et l'arrière plan (de façon à bien visualiser la transition entre le net sur le sujet et le flou de l'arrière plan). Un gros plan qui se détache d'un fond flou ne permettrait pas de voir quoi que ce soit.

Merci pour ce nouveau test ! 

[malice]

L'important, c'est la lumière et que l'ours soit complètement dans son environnement

Où habite jeandemi ?

[jdm]

Braine-Le-Comte 

[GAA]

...
Un avec les 35, ouverture 4 et distance de mise au point 1,2 m

c’est beaucoup trop près
fais un essai dans les 3m avec un objectif pas trop mauvais pour restituer la 3D (l’afd ou le Lux pour ceux que je connais) pour trouver le sujet (taille, texture, lumière et étagement des plans) qui feront bien ressortir l’effet avant de te lancer dans le comparatif
le nounours est trop petit

[jeandemi]

c'est beaucoup trop près
fais un essai dans les 3m avec un objectif pas trop mauvais pour restituer la 3D (l'afd ou le Lux pour ceux que je connais) pour trouver le sujet (taille, texture, lumière et étagement des plans) qui feront bien ressortir l'effet avant de te lancer dans le comparatif
le nounours est trop petit

C'est la distance idéale pour un 35mm ouvert à f/4 d'après le graphique de Chelimage
Plus le diaphragme est fermé et la focale courte, plus la distance de mise au point doit être courte, sinon la profondeur de champ sera trop importante et le relief ne ressortira pas.
Sur ma photo du petit garçon, j'étais à f/1.4 au 35mm, à environ 2m de distance, donc à f/4 je devrai être plus près

Je peux trouver une peluche plus grande, j'ai une girafe de 60cm de haut par exemple.
Mais est-ce que les poils des peluches ne gênent pas la perception du volume ? Ne vaut-il pas mieux des objets géométriques (des boîtes à biscuits par exemple) ?

L'environnement habituel des ours en peluche, c'est la chambre à coucher, une partie dans le lit, et la plus grosse part sur une étagère, qui vire un peu au HLM vu leur nombre 
Mon épouse étant arctophile acharnée... On a plus d'une centaine de peluches diverses (pas que des ours) dont plus de 60 qui ont un petit nom 

Je peux faire l'étagère de 3/4 profil, pour l'effet de profondeur si vous voulez, mais l'éclairage de ma chambre n'est pas terrible. Le précédent test a été fait dans ma véranda.
C'est surtout pour les longues focales que ça va être difficile, pour étager suffisamment à 15 ou 20m de distance...

[malice]

C'est la distance idéale pour un 35mm ouvert à f/4 d'après le graphique de Chelimage
Plus le diaphragme est fermé et la focale courte, plus la distance de mise au point doit être courte, sinon la profondeur de champ sera trop importante et le relief ne ressortira pas.

Ce serait pourtant intéressant de voir au contraire si certains objectifs apportent qqch dans ces conditions.
Mais tout ça est très chronophage et c'est déjà super sympa de faire ces tests et d'en faire profiter tout le monde.

[jeandemi]

Je n'ai pas encore commencé les photos, donc si vous pensez à une procédure, un sujet, etc, faites-en moi part maintenant !
La table du living commence à se remplir d'objectifs, mais il ne faut pas que ça dure trop longtemps, sinon mon épouse va péter un câble 

[jeandemi]

J'ai pensé à un truc : il me semble que cet effet 3D est surtout perceptible quand le sujet est à l'avant-plan, et moins (ou pas du tout) quand il est entre l'avant-plan et l'arrière-plan
Non?
Du coup, je fais quoi ?