questions sur le 40mm 2.8 stm Canon en aps-c (64mm) avec le 550d ou proche

[PiMouss]

son raisonnement tient la route : si  un 60mm FF se justifie, un éq64mm aussi

je n'ai pas dit le contraire...sauf que si le Leica est compatible ff, le Canon comme le Tamron sont des optiques exclusivement aps-c...

grillé par Sofyg 

[FroggySeven]

Le 60 Tamron c'est un "faux APSC"

Le cercle image couvre le 24x36 et on peut l'utiliser en FF si on n'est pas trop regardant sur la qualité d'image sur les bords
(typiquement, macro avec sujet pas trop décentré).

[Laurent31]

Le 60 Tamron c'est un "faux APSC"

Le cercle image couvre le 24x36 et on peut l'utiliser en FF si on n'est pas trop regardant sur la qualité d'image sur les bords
(typiquement, macro avec sujet pas trop décentré).

Ah, tiens, je ne savais pas, c'est bon à savoir.
Même si dans mon cas, j'ai malheureusement souvent besoin d'être regardant sur les bords, donc ne pourra pas convenir à mon utilisation principale (j'ai le vieux 50 macro canon, j'espère que Canon le renouvellera un de ces jours...).

[sofyg75]

on est HS mais pour info le canon 60 aussi s'utilise en 24x36 mais uniquement en macro (il faut juste une BA) et ça marche très bien 

bon dans les environ de 60mm 24x36 il y a aussi pas mal d'anciennes optiques Chez canon le vénérable 58mm fl f1.2
Ensuite les standard canon 1.2 ont longtemps été en 55mm (fd ssc)
Il y a du Nikon 60mm f/2.8 en 24x36
Chez Voigtlander le Nokton 58 mm f/1,4 SL II-S et en un peu plus long que l'équivalent 60 / aps-c il y a l'Heliar 75mm f1.8 VM qui sont 24x36

Enfin tout ça pour dire, en revenant au sujet, qu'un équivalent 64mm n'a rien d'inadapté ... c'est une simple question de préférence.

[FroggySeven]

Je n'avais jamais réalisé que cette histoire de Tamron "quasi FF"

pouvait venir de ce que l'angle de vue se réduit quand on augmente le tirage (logique... mais je n'y avait pas pensé).

[Laurent31]

Je n'avais jamais réalisé que cette histoire de Tamron "quasi FF"

pouvait venir de ce que l'angle de vue se réduit quand on augmente le tirage (logique... mais je n'y avait pas pensé).

Ah oui, en effet, je comprends. Moi non plus je n'avais jamais pensé à ça.

[rsp]

Mis à part logique étrange de "40 ce n'est pas dans le manuel et éq64 c'est pire car encore moins dans le manuel",
l'argument "aucun zoom ne s'arrête à 64" est un peu léger :

1) il y en a une tripotée de transtandarts pro FF qui s'arrêtent à 70mm,
   et il faut être très très fort pour faire la différence sur une photo entre 70mm et un chouillat plus proche à 64mm

2) Je ne serai pas surpris que comme la plupart des fixes low-cost et/ou pancake le 40mm ne soit pas IF (internal focusing).
   Or la focale réelle d'un zoom 24-70 IF à 70mm en mise au point rapprochée genre portrait
   et largement en dessous de 70mm. Et que je sache 66,14159mm ce n'est pas non plus dans le manuel

3) il y a aussi une tripotée de photographes qui utilisent des zooms UGA FF en APSC (comme le 17-40)
   avec des focales équivalentes pas dans le manuel, sans compter les joyeusetés de facteur 1,5 ou 1,6 selon qu'on est Canon ou le reste du monde.

Désolé, je n'ai pas mis les sacro-saints  qui sont eux aussi dans le manuel du web mais c'était de l'humour.
A l'époque de l'argentique (1980-90) j'ai ainsi acheté des Pentax bien moins chers car "atypiques" un 3.5/150 puis un 2.8/30 ainsi qu'un 4/45-125 et enfin un 2.8/40 pancake. Pentax a toujours su faire preuve d'originalité dans ce domaine...

[FroggySeven]

OUPSSS  j'ai cru que c'était l'auteur du post de départ   

[NFF]

Bonjour,

J'imagine que depuis deux ans certains d'entre-vous avez encore plus d'expérience sur ce 40mm stm monté dur 6D?

Merci

[bruno-v]

40mm stm monté dur 6D?

Salut,
sans soucis sur le 6D et même les 5D/5D4.
Il faut juste ne pas oublier d'activer la correction auto du vignetage et c'est très bon.
a+

[Sebas_]

J'ai mis le mien en vente depuis mon passage au EOS R (il n'a plus trop de sens avec la bague montée), mais j'en suis tres satisfait. Il m'a permis des photos sympas que je n'aurai pas pu faire avec mes autres objectifs (L fort couteux ou gros zooms pas ouverts et pas discret).

Tres satisfait de la qualité d'image, surtout a f/4, c'est un objectif a avoir sur soi et oublier dans le sac, il rends de fiers services quand on ne veux pas trimballer un gros matériel.

[NFF]

Merci pour vos réponses, après recherches dans la section Canon je trouve étonnant qu'il n'y ait pas beaucoup de retours sur cet objectif, notamment qu'en plus il n'a pas de concurrence (petit encombrement et AF) dans les autres marques.

[lomintt]

Merci pour vos réponses, après recherches dans la section Canon je trouve étonnant qu'il n'y ait pas beaucoup de retours sur cet objectif, notamment qu'en plus il n'a pas de concurrence (petit encombrement et AF) dans les autres marques.

il y a quelques années, avant que je passe au FF, j'avais le 24mm pancake et le 40mm pancake, ça me permettait d'avoir mon 700D tous les jours avec moi sans avoir de problème de poids et d'encombrement. Quant à la qualité, elle était top. j'ai gardé le 40mm pour l'utiliser avec le 6D MII.

[Laurent31]

il y a quelques années, avant que je passe au FF, j'avais le 24mm pancake et le 40mm pancake, ça me permettait d'avoir mon 700D tous les jours avec moi sans avoir de problème de poids et d'encombrement. Quant à la qualité, elle était top. j'ai gardé le 40mm pour l'utiliser avec le 6D MII.

J'ai pas mal fait ça aussi sur mes aps-c, mais je trouve le 40 un poil meilleur que le 24 ef-s. Avec mon M, j'utilise aussi le 40, même avec la bague, ça reste assez compact.
Et sur un FullFrame, c'est un très bon objectif, même s'il n'a pas un bokeh grandiose (on ne le prend pas pour ça). Il est très homogène dès qu'on ferme un peu le diaphragme. Une super affaire ce pancake !