1er test HDR : pourquoi ai-je un résultat si dégueulasse ?

jakin · Mars 03, 2020, 20:04:35

Bonjour,

J'ai voulu faire un premier test HDR avec avoir pris 5 prises de vue d'un paysage nocturne près de chez moi à 5 expositions différentes. J'ai ouvert les 5 raw dans DxO, je les ai exportés en TIFF 16 bits dans Photoshop et j'ai appliqué aux 5 fichiers TIFF l'automatisme "fusion HDR pro" de Photoshop. J'obtiens le résultat dégueulasse suivant. Pourquoi ai-je ces halos/tâches toutes moches comme si les noirs étaient tous sur-éclaircis ?! Je croyais que l'opération consistait simplement en un mix des 5 images...

jakin · Mars 03, 2020, 20:05:44

Voici pour info à quoi ressemble le fichier avec l'expo la plus "élevée" des 5 :

jakin · Mars 03, 2020, 20:14:52

Au temps pour moi, c'était pas des RAW mais des JPEG au départ...

ChatOuille · Mars 03, 2020, 20:18:31

Il ne s'agit pas d'un problème du passage à JPEG ? Il faudrait voir le TIFF (ou PSD) résultant.

Echo · Mars 03, 2020, 20:31:48

C'est un problème de dynamique, les jpeg sont peut être un peu réduits dans leur champs .
Et c'est issu de quel appareil?

jakin · Mars 03, 2020, 21:02:34

Pris avec un A7iii.
Mais j'ai une autre scène avec des RAW cette fois-ci. Je refais donc un « vrai » premier essai de traitement HDR ce soir 😉

Nikojorj · Mars 03, 2020, 21:37:40

Citation de: jakin le Mars 03, 2020, 20:14:52
Au temps pour moi, c'était pas des RAW mais des JPEG au départ...

Ah ben c'est probablement pour ça!
Les automatismes cherchent à éclaircir les noirs, et quand on éclaircit le noir d'un jpeg on voit ça.

jakin · Mars 03, 2020, 23:23:50

Oui c'était ça !

Bon mon premier "vrai" essai ne rend pas super bien non plus, mais on va tacher de s'améliorer par la suite...

jesus · Mars 04, 2020, 13:48:41

C'est surtout un problème de prise de vue, ce n'était plus l'heure de faire des photos.
A refaire à un meilleur moment, à l'heure bleue.

THG · Mars 04, 2020, 14:52:20

Le HDR, par définition, c'est pour étendre artificiellement la plage dynamique d'une image qui comporte à la fois des zones sombres et des zones très éclairées, avec de forts écarts de contraste, comme la problématique du photographe de paysage qui veut à la fois un ciel et un sol bien exposés et détaillés, ou celle du photographe d'architecture d'intérieur qui veut à la fois un intérieur bien exposé avec un extérieur, vu au travers des fenêtres et autres, également détaillé et bien exposé.
En aucun cas cette technique s'applique aux images proposées ici.

jakin · Mars 04, 2020, 15:12:16

Ah OK, merci pour ces explications. Je croyais que c'était surtout adapté aux "paysages urbains" de nuit, avec le fort contraste entre les lumières artificielles de la ville et la nuit ambiante.

Pour des scènes comme ça une simple pose longue serait plus adaptée alors c'est ça ?

Nikojorj · Mars 04, 2020, 16:12:12

Oui ; tu n'as qu'à essayer de traiter la vue la mieux exposée (à droite)...

gigi4lm · Mars 04, 2020, 16:27:51

Citation de: jakin le Mars 04, 2020, 15:12:16
Ah OK, merci pour ces explications. Je croyais que c'était surtout adapté aux "paysages urbains" de nuit, avec le fort contraste entre les lumières artificielles de la ville et la nuit ambiante.

Pour des scènes comme ça une simple pose longue serait plus adaptée alors c'est ça ?

Ce que veux dire,très justement, THG c'est qu'en HDR l'une des prises favorisera les basses lumières, cherchant du détail dans les noirs.
Ici la nuit par définition est noire. nul besoin d'étendre la dynamique. La "bonne" exposition est celle qui ne crame pas les hautes lumières.

titisteph · Mars 06, 2020, 17:42:00

Même avis que les autres. Vu que ta photo la plus claire montre un ciel encore tout noir, ça n'a aucun intérêt de faire du HDR.

Pour que ça marche, il faut que sur la vue la plus claire tu exposes pour les parties les plus denses de la scène. En gros, ton ciel aurait dû être aussi clair qu'en vue diurne (ou approchant). Et pour la vue la plus sombre : exposer pour les éclairages. Et aussi toutes les vues intermédiaires (par tranche de 1 diaph).

Donc, il faut poser un temps bien plus important pour détailler le ciel.

On peut aussi choisir de faire un HDR plus léger : faire une vue nocturne normale (poser pour les éclairages) et augmenter le temps de pose (+1 diaph entre chaque) sur trois à quatre vue supplémentaires.

Mais de toute façon, utiliser un logiciel pour traiter cela en automatique, donne un rendu que je trouve personnellement affreux, car "signé".
Je préfère bien plus faire ça à la main dans Photoshop (avec des calques). Cela évite un changement de rendu.

Ci-dessous un exemple. Le but était de montrer que l'ampoule donne une lumière orange, sans que le reste soit dans le noir. Le contraste est tel que ça ne rentre pas en une seule image.
J'aurais pu travailler au flash de studio, mais je n'en avais pas emmené cette fois-ci.
Les images brutes :

titisteph · Mars 06, 2020, 17:43:04

Et le résultat.

ChatOuille · Mars 07, 2020, 00:44:56

Une faute qu'on commet lors qu'on débute est qu'on lit des documents (bonne chose en soi) et on retient :
Paysage de nuit = HDR
Paysage de jour = f/8
Portrait = 100mm
etc.
C'est comme la règle des tiers dont on parle abondamment sur un autre fil.

Tout cela est très bien comme référence au départ, mais ce n'est pas impératif, loin de là.
On se forme en essayant et en faisant des erreurs, mais l'important est de comprendre pourquoi on propose ces réglages de départ. Pour une photo de nuit avec un ciel noir, il n'y a aucun intérêt à éclaircir le ciel, quelque soit la technique qu'on utilise.

jakin · Mars 07, 2020, 07:21:13

OK merci poor vos éclaircissements !

En deux mots pour faire du HDR « à la main » dans Photoshop ok fait comment ? Je superpose « juste » les images dans un calque différent avec un mode de fusion particulier j'imagine ?

jeanpierre78 · Mars 07, 2020, 10:27:00

Bonjour,

Tu trouve sur le Net des tuto, celui-ci par exemple https://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-hdr.html qui t'expliquent commet faire.

Jean-Pierre

THG · Mars 07, 2020, 16:04:14

Citation de: jakin le Mars 07, 2020, 07:21:13
OK merci poor vos éclaircissements !

En deux mots pour faire du HDR « à la main » dans Photoshop ok fait comment ? Je superpose « juste » les images dans un calque différent avec un mode de fusion particulier j'imagine ?

Pourquoi faire à la main ? Il y a un excellent module HDR pro dans Ps, sinon on peut passer par celui de Camera Raw.

ChatOuille · Mars 07, 2020, 18:42:12

Citation de: jakin le Mars 07, 2020, 07:21:13
En deux mots pour faire du HDR « à la main » dans Photoshop ok fait comment ? Je superpose «juste» les images dans un calque différent avec un mode de fusion particulier j'imagine ?

Je crois que PS fait cela très bien comme THG a dit. Je suppose (tu le sais mieux que moi car tu l'as déjà fait) que PS fait la composition sur base de plusieurs calques, chacun avec son masque. Si tu n'est pas totalement satisfait, tu peux modifier les masques à ta guise.

ChatOuille · Mars 07, 2020, 18:49:21

Voilà un exemple de photo de nuit sans HDR. Les capteurs actuels ont une plage très large et le bracketing n'et pas toujours nécessaire.

ChatOuille · Mars 07, 2020, 18:54:18

Celle-ci, par contre a été prise en bracketing pour avoir l'intérieur de la lampe sans être cramé.