Choix objectifs pour voyage au long cours

[Kerato]

Bonjour à tous.

Possesseur d'un Pentax K30 + 18-55 WR + 35 f2.4 je compte partir en voyage au long cours pendant 7 mois (sac à dos).

Je me suis bien habitué à ces deux objectifs mais l'idée de switcher entre les deux m'enchante moins lors d'un long périple.

D'où l'idée de faire l'acquisition d'un unique zoom trans à tout faire et plus pratique : pas de changements, moins de risques de poussière, plus dergonomie.

J'ai retenu le 18-135 WR. Qu'en est il de sa qualité d'image ? Que pensez vous de l'idée de partir avec cet unique objectif "à tout faire"?

Pour infos je photographie principalement paysage, rue, architecture (très peu de portraits).

Autre infos : je prévois de faire la réparation du selenoide avant de partir (beaucoup de panne d'ouverture de diaphragme sur les K30 liées à cette pièce défectueuse).

Voilà j'espère avoir tout dit. D'avance merci pour vos conseils 

[max42300]

Je pense que vu le type de sujets photographiés, il serait plus intéressant de descendre plus bas en focale avec un 16-85 que de monter à 135 avec le 18-135 qui ne démarre qu'à 18mm, et qui, d'après les essais publiés semble être optiquement supérieur.
Le 35 peut rester un bon objectif d'appoint pour les situations en très faible lumière ou pour les prises de vues discrètes type photo de rue.

[Michel]

Notamment pour des raisons de qualité je vous conseille le 16-85 bien supérieur au 18-135. A défaut vous pouvez opter pour un SIGMA 17-70 mais le 16-85 est optiquement le meilleur.

[Kerato]

Je pense que vu le type de sujets photographiés, il serait plus intéressant de descendre plus bas en focale avec un 16-85 que de monter à 135 avec le 18-135 qui ne démarre qu'à 18mm, et qui, d'après les essais publiés semble être optiquement supérieur.
Le 35 peut rester un bon objectif d'appoint pour les situations en très faible lumière ou pour les prises de vues discrètes type photo de rue.

Notamment pour des raisons de qualité je vous conseille le 16-85 bien supérieur au 18-135. A défaut vous pouvez opter pour un SIGMA 17-70 mais le 16-85 est optiquement le meilleur.

Oui j'avais bien vu ces deux objectifs.
A la différence près qu'ils ne sont pas WR et que l'on m'a vivement conseillé de partir avec un équipement WR.

Maintenant si des utilisateurs du forum ont leurs propres expériences à partager sur le topic je suis preneur 

[Ptitboul2]

Le 16-85 est WR.
J'ai beaucoup utilisé le 18-135 et j'en suis content. Son principal défaut est qu'aux longues focales les coins ne sont pas suffisamment nets, à toutes les ouvertures. Si tu utilises les longues focales pour des portraits, ce n'est pas gênant. Pour des paysages c'est plus embêtant.
Donc, vu que tu dis ne pas faire de portraits, je pense que le 16-85 est préférable.

[clover]

Le 15-30mm f/:2.8...

[lebrodeur]

(...)

Voilà j'espère avoir tout dit. D'avance merci pour vos conseils 

Si tu ne le possèdes pas déjà, je te suggère de t'équiper du «Battery Holder D-BH109» = question d'autonomie (nombre de prises de vues) et parfois plus aisé de trouver des AA Energizer Ultimate Lithium que de devoir recharger la D-Li 109 du K-30.

D'un possesseur de K-30 à un autre, je te souhaite Bon Voyage 

[Kerato]

Le 15-30mm f/:2.8...

Merci du conseil mais on est clairement hors budget pour cet optique 

Si tu ne le possèdes pas déjà, je te suggère de t'équiper du «Battery Holder D-BH109» = question d'autonomie (nombre de prises de vues) et parfois plus aisé de trouver des AA Energizer Ultimate Lithium que de devoir recharger la D-Li 109 du K-30.

D'un possesseur de K-30 à un autre, je te souhaite Bon Voyage 

Oui c'est prévu je vais l'acheter avant de partir. Tu me conseilles l'original ou une alternative compatible ? (J'en ai vu sur Le Bay mais niveau fiabilité je me pose des questions)

Merci pour le conseil 

[tkosak]

Merci du conseil mais on est clairement hors budget pour cet optique 

Oui c'est prévu je vais l'acheter avant de partir. Tu me conseilles l'original ou une alternative compatible ? (J'en ai vu sur Le Bay mais niveau fiabilité je me pose des questions)

Merci pour le conseil 

Je n'ai pas étudié les fiches techniques, mais l'original sera plus cher et sans conteste mieux. La copie, même bonne ne sera certainement pas WR, ou alors juste sur la fiche technique...

Pour info, j'ai emmené mon K-3 avec un 28-105 de Pentax en Thaïlande lors de Song-Kran, leur nouvel an. C'est une période de 3 ou 4 jours où tu ne peux pas sortir dans la rue sans être très vite trempé jusqu'au plus profond de ton portefeuille pourtant bien planqué : les seaux d'eau volent bas, les tuyaux d'arrosage crachent à plein régime dans tout la ville. Ben.... le matos a très bien supporté l'épreuve! (bon, il faisait pas froid : pas loin de 30°C)
Si tu envisages de prendre des gifles de flotte, vaut mieux prévoir... Si c'est une virée dans des contrées désertiques, une protection contre la poussière oui, mais l'eau... et ça tombe bien : c'est la même protection!

[lebrodeur]

(...)

Oui c'est prévu je vais l'acheter avant de partir. Tu me conseilles l'original ou une alternative compatible ? (J'en ai vu sur Le Bay mais niveau fiabilité je me pose des questions)

Merci pour le conseil 

Je ne sais pas ce que valent (prix, fiabilité) les alternatives proposées par d'autres fabricants. Personnellement, j'ai le porte piles d'origine vendu par Ricoh, que j'ai payé environ 27 $ CDN. Le prix en boutique était de 35 $ CDN. En tant qu'employé de la boutique, je payais le matériel au prix coûtant.

Je n'ai pas étudié les fiches techniques, mais l'original sera plus cher et sans conteste mieux. La copie, même bonne ne sera certainement pas WR, ou alors juste sur la fiche technique...

(...)

Le porte pile original n'est pas WR. C'est le couvercle du compartiment pile qui est muni d'un joint d'étanchéité.

[lebrodeur]

Bonjour à tous.

Possesseur d'un Pentax K30 + 18-55 WR + 35 f2.4 je compte partir en voyage au long cours pendant 7 mois (sac à dos).

Je me suis bien habitué à ces deux objectifs mais l'idée de switcher entre les deux m'enchante moins lors d'un long périple.

D'où l'idée de faire l'acquisition d'un unique zoom trans à tout faire et plus pratique : pas de changements, moins de risques de poussière, plus dergonomie.

(...)

Voilà j'espère avoir tout dit. D'avance merci pour vos conseils 

Autre alternative moins onéreuse : tu pars en voyage avec tes objectifs actuels et avec lesquels tu es habitué. Tu achètes la «Trousse de nettoyage Imagesensor» de Pentax (O-ICK1). Qu'on le veuille ou non, même en étant précautionneux, des poussières sur le capteur, il finit par s'en déposer, surtout pendant un voyage de 7 mois.

La trousse est très légère mais ce n'est pas moi qui transportera le sac à dos 

[Kerato]

Autre alternative moins onéreuse : tu pars en voyage avec tes objectifs actuels et avec lesquels tu es habitué. Tu achètes la «Trousse de nettoyage Imagesensor» de Pentax (O-ICK1). Qu'on le veuille ou non, même en étant précautionneux, des poussières sur le capteur, il finit par s'en déposer, surtout pendant un voyage de 7 mois.

La trousse est très légère mais ce n'est pas moi qui transportera le sac à dos 

Je ne m'étais pas encore penché sur la question des outils de nettoyage capteur mais merci du conseil 

Pour en revenir aux objectifs l'idée du 18-135 était aussi de rallonger la focale en passant de 55 a 135 (cela peut toujours être utile). Le gros avantage du 18-135 c'est ça compacité une fois replié : il n'est pas plus grand que l'objectif de base.

Je sais que le 16-85 est optiquement meilleur mais le prix aussi  (moins trouvable en occasion contrairement au premier).

A méditer

[Grosbill01]

Tu peux garder ton 18-55 et le compléter avec le 100 F2.8 macro WR.
Il est petit, très léger ... et très bon. Il tient dans une poche sans problème.
- Il allongera ton objectif standard
- Il t'apportera l'ouverture à f/2.8
- Il est WR
- lorsque tu rentreras de ton voyage, il te permettra d'accéder à la macro
- et si un jour tu bascules vers le FF, il est compatible FF.

Il se trouve en occasion.

[Ptitboul2]

J'aime beaucoup le 100 macro moi aussi. Y compris pour les paysages.

[Kerato]

Tu peux garder ton 18-55 et le compléter avec le 100 F2.8 macro WR.
Il est petit, très léger ... et très bon. Il tient dans une poche sans problème.
- Il allongera ton objectif standard
- Il t'apportera l'ouverture à f/2.8
- Il est WR
- lorsque tu rentreras de ton voyage, il te permettra d'accéder à la macro
- et si un jour tu bascules vers le FF, il est compatible FF.

Il se trouve en occasion.

L'idée est bonne aussi merci du conseil (Concernant le FF je ne compte pas y passer, je trouve déjà mon K30 bien trop lourd  )

Il est très difficile de se dire quel(s) objectif(s) choisir pour ce type de voyage. Le kit 18-55 WR et le 35mm f/2.4 est selon le must pour voyager léger (ce qui est mon cas : je cherche à minimiser au maximum le poids du matériel photo).

D'ailleurs, question à part, dans le cas d'un voyage de plusieurs mois cours comme celui-là, quels objectifs emporteriez vous ?

[tkosak]

Il n'y a pas de réponse idéale (mais ça tu le sais déjà), il y a juste une réponse adaptée à la pratique photographique de chacun.
Quels sont les objectifs que tu utilises le plus? C'est ceux-là (ou des focales équivalentes) qu'il te faut prendre. Le reste, c'est du blabla, souvent intéressant mais inutile pour toi.

[Kerato]

Il n'y a pas de réponse idéale (mais ça tu le sais déjà), il y a juste une réponse adaptée à la pratique photographique de chacun.
Quels sont les objectifs que tu utilises le plus? C'est ceux-là (ou des focales équivalentes) qu'il te faut prendre. Le reste, c'est du blabla, souvent intéressant mais inutile pour toi.

Les objectifs que j'utilise le plus sont le 18-55 WR et le 35mm f2.4
Mais la réponse est simple étant donné que je ne possède que ces deux là 

L'idée de demander l'avis d'autres utilisateurs du forum était plutôt d'avoir un retour d'expérience. Mais je suis d'accord avec toi qu'il n'y a pas de réponse idéale dans ce cas de figure, cela dépend énormément du type de photos prises et du voyage organisé.

[Ventdouest]

Pour moi dans le sac à dos 2 boîtiers (K5 et K1) le DFA 24 70 f2.8 sur K1, le DFA 100 macro, le DA 200* f2.8 (parfois le F 300* f4.5). En combinant boîtiers et objectifs je couvre mes besoins selon la destination et les sujets.
Pas (encore) de problèmes de poids et de dos ......

[Grosbill01]

D'ailleurs, question à part, dans le cas d'un voyage de plusieurs mois cours comme celui-là, quels objectifs emporteriez vous ?

Aujourd'hui, je suis en FF.
Pour un séjour court, je n'emmène qu'un seul objectif, le DFA 24-70 F2.8 (équivalent APS-C : 16-47)
Pour un séjour long, j'emmène 3 objectifs, le DFA 24-70 F2.8, l'irix 15 F2.4 et le FA 135 F2.8

Je suis plutôt focales fixes et je n'utilise le zoom qu'en voyage.

A l'époque de l'APS-C, quelque soit le contexte, j'emmenais 3 objectifs fixes Limited (petits et légers)
les DA 15 F4, DA 40 F2.8, DA 70 F2.4

Aujourd'hui, c'est ma grande fille qui a hérité de l'APS-C. C'est une grande voyageuse.
Elle préfère n'emmener qu'un zoom, le DA 17-70 F4 qu'elle aime beaucoup notamment à cause de son ouverture constante.

[Ptitboul2]

Je n'ai jamais fait de voyage de plusieurs mois...
Dans des voyages plus courts, et avec un moyen d'éviter d'avoir à porter tout le temps tout le matériel, je prends souvent K-1, 15-30, 24-70, 60-250, 100.
Si je devais partir plusieurs mois et devoir avoir à porter en permanence le matériel dans un sac à dos, et sans acheter de nouveau matériel, je prendrais probablement K-5 II, 18-135 et 100,  avec deux batteries, un chargeur et un kit de nettoyage d'écran. Mais un seul boîtier, il y a le risque de panne, et un reflex c'est lourd, donc je prendrais probablement plutôt un smartphone plus un compact super zoom, tous deux résistants à l'eau et à la poussière.

[Somedays]

Dans ce contexte (périple de plusieurs mois avec simple sac à dos Japon/Vietnam/Thaïlande/Iran/Turquie/Bolivie/Pérou), un unique zoom transtandard me semble la meilleure solution.
 
En poids, il équivaut peu ou prou à 3 pancakes fixes, avec le très gros avantage de ne pas devoir changer incessamment d'objectif (critère important pour un tel voyage).
   
En APS-C, une focale de 18mm ou moins me paraît incontournable. En revanche, on peut davantage de passer des focales au-dessus de 50mm, voire même au-dessus de 35mm.
 
Voilà mon classement personnel par ordre croissant d'intérêt (note de 1 à 5), en tenant compte de la plage focale, de l'ouverture, de la qualité optique, du prix en occasion, de la fiabilité, du poids et d'autres spécifications:
   

Pentax DA 18-270mm f/3.5-6.3 SDM    ..................1
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | Contemporary    ..................1
Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM |Contemporary    ..................1
Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM    ..................1
   
Pentax DA 18-55mm f/3.5-5,6 AL WR    ..................2
Pentax DA 18-50mm f/4-5.6 HD DC WR RE    ..................2
Pentax DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL DC WR    ..................2
Pentax DA 20-40mm f/2.8-4 HD ED Limited DC WR    ..................2
   
Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art    ..................3
Pentax DA 16-45mm f/4   ..................3   
Pentax DA 16-50mm f/2.8 ED AL SDM    ..................3
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM      ..................3
Pentax DA 17-70mm f/4 AL SDM    ..................3
 
Sigma DC 17-70 mm f/2.8-4.5 Macro   ..................4
   
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM |Contemporary    ..................5
Pentax DA 16-85mm f/3.5-5.6 HD ED DC WR    ..................5
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]    ..................5

[Prionyx]

D'ailleurs, question à part, dans le cas d'un voyage de plusieurs mois cours comme celui-là, quels objectifs emporteriez vous ?

Sigma 18-35 + 50mmF 1,7

Le sigma est lourd et un poil cher mais c'est lumineux et archi bon.
Le 50 est bon, pas cher (100€ sur LBC) petit et léger

On perd en revanche ici l'avantage du WR.

[ligriv]

le 18-135 est en promo chez boulanger  [at] 320€

[lecyr]

On trouve du 18-135 d'occaz un peu partout, avec garantie :

https://www.images-photo.com/41052-pentax-18-135-35-56-ed-wr.html
http://www.camaraoccasions.net/detail-annonces/PENTAX-DA-18-135MM-3.5-5.6-WR-0-0-0-22428.html

Mais gaffe, grande disparité de qualité dans les modèles!
Mais question bon a tout faire, il est top, pas encombrant et une amplitude bien pratique !

[fsge]

Premier conseil je partirais sur du tout WR
J'ai une tres bonne copie du 18-135 dont je suis pleinement satisfait mais je trouve souvent 18 pas assez "court".

Si 3 objectifs passent je prendrais un grand angle, un 55-300 et un 18-135 car ce dernier est plutôt bon marché de nos jours.
Si il y a la contrainte de 2 objectifs seulement je choisirais le 16-85 pour gagner 2mm puis le 55-300 (WR ou PLM en fonction du budget restant)

[MGI]

Premier conseil je partirais sur du tout WR
J'ai une tres bonne copie du 18-135 dont je suis pleinement satisfait mais je trouve souvent 18 pas assez "court".

Si 3 objectifs passent je prendrais un grand angle, un 55-300 et un 18-135 car ce dernier est plutôt bon marché de nos jours.
Si il y a la contrainte de 2 objectifs seulement je choisirais le 16-85 pour gagner 2mm puis le 55-300 (WR ou PLM en fonction du budget restant)

Tu dois aussi être tombé dans la potion magique ou adepte de la musculation ?

Le 16-85mm pèse 500 g, le 55-300 presque autant, donc un kilo à trimballer en plus du reste, idéal pour voyager léger 

[langagil]

pour descendre en dessous du Kilo Gramme, il faut partir avec son GSM.
Ou se contenter de très peu

+1
Dans le "très peu" un compact expert à ma préférence face au smartphone mais on est HS 

Tu dois aussi être tombé dans la potion magique ou adepte de la musculation ?

Le 16-85mm pèse 500 g, le 55-300 presque autant, donc un kilo à trimballer en plus du reste, idéal pour voyager léger 

Certes mais couvrir 16-300 mm avec deux objectifs pour 1 kg va permettre quasiment d'envisager toutes les situations.
Niveau WR pour les pires moments prévus il existe des housses de protection très légères ......... et très chi..tes    exemple: https://www.fotokonijnenberg.be/fr/op-tech-rainsleeve-small-2-stuks
Vous devriez nous informer de la taille du sac à dos, de ce qu'il va contenir ainsi que de votre résistance à l'effort afin de vous proposer des suggestions plus appropriées 
Autre interrogation: qu'elle sera la finalité de ce long reportage? tirage papier (quelle taille?) livre(s) souvenir, site/blog web?

[roussinix]

pour descendre en dessous du Kilo Gramme, il faut partir avec son GSM.
Ou se contenter de très peu

Moi, je me contente de mon p'tit Q avec son 8,5 mm ... même pas besoin de sac, ça tient dans la poche. et même en prenant 2 zooms en monture Q, ça reste très léger.

[roussinix]

Vu le prix (et le poids) des batteries, personne ne t'empêche d'en prendre plusieurs. En plus, ça dure bien plus de 45 minutes, il m'est arrivé de faire des ballades de 2 heures ou plus et de pouvoir encore prendre des photos à l'arrivée.

[roussinix]

Je parle de temps d'utilisation pas du temps de ta balade.
La batterie dure 1 h max en utilisation, appareil sur on, visée active...

Justement, je ne reste pas des heures avec l'appareil sur ON, et je ne fais pas des centaines de photos à chaque sortie, je ne fais que les photos qui me semblent intéressantes ... et d'ailleurs, je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir une deuxième batterie.

[roussinix]

A chacun son utilisation, disons que mon usage des appareils photo colle parfaitement au Pentax Q. C'est pareil avec la carte mémoire, juste celle fournie avec le boitier et rien d'autre.

[Kerato]

+1
Dans le "très peu" un compact expert à ma préférence face au smartphone mais on est HS  :)Certes mais couvrir 16-300 mm avec deux objectifs pour 1 kg va permettre quasiment d'envisager toutes les situations.
Vous devriez nous informer de la taille du sac à dos, de ce qu'il va contenir ainsi que de votre résistance à l'effort afin de vous proposer des suggestions plus appropriées 
Autre interrogation: qu'elle sera la finalité de ce long reportage? tirage papier (quelle taille?) livre(s) souvenir, site/blog web?

Clairement le problème des compacts experts n'est pas forcément la pluie (comme vous le dites si bien des housses de protection existent tout comme des sacs imperméables) mais plutôt la poussière... Ce sont des aimants à poussière d'après les retours de beaucoup d'utilisateurs. Mais n'en ayant jamais possédez je ne peux pas émettre un avis objectif.

Le sac à dos est un 40 litres. J'y ajoute un sac compressible et imperméables de 20 litres qui contiendra les affaires nécessaire pour la journée (veste imperméables, gourde, guide touristique...).

La finalité du reportage ? Tirage papier (A4 principalement, une dizaine en A3) et livres souvenir. Pas de site ni de blog.

[langagil]

(...)
Pour un tout en un je partirais avec ce seul objectif, et je descendrais sur le 18 135 uniquement qui besoin absolue de WR.
Je ne vois pas plus universel.

Une combinaison rationnelle en effet.
Encore une fois Kerato doit avant tout définir exactement ses objectifs (sans mauvais jeu de mots) le 18-135 semble universel ........ sauf si, par exemple, il désire réaliser un reportage style Keat.T lors de ses très beaux portraits cambodgiens    dans ce cas une focale fixe ou un zoom plus ouvert peut être indispensable....

Clairement le problème des compacts experts n'est pas forcément la pluie (comme vous le dites si bien des housses de protection existent tout comme des sacs imperméables) mais plutôt la poussière... Ce sont des aimants à poussière d'après les retours de beaucoup d'utilisateurs. Mais n'en ayant jamais possédez je ne peux pas émettre un avis objectif.
(....)

HS:Je suis parti une dizaine de jours en Guadeloupe avec l'Olympus  Stylus 1  de mon épouse sans rencontrer le moindre problème .......... Cet appareil qui, maintenant, a quelques années de bons et loyaux services ne présente aucun problème de poussières etc ........... ce qui n'est pas le cas de mon K-10d qui, lui, est un véritable aimant alors que je ne change jamais d'objectif; comme quoi...

[Kerato]

Je remonte un peu le fil de discussion.

Mes besoins ont été définis mais quelque chose me tracasse : pensez vous que le WR soit quelque chose d'indispensable ? On lit tout et son contraire sur le net...

Déjà si j'arrive à me décider sur ce point je pense que mon choix sera vite fait 

[Grosbill01]

pensez vous que le WR soit quelque chose d'indispensable ? On lit tout et son contraire sur le net...

Qu'entends-tu par "indispensable" ?

Est-ce : J'ai un APN lambda, puis-je sans problème prendre des photos sous la pluie ?
Impossible pour moi de te répo,dre sur ce point, je ne photographie sous la pluie qu'avec un appareil WR monté d'un objectif ★, AW ou WR.
Et avec un tel ensemble, je n'ai connu aucun problème sous la pluie.

Est-ce : puis-je me passer de faire des photos sous la pluie ?
Il n'y a que toi qui puisse répondre à cette question. Pour ma part, j'aime les images prise sous la pluie ou juste après la pluie. Il y a des reflets intéressant et des brillances particulières.

Pour ma part, je prends mon matos au minimum WR mais certains ne prenant jamais de photo sous la pluie ou bien sur une plage (sable dans l'air) auront raison de te dire que cela ne sert à rien ... dans leur cas.

[tkosak]

Il y a aussi la question du transport : le matos sera-t-il à l'abri d'une averse tropicale? Elles ont tendance à être très fortes et tomber sans trop prévenir... Le matos sera-t-il soumis à de grosses poussières? (genre vent de sable dans le désert ou plage sous le vent ou autre lieu exotique).
Prévois-tu de ne rester que dans des environnements climatisés et aseptisés?
Toi seul as la réponse.
Pour ma part, je viens de passer une dizaine de jours en Guadeloupe, et je suis bien content que mon matériel soit WR!

[Ptitboul2]

Il n'y a pas que la pluie. J'ai été bien content de pouvoir passer mon K-5II+18-135 sous le robinet pour enlever la poussière de sable namibien...

[Kerato]

Merci à tous pour l'ensemble de vos réponses.

J'ai bien pris le temps d'étudier la question. Au vu du sac à dos, des différents modes de transports que je vais utiliser, de la variétés des pays (et donc des climats visités) je vais rester sur le principe de 2 objectifs : le 18 135 WR qui m'offrira une plus grande amplitude de zoom que celui que je possède actuellement tout en restant WR et le 35mm.

Il m'a fallu réduire au maximum les objectifs pour rester "compact" et "léger" (tout est relatif, reflex oblige). Et puis, en fonction de l'évolution de ma pratique photo en voyage, rien ne m'empêchera de modifier l'équipement par la suite.

Merci à tous pour vos réponses. Au plaisir de vous voir sur les fils de photos que je posterai sur le forum 

[Xophe]

Bon voyage Kerato.

[Ibiscus]

J'ai toujours dans ma sacoche photo un sac en plastique dans le quel je peux mettre la totalité de la sacoche.
Vous pensez aux pluies tropicales aussi violentes que soudaines, mais en fait j'ai utilisé ce "grand" sac plastique surtout pour me protéger des embruns salées lors d'une traversée en petit, moyen bateau.
thosak : si tu reviens de Guadeloupe, tu as peut-être pris le bateau de Trois-Rivières vers les Saintes, en général cela secoue beaucoup et difficile d'échapper aux embruns...

Attention au jet d'eau trop violent, car la pression exercée par l'eau n'est pas la même qu'une simple immersion à 50 cm ou 1 m de profondeur, de même quand un appareil photo tombe dans l'eau d'une certaine hauteur !

[lebrodeur]

(...)
thosak : si tu reviens de Guadeloupe, tu as peut-être pris le bateau de Trois-Rivières vers les Saintes, en général cela secoue beaucoup et difficile d'échapper aux embruns...

(...)

Mode Hors sujet ON.

Intéressant de savoir qu'il existe un lieu-dit Trois-Rivières en Guadeloupe et que ses habitants sont des Trois-Riviériens  .

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=trois-rivi%C3%A8res%2C+guadeloupe .


Chez nous, au Québec (Canada), il y a aussi une ville qui porte le même nom. Ses habitants sont des Trifluviens  .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois-Rivi%C3%A8res .

Merci Ibiscus pour ce «flash géographique».

Mode Hors sujet OFF.

[tkosak]

thosak : si tu reviens de Guadeloupe, tu as peut-être pris le bateau de Trois-Rivières vers les Saintes, en général cela secoue beaucoup et difficile d'échapper aux embruns...

Nous avions pris ce que j'appelle l'autobus maritime, une espèce de catamaran rapide, où personne n'a accès au pont extérieur... Départ Pointe-à-Pitre, destination Grand Bourg sur Marie Galante. Du coup pas d'embruns, mais pas non plus de vision "propre" sur l'environnement marin! (les "vitres" en plexi sales, rayées et pleines de défauts).

Mode Hors sujet ON.

Intéressant de savoir qu'il existe un lieu-dit Trois-Rivières en Guadeloupe et que ses habitants sont des Trois-Riviériens  .

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=trois-rivi%C3%A8res%2C+guadeloupe .

Chez nous, au Québec (Canada), il y a aussi une ville qui porte le même nom. Ses habitants sont des Trifluviens  .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois-Rivi%C3%A8res .

Merci Ibiscus pour ce «flash géographique».

Mode Hors sujet OFF.

Mode HORS SUJET ON à nouveau
Il y a aussi un Trois-Rivières en Martinique, où est distillé un rhum tout à fait convenable!
La version guadeloupéenne de Trois-Rivières se situe dans le sud de l'île, tout en bas de la partie appelée Basse Terre. C'est une région de plantation de bananes, aucune chance d'y faire du rhum!...
Mode HORS SUJET OFF à nouveau 

[Ibiscus]

Pour la précision au sens purement géographique : il n'y a pas de rivière en Guadeloupe mais des petits torrents qui se jettent dans la mer, donc des fleuves côtiers, mais nos ancêtres ne faisait pas ces nuances.
Ci joint la photo du bateau que tu n'as pas pris tkosak à l'appontement de Trois-Rivières.

[Sebas_]

J'ai bien pris le temps d'étudier la question. Au vu du sac à dos, des différents modes de transports que je vais utiliser, de la variétés des pays (et donc des climats visités) je vais rester sur le principe de 2 objectifs : le 18 135 WR qui m'offrira une plus grande amplitude de zoom que celui que je possède actuellement tout en restant WR et le 35mm.

Hate de voir tes photos! tu pars quand?
Tres bon choix pour les objo. Ne te prends pas la tete, les images que tu vas ramener seront tres bien. Penses juste a ne pas laisser tomber le reflex pour ne privilégier que le téléphone, c'est un peu le risque d'aller au plus pratique/léger. Les images n'ont rien a voir une fois sur écran plus gran ou imprimées.

Tes choix vont varier aux fur et a mesure de ta pratique.
J'ai commence avec un 18-270 + 50 (sur APS-C), puis 3 fixes (20 - 35 - 85) sur FF pour maintenant être avec 20 + 28-300 + 50 (toujours sur FF). Je viens de rajouter un 17-35 pour remplacer le 20 (et alterner avec le 28-300). 3 optiques en voyage c'est trop a mon gout.

[Kerato]

Hate de voir tes photos! tu pars quand?
Tres bon choix pour les objo. Ne te prends pas la tete, les images que tu vas ramener seront tres bien. Penses juste a ne pas laisser tomber le reflex pour ne privilégier que le téléphone, c'est un peu le risque d'aller au plus pratique/léger. Les images n'ont rien a voir une fois sur écran plus gran ou imprimées.

Tes choix vont varier aux fur et a mesure de ta pratique.
J'ai commence avec un 18-270 + 50 (sur APS-C), puis 3 fixes (20 - 35 - 85) sur FF pour maintenant être avec 20 + 28-300 + 50 (toujours sur FF). Je viens de rajouter un 17-35 pour remplacer le 20 (et alterner avec le 28-300). 3 optiques en voyage c'est trop a mon gout.

Salut Sebas et bonjour à tous les autres.

Merci pour ta publication. Je pars demain soir 

Niveau matériel j'avais réussi à me décider et j'avais optimisé au maximum l'appareil avec les accessoires... Mais il y a 10 jours petit soucis médical. Je me suis fait un gros tassement lombaires suite à une plongée (je passe mes diplômes avant de partir). Kiné , examens etc.... Mon médecin m'a vivement conseillé de réduire au maximum le poids du sac. Seule solution: l'appareil photo. (Le reste étant déjà trop optimisé...). Si j'enlève l'appareil avec objectif et accessoires je gagne 2kg en moins sur mes lombaires...

Cela me torture l'esprit depuis 1 semaine. Je n'ai pas encore fait mon choix... Et je pense que je le ferais à la dernière minute... C'est horrible car cela faisait clairement parti de mes défis de voyage.

Je vous tiendrai au courant d'ici là.

Merci à tous pour votre participation 👍

[Ptitboul2]

Je cite donc ma réponse numéro 20 « un reflex c'est lourd, donc je prendrais probablement plutôt un smartphone plus un compact super zoom, tous deux résistants à l'eau et à la poussière. »
Le WG-70 de Ricoh pèse 200g, par exemple.

[nobru2607]

Salut Sebas et bonjour à tous les autres.

Merci pour ta publication. Je pars demain soir 

Niveau matériel j'avais réussi à me décider et j'avais optimisé au maximum l'appareil avec les accessoires... Mais il y a 10 jours petit soucis médical. Je me suis fait un gros tassement lombaires suite à une plongée (je passe mes diplômes avant de partir). Kiné , examens etc.... Mon médecin m'a vivement conseillé de réduire au maximum le poids du sac. Seule solution: l'appareil photo. (Le reste étant déjà trop optimisé...). Si j'enlève l'appareil avec objectif et accessoires je gagne 2kg en moins sur mes lombaires...

Cela me torture l'esprit depuis 1 semaine. Je n'ai pas encore fait mon choix... Et je pense que je le ferais à la dernière minute... C'est horrible car cela faisait clairement parti de mes défis de voyage.

Je vous tiendrai au courant d'ici là.

Merci à tous pour votre participation 👍

Appareil photo qualitatif; léger; et (encore...) abordable, il n'y a pas 36 solutions :
- Ricoh GR I; II ou III APS-C 28mm avec possibilité de recadrer en 35 et 50mm. Voire envisager  l'ajout d'un complément optique 21mm optionnel ?
- Fuji X100 S; T; V... APSC 35mm avec la possibilité d'ajouter des compléments optiques 28 ou 50mm optionnels.

Pour avoir utilisé les 2, GR mk I et X100S, APN de très bonne qualité photo. Après il faut prévoir plusieurs batteries en poche.

[Ptitboul2]

Le X100V est tropicalisé. Pas les autres.

[MGI]

Je cite donc ma réponse numéro 20 « un reflex c'est lourd, donc je prendrais probablement plutôt un smartphone plus un compact super zoom, tous deux résistants à l'eau et à la poussière. »
Le WG-70 de Ricoh pèse 200g, par exemple.

Que voilà une idée qu'elle est bonne, l'idéal pour louper ses photos, sauf la macro et encore, je n'ose même pas parler de l'écran minable (230 000 points) et des menus abscons 

J'ai gaspillé presque 100 € pour avoir le WG-50 en solde, pris à peine 30 photos avec et, depuis, il tient compagnie aux piranhas dans l'aquarium d'un ami ....

[rail77]

Dommage pour ton dos.
J'espère que cela va aller.
Sinon dans tous les cas je te souhaite un bon voyage.
Amitiés.
Pierre

[Ptitboul2]

Que voilà une idée qu'elle est bonne, l'idéal pour louper ses photos, sauf la macro et encore, je n'ose même pas parler de l'écran minable (230 000 points) et des menus abscons 

J'ai gaspillé presque 100 € pour avoir le WG-50 en solde, pris à peine 30 photos avec et, depuis, il tient compagnie aux piranhas dans l'aquarium d'un ami ....

C'est intéressant à savoir.
Qu'est-ce que tu proposes qui satisfasse les besoins exprimés : large plage focale, tropicalisé, léger, pour des impressions A4 et parfois A3.

[SPOTMATIK]

C'est intéressant à savoir.
Qu'est-ce que tu proposes qui satisfasse les besoins exprimés : large plage focale, tropicalisé, léger, pour des impressions A4 et parfois A3.

2 ans que j'ai dans une petite boîte/coque avec 2 accus en réserve ... un Sony HX-90 avec viseur escamotable ...... qui se glisse facile dans une poche , boîte hermétique ou sac congélation ..... et qui , moyennant un tant soit peu de précautions me sort des images semblables a mon K70 + 16-85 +70-300 ...... dans un sac nettement plus gros .....