Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S

[ergodea]

J'avoue ne pas bien comprendre la présence de la stab... sans elle Nikon aurait effectivement pu faire moins lourd, moins complexe et moins cher (quoique...).
On sort un peu du concept des Z.

C'est une optique pro, ce serait incompréhensible que Nikon taille dans la qualité pour en faire un objectif plus léger...
Autant j'apprécie la légèreté  (et la qualité) des objectifs avec le ML, autant si j'investis dans une optique pro j'attends le meilleur et passe sur le poids...Pareil pour une ouverture 1.2...
Le concept des z n'est pas de faire  forcément du tout léger enfin si, il y a le z50 pour cela. Le z6 pour les amateurs avertis est un compromis (et il y a de bonnes optiques pour cela) et le z7 faisant parti déjà des boîtiers semi-pro.

Il est clair que nikon va sortir un z pro, encore une fois, personnellement je ne vois pas l'intérêt (dans ce cas) d'avoir une optique légère. Quand on travaille, ce n'est pas du léger qu'on veut mais de l'efficacité et de la qualité...C'est mon point de vue.
Quant au prix, vu celui du FL, on sera sans doute pas loin des 3000 j'imagine...

[Tonton-Bruno]

Quant au prix, vu celui du FL, on sera sans doute pas loin des 3000 j'imagine...

Mistral a déjà donné le prix du Z quelques posts plus haut.

[ergodea]

Le poids du S, c'est 1440g avec le collier, 1360 sans, tandis que le FL pèse 1430g avec collier.

Bref, à 10g près, le S et le FL pèsent la même chose. Les 2 cm de plus n'ont aucun impact pour moi.

Le VR semble donc bien requis pour bénéficier d'une stab efficace en longue focale.

Ce qui les différenciera sera sans doute la distance de map très courte globalement (1m à 200mm, et diminuant en même temps que la focale pour atteindre 50cm à 70mm, tandis qu'elle demeure à 1.1m sur le FL), le VR/IBIS pour 5.5 stops contre 4 stops pour le FL et la map silencieuse chez le S. Le focus breathing est bien corrigé sur le FL, sans doute absent ou presque totalement chez le S.

Le FL étant déjà excellent, je doute que le reste soit réellement décisif, même si je m'attends à une meilleure correction des AC longitudinales et du vignettage et à un piqué un chouïa meilleur à certaines focales et ouvertures dans les coins.

Il est clair que si tu as déjà le FL, on peut se poser la question. Néanmoins l'utilisation des S sur les boîtiers Z reste un confort et pensé pour être utilisé sur ces boîtiers effectivement...Après tout dépend de son utilisation...Pour un pro qui se lance dans le ML, c'est une très belle optique

[Benikon]

J'espérais 100g de moins, mais là ça passe encore.

Pour quelqu'un qui comme moi n'a pas de focale fixe lumineuse au-dessus de 50mm, l'ouverture f/2,8 est importante dans cette plage de focale, alors que pour le 14-30 et le 24-70 l'ouverture de f/4 me convient parfaitement.

D'après JC Dichamp sur Nikon-Passion:
Poids : Environ 1440 g (avec le collier du trépied). Environ 1360 g (sans le collier du trépied)

Ce n'est donc que 300g de différence entre le 70-200 f/4 + bague FTZ et le Z 70-200, exactement ce que j'escomptais.

Je suis du même avis et j'attendrai donc que cet objectif s'approche des 2000 € pour craquer.
Un Z DX performant me comblerait pour remplacer le 7500.

[rascal]

J'avoue ne pas bien comprendre la présence de la stab... sans elle Nikon aurait effectivement pu faire moins lourd, moins complexe et moins cher (quoique...).
On sort un peu du concept des Z.

Sony et Pana ont sorti leur 70-200 avec stab

faut arrêter avec le "concept ML = compacité à tout niveaux"

[ergodea]

Mistral a déjà donné le prix du Z quelques posts plus haut.

ah ben voilà, rien de surprenant...

[Tonton-Bruno]

Et toi et moi on attendra qu'il soit à 2000€ ! 

Pour mars 2020 ce sera un peu juste, donc sans doute octobre.

[ergodea]

Sony et Pana ont sorti leur 70-200 avec stab

faut arrêter avec le "concept ML = compacité à tout niveaux"

Oui. Même si c'était l'origine du concept de sony (et qui a fait son succès).  Aujourd'hui on va clairement vers une gamme qui a pour but de concurrencer les reflex et est en partie dirigé vers les pro.
Je trouve que nikon a déjà fait un effort avec sa triplette à 1.8 sur le poids/encombrement sans brader la qualité, il y aura de petites optiques légères, et il y a le nikon z50...
Bref, tout cela me parait cohérent. Reste à le comparer avec le canon qui lui, si je ne me trompe, fait dans le "plus petit"

[ergodea]

Et toi et moi on attendra qu'il soit à 2000€ ! 

Pour mars 2020 ce sera un peu juste, donc sans doute octobre.

Je t'avoue, même si cette optique me fait bien envie (et je doute fort que la qualité ne soit pas là quand on voit déjà celle de ses prédécesseurs) , elle n'est pas ma priorité tant que je garde un reflex...
Après le 85s, ce sera un grand angle mais là pour l'instant, je ne sais pas du tout lequel prendre...24-70 f/4 pour sa polyvalence et sa qualité? attendre une petite optique légère? le 24-120? bref, je verrai il n'y a pas d'urgence...Et d'ici là, j'aurai peut-être basculée entièrement au ML, acheté le ML pro et donc ce 70-200...Mais ce ne sera sans doute pas en 2020 ; )

[yorys]

Le poids du S, c'est 1440g avec le collier, 1360 sans, tandis que le FL pèse 1430g avec collier.

Bref, à 10g près, le S et le FL pèsent la même chose. Les 2 cm de plus n'ont aucun impact pour moi.

Le VR semble donc bien requis pour bénéficier d'une stab efficace en longue focale.

Ce qui les différenciera sera sans doute la distance de map très courte globalement (1m à 200mm, et diminuant en même temps que la focale pour atteindre 50cm à 70mm, tandis qu'elle demeure à 1.1m sur le FL), le VR/IBIS pour 5.5 stops contre 4 stops pour le FL et la map silencieuse chez le S. Le focus breathing est bien corrigé sur le FL, sans doute absent ou presque totalement chez le S.

Le FL étant déjà excellent, je doute que le reste soit réellement décisif, même si je m'attends à une meilleure correction des AC longitudinales et du vignettage et à un piqué un chouïa meilleur à certaines focales et ouvertures dans les coins.

Pour le FL, sur un Z6 ou un Z7, il faut quand même rajouter la bague : environ 150gr et 4 cm... ceci dit pour celui qui utilise à la fois un boitier Z et un boitier D à mon avis la question ne se posera pas (sauf à être riche)... pour info le FL est actuellement à moins de 1900€ sur Amazon.de (direct Amazon).

Et les AC sur le FL faut les chercher !

[55micro]

Bref, tout cela me parait cohérent. Reste à le comparer avec le canon qui lui, si je ne me trompe, fait dans le "plus petit"

Oui, 1070g pour le Canon, au prix d'une ergonomie différente. Mais il ne se monte pas sur un Z, de toute façon 

[Tintin31]

Sony et Pana ont sorti leur 70-200 avec stab

faut arrêter avec le "concept ML = compacité à tout niveaux"

Le Canon RF 70-200 est plus compact (replié) et plus léger : Longueur : 146 mm, poids (sans collier) : 1070 g, filtre 77 mm, c'est quand même pas mal. J'oubliais, il a une ouverture à 2,8 bien sûr.
Ces caractéristiques, pour moi, vont bien dans le sens de la recherche de compacité.

[titisteph]

Content de constater que mon FL est toujours dans le coup!

[Verso92]

Le z6 pour les amateurs avertis est un compromis (et il y a de bonnes optiques pour cela) et le z7 faisant parti déjà des boîtiers semi-pro.

Bizarre, ta segmentation... pour moi, les Z6 et Z7, c'est les mêmes avec un capteur différent.

[Tonton-Bruno]

... pour info le FL est actuellement à moins de 1900€ sur Amazon.de (direct Amazon).

Et le Z sera vendu autour de 2000€ au cours des prochaines promos.

[motus]

C'est une bonne résolution 2020 et que nous aurons plaisir à voir si tu les partages.

Personnellement, je pense aussi que nous ne serons pas déçu par cet objectif Nikon dans cette gamme.
Dans les descriptions, j'ai noté que Nikon disait que ce 70-200 améliorait la performance de l'AF  pour les mouvements rapides.

Vous savez à quoi cela correspond techniquement ?

Et si cette amélioration dont tu parles était la conséquence d'une mise à jour de l'AF avec l'arrivée de ce 70-200 f2.8 S... pourquoi pas ?

[rascal]

Le Canon RF 70-200 est plus compact (replié) et plus léger : Longueur : 146 mm, poids (sans collier) : 1070 g, filtre 77 mm, c'est quand même pas mal. J'oubliais, il a une ouverture à 2,8 bien sûr.
Ces caractéristiques, pour moi, vont bien dans le sens de la recherche de compacité.

oui, mais chaque marque décide ce qu'elle veut en terme de cahier des charges, ce n'est pas parce que c'est ML que ça DOIT signifier compacité.

je ne dis pas que ce n'est pas possible je dis qu'il ne faut pas croire que c'est automatique. Tu remarqueras que la même marque, canon, n'est pas parti sur du compact pour le reste de sa gamme RF

[rascal]

Dans les descriptions, j'ai noté que Nikon disait que ce 70-200 améliorait la performance de l'AF  pour les mouvements rapides.

Vous savez à quoi cela correspond techniquement ?

double motorisation linéaire ?

[Mistral75]

et ce système "Parfocal" qui permet de garder la mise au point pendant le changement de focale ...

Ca, ces sont les boîtiers Z qui le permettent en corrigeant la mise au point à la volée pendant le zooming.

[Mistral75]

La formule optique et l'explication relative à la lentille dite SR (short wavelength refracting, un verre dont la réfringence augmente fortement quand la longueur d'onde diminue et correspond au bleu du spectre visible).

[Mistral75]

Le résultat : les courbes MTF à 70 mm (en haut) et 200 mm (en bas).

[Sebmansoros]

Le Canon RF 70-200 est plus compact (replié) et plus léger : Longueur : 146 mm, poids (sans collier) : 1070 g, filtre 77 mm, c'est quand même pas mal. J'oubliais, il a une ouverture à 2,8 bien sûr.
Ces caractéristiques, pour moi, vont bien dans le sens de la recherche de compacité.

Oui mais je crois que le Canon n'a pas de MAP interne, les objectifs qui s'allongent je n'aime pas trop.
Quand à la compacité du système Z il suffit d'y croire. Quelle idée d'avoir un diamètre de baïonnette aussi grand? Mais je ne suis pas opticien.

[Verso92]

Pour moi les Z6/Z7 sont dans la même gamme que les D8xx [...]

On attendra le double slot et la poignée adaptable, quand même...  ;-)

[Verso92]

Je préfère un slot xqd que deux sd... 😉

Et moi je préfère un slot XQD + un slot SD...  ;-)

[ergodea]

Bizarre, ta segmentation... pour moi, les Z6 et Z7, c'est les mêmes avec un capteur différent.

Ce n'est pas la mienne, mais celle de nikon...D'ailleurs je ne sais plus quel terme ils utilisent pour qualifier les utilisateurs du z6...Personnellement je mettrais les 2 en semi pro, combien même il n'y a qu'un slot et pas de grip ; )