Les 5 images successives d'un Cormoran en vol

[psbez]

La 1

[psbez]

La 2

[psbez]

La 3

[psbez]

La 4

[RG1945]

bel oiseau, on attend les 3 autres; trop tard! plus qu'une

j'aime bien les 3 et 4

[psbez]

La 5

[RG1945]

la 5 aussi!

[Henrid]

La scène est sympa mais je ressens un problème dû certainement à un post traitement trop poussé.

[JPM84]

La scène est sympa mais je ressens un problème dû certainement à un post traitement trop poussé.

Pareil pour moi !...
JPM

[etsocal]

La scène est sympa mais je ressens un problème dû certainement à un post traitement trop poussé.

En accord avec Henri.

[Charly 84]

Idem pour moi

[psbez]

En fait, mes photos corrigées sont destinées à être imprimées. Et le petit excès d'accentuation que l'on voit à l'écran ne se distingue pas du tout à l'impression ( j'ai une très bonne Epson A2 ) Donc, chers amis, pour ne pas vous "choquer" je me dispenserai à l'avenir de vous poster certaines de mes photos. Je n'ai pas l'intention de corriger mes photos spécialement pour les écrans.. Pour moi, si je photographie c'est d'abord pour l'impression. 

[MFloyd]

On pourra aisément s'en passer, et ça m'étonnerait très fort que ça passe aussi bien en impression, comme tu prétends. 🥴 En résumé: PP « à la truelle »; photos floues.

[psbez]

Imprimes tu ? J'en doute !

[MFloyd]

Imprimes tu ? J'en doute !

Non, je fais imprimer chez White Wall (Berlin) qui me fournit les profils ICC ad hoc; j'utilise ces derniers pour créer le fichier adapté que je peux aisément visualiser et corriger (surtout les hors gamut) via Lr. J'ai, quand même, une très bonne idée de quoi ça aura l'air. Et ça se vérifie parfaitement à la réception des photos imprimées.

[psbez]

Pour aller un peu dans ton sens Mfloyd, j'ai comparé les sorties 360 k pour chassimages avec les "originaux" corrigés et j'ai constaté une dégradation de l'image. Je me "méfierai" un peu plus à l'avenir...

[MFloyd]

Pour aller un peu dans ton sens Mfloyd, j'ai comparé les sorties 360 k pour chassimages avec les "originaux" corrigés et j'ai constaté une dégradation de l'image. Je me "méfierai" un peu plus à l'avenir...

En effet, les images publiées ici sont fort dégradées. Pour cela, je joins toujours un lien vers l'image publiée sur Flickr qui donne déjà nettement mieux, sans toutefois égaler l'original. Une alternative, est de publier avec l'interface Prodibi qui donne d'excellents résultats. 🙂

[etsocal]

Je ne voudrais pas jouer les trublions mais en dehors de toute considération de tirage ou de dégradation liée à la compression je trouve ces photos assez floues et manquant nettement de définition.

[Clic-Clac 51]

J'aurais p't être quelques bricoles a te dire
Mais comme tu ne sembles pas prêt a entendre (si j'ai bien interprété certaines de tes réactions) je préfère les garder pour moi

Ah si...je vais te conseiller un truc
Commence par lire bien attentivement les conditions de postage CI...et p't être trouveras tu une réponse a tes images dégradées

Denis

[urka]

Pour aller un peu dans ton sens Mfloyd, j'ai comparé les sorties 360 k pour chassimages avec les "originaux" corrigés et j'ai constaté une dégradation de l'image. Je me "méfierai" un peu plus à l'avenir...

Il y a aussi les dimensions à respecter: 1400 pour la + grande. Je vois que sur tes images, les dimensions varies entre + de 1600 jusqu'à près de 2000 . Je suppose que cela ne doit pas arranger...
Pour mes photos, je ne dépasse jamais 1200 pour la + grande dimension, ce qui ne veut pas forcément dire qu'elles soient belles  .
Bien cordialement,
André.