Historique Dxo Lab 3

[linstituteur]

Bonjour,

DxO Lab 3 intégre-t-il un module historique, permettant de revenir en arrière sur un fichier ou bien dois-je passer par une copie virtuelle pour conserver mon premier fichier ou encore faire CTRL Z si je veux annuler mes dernières modifications.
En faisant réinitialiser, je récupère uniquement mon fichier de départ.

Merci.
Christian

[fabco]

Bonjour,

Il faut passer par les copies virtuelles , il n'y a pas d'historiques pour faire des traitements différents.

En lisant la doc tu pourras comprendre le fonctionnement de photolab.

[nicolas-p]

Bonjour,

Il faut passer par les copies virtuelles , il n'y a pas d'historiques pour faire des traitements différents.

En lisant la doc tu pourras comprendre le fonctionnement de photolab.

pas mieux...

il n'y a que annuler (ctrl+z) pour revenir en arrière.

faut faire avec (et attendre que dxo peut être un jour l'implémente)

[linstituteur]

Merci à vous deux Fabco et Nicolas pour vos réponses si promptes.

Bien à vous.
Christian

[gerarto]

Bonjour,

DxO Lab 3 intégre-t-il un module historique, permettant de revenir en arrière sur un fichier ou bien dois-je passer par une copie virtuelle pour conserver mon premier fichier ou encore faire CTRL Z si je veux annuler mes dernières modifications.
En faisant réinitialiser, je récupère uniquement mon fichier de départ.

Merci.
Christian

Ha... l'historique, un vieux serpent de mer !
Bon, on sait que ça va arriver un jour prochain, mais à mon avis c'est plus fait pour rassurer les nouveaux arrivants que pour répondre à un vraie demande des experts.

Un logiciel paramétrique tel que DxO n'a pas besoin d'historique, sauf le Control Z pour annuler les dernières manips si on vient de se planter. Si je ne craignais pas de faire de la provocation je dirais même que c'est totalement inutile...

La bonne pratique consiste à faire des copies virtuelles pour figer certains états ou variantes... si on le souhaite ! Pour le reste, il suffit de revenir sur le réglage que l'on veut améliorer/modifier à n'importe quel moment, ça n'impacte que ce réglage. Et surtout on ne perd aucun des autres réglages. Si on revient en arrière avec l'historique, on annule tous les réglages faits après celui sur lequel on revient !

C'est une pratique des réglages interactive et non (pas) linéaire. Il ne faut pas oublier que les réglages ne sont appliqués (hors l'affichage) qu'au moment ou l'on fait la sortie.

[tenmangu81]

Ha... l'historique, un vieux serpent de mer !
Bon, on sait que ça va arriver un jour prochain, mais à mon avis c'est plus fait pour rassurer les nouveaux arrivants que pour répondre à un vraie demande des experts.

Un logiciel paramétrique tel que DxO n'a pas besoin d'historique, sauf le Control Z pour annuler les dernières manips si on vient de se planter. Si je ne craignais pas de faire de la provocation je dirais même que c'est totalement inutile...

La bonne pratique consiste à faire des copies virtuelles pour figer certains états ou variantes... si on le souhaite ! Pour le reste, il suffit de revenir sur le réglage que l'on veut améliorer/modifier à n'importe quel moment, ça n'impacte que ce réglage. Et surtout on ne perd aucun des autres réglages. Si on revient en arrière avec l'historique, on annule tous les réglages faits après celui sur lequel on revient !

C'est une pratique des réglages interactive et non (pas) linéaire. Il ne faut pas oublier que les réglages ne sont appliqués (hors l'affichage) qu'au moment ou l'on fait la sortie.

+1000 !!

[linstituteur]

Bonsoir Gerardo,

C'est bien ce que Je pensais, des copies virtuelles  C'est le seule solution.
merci pour ton intervention.

Bien à toi.
Christian

[nicolas-p]

Ha... l'historique, un vieux serpent de mer !
Bon, on sait que ça va arriver un jour prochain, mais à mon avis c'est plus fait pour rassurer les nouveaux arrivants que pour répondre à un vraie demande des experts.

Un logiciel paramétrique tel que DxO n'a pas besoin d'historique, sauf le Control Z pour annuler les dernières manips si on vient de se planter. Si je ne craignais pas de faire de la provocation je dirais même que c'est totalement inutile...

La bonne pratique consiste à faire des copies virtuelles pour figer certains états ou variantes... si on le souhaite ! Pour le reste, il suffit de revenir sur le réglage que l'on veut améliorer/modifier à n'importe quel moment, ça n'impacte que ce réglage. Et surtout on ne perd aucun des autres réglages. Si on revient en arrière avec l'historique, on annule tous les réglages faits après celui sur lequel on revient !

C'est une pratique des réglages interactive et non (pas) linéaire. Il ne faut pas oublier que les réglages ne sont appliqués (hors l'affichage) qu'au moment ou l'on fait la sortie.

Non

Utilisateur de dxo depuis 2 mois et lr depuis 10ans, il m'arrive parfois de tester plein de combinaisons ( notamment tous les films n&b de dxo...) et la... quand tu as testé 20 ou 30 combinaisons différentes de n& couplé à  des combinaisons de filtres et que tu souhaite revenir en arrière à une combinaison qui finalement te convient mieux, à  moins d'avoir fait 30 à 40 copies virtuelles de chaque combinaison n&b ou 30 à 40 "ctrl+z" pour retrouver l'état voulu... tu ne retrouvera jamais ce que tu recherche...
Avec un historique en 2sec tu sélectionne dans la liste l'état voulu...
Ce n'est pas pour rien qu'il existe chez Adobe malgré les copies virtuelles,  dans photoshop,  affinity...
C'est pas pour faire joli...
Les copies virtuelles c'est bien pour quelques versions différentes pas pour tester de multiples combinaisons de traitement ce qui est parfois nécessaire pour aboutir à un résultat précis.

Rien a voir avec le paramétrique qui effectivement ne tient pas compte simplement  de l'ordre du traitement.

L'historique est utile en paramétrique ou non.

[Pieloe]

+1 avec Gérard
+1000 avec Robert   

Utilisateur de dxo depuis 2 mois et lr depuis 10ans, il m'arrive parfois de tester plein de combinaisons ( notamment tous les films n&b de dxo...) et la... quand tu as testé 20 ou 30 combinaisons différentes (...)
Avec un historique en 2sec tu sélectionne dans la liste l'état voulu...

Avec 10 ans de pratique du traitement photo tu devrais savoir aller au but plus rapidement   
Je t'accorde l'habitude de l'outil Lr et l'envie d'en acquérir avec PL   

En fait, au delà des valeurs c'est bien le rendu qui compte. Non?
La réponse de DxO est la copie virtuelle.
Je milite pour qu'on puisse la renommer, ou mieux lui donner un sous-nom. C'est là que DxO peut parfois être raide     

[nicolas-p]

+1 avec Gérard
+1000 avec Robert   


Avec 10 ans de pratique du traitement photo tu devrais savoir aller au but plus rapidement   
Je t'accorde l'habitude de l'outil Lr et l'envie d'en acquérir avec PL   

En fait, au delà des valeurs c'est bien le rendu qui compte. Non?
La réponse de DxO est la copie virtuelle.
Je milite pour qu'on puisse la renommer, ou mieux lui donner un sous-nom. C'est là que DxO peut parfois être raide     

je comprends parfaitement ceux qui n'ont pas connu l'historique mais utilise tu les 2?

moi oui et malgré des avantages indéniable de Dxo sur certains points, ergonomiquement c'est 10x plus rapide de s'y retrouver avec Lr et c'est pas faute pour ma part d'essayer de m'en débarrasser... de mon 6.14 qui tiens encore vaillamment la route.

j'ai pourtant adopté un flux de travail différent en essayant de me calquer sur la philosophie dxo avec l'utilisation des automatismes.

dés que on veut "reprendre la main" c'est loin d'être aussi simple que la concurrence.

bref je persiste sur l'intérêt d'un historique même en paramétrique et pas uniquement parce que j'en ai eu l'habitude.

aprés je fais sans et continuerai (facteur non bloquant) mais dommage quand même...

[tenmangu81]

En fait, tout dépend de sa façon de travailler.
J'ai utilisé Lightroom depuis sa création jusqu'à la version 6.14 ("perpétuelle"), et je dois dire que je n'ai jamais éprouvé le besoin de revenir à une étape précédente de mon travail. Et je dois dire aussi que je ne passe pas beaucoup de temps sur chacune de mes photos pour obtenir le résultat souhaité, et que le nombre d'étapes est donc mécaniquement limité.
Lorsque j'ai une image sur mon écran, je vois tout de suite ce que je veux et peux en tirer, et quels sont les réglages que je vais devoir faire. Je vais droit au but, par approximations successives des bons réglages, mais n'essaie pas diverses combinaisons pour en choisir une parmi elles.

Mais je sais que beaucoup d'utilisateurs de logiciels autres que Lr souhaiteraient l'implémentation d'un historique et d'instantanés.

[nicolas-p]

En fait, tout dépend de sa façon de travailler.
Pour ma part, lorsque j'ai une image sur mon écran, je vois tout de suite ce que je veux et peux en tirer, et quels sont les réglages que je vais devoir faire. Je vais droit au but, par approximations successives des bons réglages, mais n'essaie pas diverses combinaisons pour en choisir une parmi elles.
Chacun sa méthode de travail.
J'ai utilisé Lightroom depuis sa création jusqu'à la version 6 ("perpétuelle"), et je dois dire que je n'ai jamais éprouvé le besoin de revenir à une étape précédente de mon travail. Et je dois dire aussi que je ne passe pas beaucoup de temps sur chacune de mes photos pour obtenir le résultat souhaité, et que le nombre d'étapes est donc mécaniquement limité.
Mais, je le répète, c'est ma façon de travailler, et je sais que beaucoup d'utilisateurs de logiciels autres que Lr souhaiteraient l'implémentation d'un historique et d'instantanés.

oui assez d'accord.

sa présence n'oblige en rien à l'utiliser mais c'est utile pour certains

[gerarto]

Bonsoir Gerardo,
merci pour ton intervention.

C’est bien ce que Je pensais, des copies virtuelles  C’est le seule solution.
merci pour ton intervention.

Bien à toi.
Christian

Une précision :

Les copies virtuelles sont une possibilité bien pratique, mais on ne les utilise généralement pas en permanence.

Les cas types :
- on tente un réglage particulier "pour voir ce que ça va donner", on peut faire une copie virtuelle avant. Mais on peut aussi tout simplement faire un Control Z si le résultat est foireux : on revient à l'état précédent.
- on est satisfait d'une combinaison de réglages, mais on veut essayer une autre combinaison : on fait une copie virtuelle et on travaille sur cette copie que l'on pourra toujours "jeter" ensuite si on préfère l'original. Ou repartir de cette copie pour en créer une nouvelle pour un autre essai...
- on veut faire plusieurs versions d'une même image : par exemple je peux avoir un original couleur, mais vouloir cet original sous deux formats (exemple type : un au format d'origine et un 16/9ème) : une copie virtuelle de l'original recadrée en 16/9. Et vouloir en plus retravailler l'original en Noir & Blanc : une autre copie virtuelle de l'original et on la retraite en N&B. etc., toutes les combinaisons sont permises.

Mais le plus souvent pour les photos courantes, lorsque évidemment on a acquis "les fondamentaux" de PL, pas besoin de copies virtuelles : on fait un travail réglage par réglage.

Par exemple, à l'ouverture de l'image avec application du préréglage par défaut (DxO Standard) ou un de ses propres préréglages,
Dans bien des cas, surtout si on est parti de son propre préréglage que l'on a affiné suivant ses goûts, il y a peu de choses à reprendre :
- Le cas échéant la balance des blancs
- Eventuellement l'exposition
- Le niveau de de Smart Lighting s'il le faut
- Le ClearView : activation ou non suivant le type d'image et valeur
- Eventuellement la tonalité sélective.

Reste si nécessaire à faire les corrections éventuelles de géométrie (horizon, perspective (avec VP), recadrage.

Cette énumération suit un ordre logique dans la progression du travail, mais on peut revenir à chaque instant sur n'importe lequel d'entre eux.
Par exemple, arrivé à la fin, je me demande si ma balance des blancs ne pourrait pas être améliorée. Je reviens sur la balance des blancs et je la modifie : ça n'a aucune incidence directe sur les autres réglages déjà faits. Bon, finalement, je préfère mon réglage initial : Control Z et c'est revenu comme avant : pas besoin de faire une copie virtuelle pour ça.
Et ne pas oublier qu'on peut voir l'effet d'un réglage en le désactivant temporairement : ça fait partie des bonnes pratiques pour voir ce qu'amène ce réglage.
     

[Pieloe]

il m'arrive parfois de tester plein de combinaisons ( notamment tous les films n&b de dxo...)

J'ai pensé que je pouvais enrichir ma réponse.

1- Un intervenant du forum DxO a créé tous les presets permettant de tester les films FP en un clin d'oeil.
https://feedback.dxo.com/t/photolab-presets-for-filmpack-5-film-types-are-now-available/9255

2- Il ne faut pas oublier le mode projet. Un peu en désuétude, il revient en force dans l'esprit des concepteurs DxO.
Toujours en utilisant les copies virtuelles, tu peux ranger tes solutions dans autant de projets (classés par style par exemple).

[nicolas-p]

J'ai pensé que je pouvais enrichir ma réponse.

1- Un intervenant du forum DxO a créé tous les presets permettant de tester les films FP en un clin d'oeil.
https://feedback.dxo.com/t/photolab-presets-for-filmpack-5-film-types-are-now-available/9255

2- Il ne faut pas oublier le mode projet. Un peu en désuétude, il revient en force dans l'esprit des concepteurs DxO.
Toujours en utilisant les copies virtuelles, tu peux ranger tes solutions dans autant de projets (classés par style par exemple).

MERCI!

avec l'habitude j'arriverai à passer outre.

[Pieloe]

Par exemple, arrivé à la fin, je me demande si ma balance des blancs ne pourrait pas être améliorée. Je reviens sur la balance des blancs et je la modifie : ça n'a aucune incidence directe sur les autres réglages déjà faits.

Ooops Gérard. Si la police passe par là tu vas te faire taper sur les doigt   
La balance des blancs est le premier réglage et y revenir remet en cause les changements de tonalité.
FilmPack propose les filtres "ton chaud" et "ton froid" pour revenir sur la température sans ces aléas   


+1 avec tout le reste   

[gerarto]

je comprends parfaitement ceux qui n'ont pas connu l'historique mais utilise tu les 2?
...

Pour ce qui me concerne, j'ai utilisé professionnellement (ça c'était avant... ) les deux types, et si je suis encore abonné à l'offre Photo d'Adobe, ce n'est pas vraiment pour LR, mais pour PS dont j'ai un usage quasi quotidien pour mes activités actuelles. Je dois en être à pas loin de 30 ans d'utilisation de PS... y compris du temps où il n'y avait pas d'historique !

[gerarto]

Ooops Gérard. Si la police passe par là tu vas te faire taper sur les doigt   
La balance des blancs est le premier réglage et y revenir remet en cause les changements de tonalité.
FilmPack propose les filtres "ton chaud" et "ton froid" pour revenir sur la température sans ces aléas   


+1 avec tout le reste   

Oui, d'ailleurs tu as bien remarqué que j'ai placé la BdB en tête des réglages...
Comme je l'écrivais plus haut, l'utilisation est interactive : modifier un réglage n'a pas d'incidence technique sur les autres (ça ne les modifie pas), mais ça peut conduire à devoir retoucher un autre réglage pour les besoins de la photo.

Dans mon exemple, j'ai pris le cas où je préférais revenir au réglage de BdB initial : il n'y a aucun autre réglage à retoucher. Si je suppose maintenant que je modifie réellement la BdB, il est effectivement probable que je doive retoucher un ou deux autres réglages. 

[Zaphod]

Un logiciel paramétrique tel que DxO n'a pas besoin d'historique, sauf le Control Z pour annuler les dernières manips si on vient de se planter. Si je ne craignais pas de faire de la provocation je dirais même que c'est totalement inutile...

Je trouve cette remarque pas logique du tout.
Si on dit que l'historique est inutile, alors le Ctrl+Z l'est tout autant.
L'historique est juste le détail des opérations que tu peux annuler / refaire... c'est donc une version plus poussée du Ctrl+Z / Ctrl+Y.
Par ex. l'historique permet de choisir exactement avant/après quelle opération tu veux revenir, plutôt que de le faire au pif au nombre de Ctrl+Z.

La bonne pratique consiste à faire des copies virtuelles pour figer certains états ou variantes...

Le problème des copies virtuelles c'est que ça duplique les images dans le film... pour moi une copie virtuelle c'est fait quand on veut faire 2 traitements différents d'une image (par ex. 1 couleur 1 n&b), pour figer un état d'historique, c'est l'artillerie lourde.
Je trouve qu'il manque au minimum l'équivalent des instantanés Ligthroom.

si on le souhaite ! Pour le reste, il suffit de revenir sur le réglage que l'on veut améliorer/modifier à n'importe quel moment, ça n'impacte que ce réglage. Et surtout on ne perd aucun des autres réglages. Si on revient en arrière avec l'historique, on annule tous les réglages faits après celui sur lequel on revient !

A condition de se souvenir de la valeur du réglage en question.
Après avoir un historique n'empèche absolument de revenir sur un réglage unique non plus, c'est juste une possibilité supplémentaire.

C'est une pratique des réglages interactive et non (pas) linéaire. Il ne faut pas oublier que les réglages ne sont appliqués (hors l'affichage) qu'au moment ou l'on fait la sortie.

Je ne vois pas trop le rapport avec les réglages interactifs.
Ca m'arrive hyper souvent de modifier un lot de réglages (par ex : diminuer l'expo et augmenter la récup des ombres, ou tout simplement : balance des blancs - témpérature & teinte). Ce qui m'intéresse c'est de voir l'effet de ces réglages ensemble.
Avec des Ctrl+Z, tu ne peux pas car si tu annules les 2 réglages, tu as la visulisation intermédiaire qui fausse la comparaison.
Avec un historique, ça prend 1 seconde de comparer. Ca permet, je trouve, d'avancer beaucoup plus vite vers le résultat final qui me convient (je passe 1 minute par photo au max., sauf exception pour des photos très délicates mais c'est rare).

Si je fais une copie virtuelle à chaque fois que j'ai besoin de faire ça, je termine avec 10 copies de la même photo.

Après il y a plusieurs façons de traiter une image... tout le monde n'est pas obligé de faire pareil.

[ChatOuille]

Je suis aussi de cette école. Et je ne comprends pas pourquoi les experts nous disent toujours que l'historique ne sert à rien. La pratique des réglages interactive et non (pas) linéaires n'a rien à voir. J'avoue que sur LR j'utilise rarement l'historique, mais parfois ça me dépanne. C'est un peu comme le ABS de la voiture : je ne l'ai jamais utilisé, mais je préfère l'avoir. Cela ne devrait pas être difficile d'incorporer les données de l'historique sur l'interface car de toutes façons les données des manips restent en mémoire pendant le travail mais disparaissent à la fermeture.

[Pieloe]

Ha... l'historique, un vieux serpent de mer !
Bon, on sait que ça va arriver un jour prochain, mais à mon avis c'est plus fait pour rassurer les nouveaux arrivants que pour répondre à un vraie demande des experts.

Un logiciel paramétrique tel que DxO n'a pas besoin d'historique, sauf le Control Z pour annuler les dernières manips si on vient de se planter. Si je ne craignais pas de faire de la provocation je dirais même que c'est totalement inutile...

Gérard à certes écrit le mot inutile mais il fallait comprendre "n'a pas de sens".
Il a aussi spoilé l'un des chantiers en cours   

[gerarto]

On est parti sur des avis d'habitués à PL : revenons au post de départ : il me semble important de rappeler à un nouvel utilisateur qu'il s'agit d'un logiciel paramétrique, et que l'historique n'est pas une nécessité... même si il va bien finir par arriver (enfin, je crois  ).

En tout cas, si c'est une préoccupation exprimée par pas mal de nouveaux arrivants dans le forum de DxO, il n'y a pas manifestement foule pour réclamer cette fonction chez les "ténors" du forum, il semblerait qu'ils aient d'autres priorités pour l'amélioration de PL. (et je partage cet avis)

J'ai donné mon point de vue, mais attention de ne pas lire trop vite : je n'ai jamais dit que le CTR Z remplaçait l'historique, simplement qu'il servait à corriger les réglages récents (même s'il peut remonter loin).

Et encore un point : si on part dans une série de réglages "pour voir ce que ça va donner", rien de plus simple que de faire un CTRL Maj C avant... Ce qui permet de revenir au point de départ avec un CTRL Maj V : pas besoin de copie virtuelle pour ça...

[tenmangu81]

Et encore un point : si on part dans une série de réglages "pour voir ce que ça va donner", rien de plus simple que de faire un CTRL Maj C avant... Ce qui permet de revenir au point de départ avec un CTRL Maj V : pas besoin de copie virtuelle pour ça...

Merci Gérard, je n'avais jamais pensé à ça 

[nicolas-p]

On est parti sur des avis d'habitués à PL : revenons au post de départ : il me semble important de rappeler à un nouvel utilisateur qu'il s'agit d'un logiciel paramétrique, et que l'historique n'est pas une nécessité... même si il va bien finir par arriver (enfin, je crois  ).

En tout cas, si c'est une préoccupation exprimée par pas mal de nouveaux arrivants dans le forum de DxO, il n'y a pas manifestement foule pour réclamer cette fonction chez les "ténors" du forum, il semblerait qu'ils aient d'autres priorités pour l'amélioration de PL. (et je partage cet avis)

J'ai donné mon point de vue, mais attention de ne pas lire trop vite : je n'ai jamais dit que le CTR Z remplaçait l'historique, simplement qu'il servait à corriger les réglages récents (même s'il peut remonter loin).

Et encore un point : si on part dans une série de réglages "pour voir ce que ça va donner", rien de plus simple que de faire un CTRL Maj C avant... Ce qui permet de revenir au point de départ avec un CTRL Maj V : pas besoin de copie virtuelle pour ça...

Merci mais le but n'est pas de revenir au point de départ mais à une étape précise  on va dire par exemple sur 50 événements précédemment déjà  effectués.
Seul l'historique le permet en 2sec.

Ce qui s'en rapproche est la fenêtre des réglages locaux ou en 2sec, on peut reprendre un réglage sans aucunement perdre tous ceux effectués après.

Je comprends bien l'absence d'intérêt de garder dans l'historique les reglages type balance des blancs, smart lighting,  exposition etc... ou en 1 clic on revient dessus mais il est parfaitement utile de conserver les conversions n&b, la courbe etc... qui necessite des reglages fin, parfois multiples ou par essai pour trouver le bon équilibre... et revenir en un cli à un état connu fait gagner du temps plutôt qua à  tâtons essayer de le reproduire de nouveau.

Il l'on fait pour les reglages locaux...donc savent faire.

Le seul risque est de plomber les performances si il y a un historique trop important ( consommation mémoire...)
Il faut pouvoir le purger.

[Zaphod]

Et encore un point : si on part dans une série de réglages "pour voir ce que ça va donner", rien de plus simple que de faire un CTRL Maj C avant... Ce qui permet de revenir au point de départ avec un CTRL Maj V : pas besoin de copie virtuelle pour ça...

Oui c'est une bonne méthode
Mais il faut anticiper.
Pour moi la possibilité de faire un clic droit sur une ligne d'historique et de définir une photo "avant" ou de créer un instantané, c'est super puissant, et ultra rapide.

Et l'historique reste, de session à session, ou même si on a travaillé sur un autre photo au milieu, ou changé des métadonnées, contrairement aux ctrl+Z, ctrl+Y.

Après que ça ne soit pas la priorité de développement numéro 1, ok ça se comprend. On peut faire sans, j'ai même longtemps utilisé un logiciel où il n'y avait pas de Ctrl+Z (Bibble v4).

[linstituteur]

Merci à tous les intervenants pour les commentaires riches et diversifiés suite à ma question.
Je peux maintenant me faire une idée plus précise sur l'historique.

Bien à vous.
Christian