taille photos sur DD

Démarré par supnat50339, Octobre 30, 2019, 09:06:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

supnat50339

Octobre 30, 2019, 09:06:34
Bonjour à vous,
Besoin de conseils; mon Disque dur étouffe et les disques nomades aussi.
J'enregistre mes photos au format 30x20 cm à 300pp. Les fichiers pèsent, en  moyenne, de 4 à 7 Mo et peuvent grimper à 12 MO...
Je fais rarement des tirages A3 et jamais A2. Est ce nécessaire, en terme de qualité visuelle, de continuer à enregistrer des fichiers si lourds ?
Merci.  :) Alain.

Crinquet80

#1
Octobre 30, 2019, 09:09:10
Vu le tarif des clés et autres disques durs , oui !  8)

Pierre BOURGUIGNON

#2
Octobre 30, 2019, 09:21:04
Bonjour,
A mes yeux, l'important n'est pas la quantité mais la qualité !
Il vaut donc mieux, à mon avis, trier drastiquement tes fichiers, en supprimer beaucoup et ne conserver que les bonnes ou très bonnes photos.
Par contre, celles que tu conserves, je te conseille de les garder en définition maximale, si possible en format Raw.
Cordialement.
Pierre
Photographie animalière

supnat50339

#3
Octobre 30, 2019, 20:15:51
Merci à vous deux.Je vais conserver  mes gros fichiers et continuer à faire du vide ( même si j'ai du mal  :D). Amitiés. Alain.

Jean73

#4
Octobre 31, 2019, 18:44:20
Je confirme les réponses précédentes. Si tu as au départ des fichiers RAW, il est impératif que tu les conserves si tu veux en faire quelque chose plus tard. S'il s'agit de jpeg, conserver la plus grande qualité. La taille que tu cites me paraît trop faible pour l'archivage, tu risques fort de le regretter. Les limites de contenance sont un bon impératif pour renouveler son matériel de stockage et pour éliminer tout ce qui est inutile.  Ce que tu conserveras prendras de la valeur pour toi. Jean

wll92

#5
Novembre 01, 2019, 08:14:31
Pour 100€ tu as un disque dur de 4To ! Soit plus de 300 000 photos de 12Mo.
Tu en prends 2 pour ton archivage et cela te laisse un peu de temps  ;D

RG1945

#6
Novembre 01, 2019, 08:29:18
mes photos développées font 72 Mo, j'ai plusieurs disques.
Amicalement  Roger

Edouard de Blay

#7
Novembre 01, 2019, 19:05:54
Je préserve mes photo sur un drobbo 5d qui a 4 disques durs de 4 T chacun.tu pourrais faire pareil
Cordialement, Mister Pola

supnat50339

#8
Novembre 05, 2019, 15:15:18
Merci de vos réponses.
Le Dobro est hors de portée vu le prix et l'usage que j'en ferais. ;)
Pour le reste j'ai deux Disques nomades d'un To chacun. le DD du PC fait 500 Go.
Donc achat prévu d'un 3 em DN et augmentation de la taille des fichiers... :D
Amitiés. Alain.

Katana

#10
Novembre 05, 2019, 18:21:49
Citation de: Crinquet80 le Novembre 05, 2019, 15:21:36
Vu à l'instant !

https://www.lesnumeriques.com/ssd/sandisk-ultra-3d-1-to-p41173/bon-plan-ssd-sandisk-ultra-3d-1-to-a-97-99-n142853.html

J'ai déjà lu et entendu qu'il ne fallait pas utiliser les SSD pour du stockage, à cause d'une limite en nombre d'écriture. Qu'en est il exactement? Vrai, faux? C'était vrai, ce ne l'est plus? C'est faux mais attention tout de même?

Merci d'avance  ;)

egtegt²

#11
Novembre 05, 2019, 18:53:44
Citation de: Katana le Novembre 05, 2019, 18:21:49
J'ai déjà lu et entendu qu'il ne fallait pas utiliser les SSD pour du stockage, à cause d'une limite en nombre d'écriture. Qu'en est il exactement? Vrai, faux? C'était vrai, ce ne l'est plus? C'est faux mais attention tout de même?

Merci d'avance  ;)
Ben c'est exactement l'inverse : les SSD ont une limite en termes de réécriture, donc si tu mets tes photos et que tu les y laisse, ça fait une écriture et c'est tout. En fait, la limite est vraiment importante, il faudrait que tu passes ton temps à effacer des données et à en remettre d'autres pour que tu l'atteignes. D'après ce que je sais, il faut écraser le contenu du disque au moins une centaine de fois avant d'atteindre cette limite.

ChatOuille

#12
Novembre 05, 2019, 19:47:55
Citation de: egtegt² le Novembre 05, 2019, 18:53:44
Ben c'est exactement l'inverse : les SSD ont une limite en termes de réécriture, donc si tu mets tes photos et que tu les y laisse, ça fait une écriture et c'est tout. En fait, la limite est vraiment importante, il faudrait que tu passes ton temps à effacer des données et à en remettre d'autres pour que tu l'atteignes. D'après ce que je sais, il faut écraser le contenu du disque au moins une centaine de fois avant d'atteindre cette limite.

Je n'oserais pas dire que c'est exactement l'inverse. En théorie les SSD ont bien une limite d'écriture, ce qui n'est pas le cas avec les mécaniques. Mais la durée de vie des mécaniques est aléatoire, ce qui n'est pas le cas avec les SSD. J'ai eu d'ailleurs des DD en panne à cause de l'électronique, le disque lui-même étant impeccable. Cela peut tout aussi bien arriver avec un SSD. On a plus de chances qu'un SSD tombe en panne électronique plutôt qu'une panne due à la saturation en écriture. En pratique, je ne vois pas de différence sensible au niveau de la durée de vie. Il y a quelques années on pouvait imaginer que les machines contenant et de l'électronique et de la mécanique, cette dernière était moins fiable. On ne peut pas en dire autant de nos jours.

egtegt²

#13
Novembre 05, 2019, 20:19:35
Ce que je peux dire, c'est que sur des grosses baies de disques, le nombre de disques mécaniques qui tombent en panne est bien supérieur au nombre de SSD qui tombent en panne. Et je parle d'environnement avec plusieurs centaines de disques et donc des pannes suffisamment régulières pour faire un début de statistiques.

Mais ce sont des modèles un peu différents et à priori un peu plus fiables que des disques grand public, donc c'est délicat de comparer.

ChatOuille

#14
Novembre 06, 2019, 19:32:38
Oui, c'est délicat à comparer. En tout cas c'est certain que la technologie SSD est supérieure à celle des têtes qui planent sur une plaque qui tourne. De plus, les disques mécaniques actuels de grande capacité disposent de plusieurs disques à l'intérieur (donc plusieurs têtes) et il suffit d'avoir une défaillance sur un disque et l'ensemble est foutu.  Mais en s'agissant des disques externes, ceux-ci disposent aussi d'une partie électronique tout aussi bien que les SSD. Et l'électronique peut aussi être défaillante, ce qui vaut pour les deux options.

Je suppose qu'à long terme Les SSD vont s'améliorer et les prix encore baisser. Et finalement les disques mécaniques vont disparaître. C'est déjà arrivé avec les disquettes et puis avec les CD/DVD.

egtegt²

#15
Novembre 07, 2019, 09:12:15
Les disques mécaniques sont déjà en train de disparaître assez rapidement, il n'y a guère que les disques grosse capacité qui durent encore un peu, on ne voit quasiment plus de disques 10000 ou 15000 rpm neufs.

Pour les disques externes, c'est assez simple de remplacer juste le boîtier si c'est lui qui est mort.

Tonton-Bruno

#16
Novembre 07, 2019, 09:32:26
Pour le moment un SSD de 2To coûte 200€ tandis q'un DD de 4To coûte 100€.

Les SSD restent quatre fois plus cher que les DD.  :(

egtegt²

#17
Novembre 07, 2019, 10:37:10
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 07, 2019, 09:32:26
Pour le moment un SSD de 2To coûte 200€ tandis q'un DD de 4To coûte 100€.

Les SSD restent quatre fois plus cher que les DD.  :(
C'est ce que je disais, c'est la seule chose où les SSD ont encore du mal à remplacer les disque mécaniques : les grosses capacités avec de faibles performances. C'est à mon avis une histoire de quelques années au plus.

Katana

#18
Novembre 07, 2019, 21:31:59
Merci à tous pour ces précisions  ;)

ChatOuille

#19
Novembre 08, 2019, 18:07:47
Pour revenir au problème de l'auteur du fil. J'utilise une astuce pour alléger les disques. Lorsque je fais le tri, puisque je suis assez conservateur, je place les photos qui ne sont pas mauvaises mais qui ne seront probablement jamais développés dans un deuxième set de disques nomades. La plupart resteront dans les oubliettes et lorsque ces disques seront remplis, je vais effacer les photos les plus anciennes. Je garde donc dans le set standard uniquement les photos qui seront développées en première instance. Le reste... on verra.

Cela me demande d'investir dans 2 DD supp. et un tout petit effort car l'élimination se fait d'abord via un dossier dans le DD interne, SyncBack s'occupe tout seul du transfert sur les DD externes.

optix

#20
Janvier 14, 2020, 20:07:34
Il ne faut pas négliger les possibilités et l'espace proposés par un Google drive. Et Google sait aussi afficher les NEF à l'écran.
passion de la technique

SeSy

#21
Janvier 15, 2020, 09:29:11
Citation de: optix le Janvier 14, 2020, 20:07:34
Il ne faut pas négliger les possibilités et l'espace proposés par un Google drive. Et Google sait aussi afficher les NEF à l'écran.

A condition d'avoir une ligne en débit descendant digne de ce nom et vouloir diffuser ces images sur un cloud non perso...
Sur fond noir...

ChatOuille

#22
Janvier 16, 2020, 00:43:07
Il y a toujours deux écoles qui vont coexister pendant longtemps :
Les inconditionnels de drive, cloud
Ceux qui préfèrent garder les photos à la maison
Je fais partie des deuxièmes, mais j'ai du respect pour les autres. Chacun doit trouver chaussure à son pied.

titisteph

#23
Janvier 16, 2020, 13:56:08
Pour revenir à la question posée au départ : quand un disque est plein, bien sûr, la première chose à faire, c'est de supprimer tout ce qui ne sert à rien, ou tout ce dont on peut se priver sans dommage.
Ensuite, quand c'est à nouveau plein, il faut simplement changer de DD. Et ne surtout pas réduire la résolution des images. On sera forcément amené un jour à le regretter. Par ailleurs, vous avez investi dans un appareil qui fait mieux qu'un A4, alors à quoi bon avoir dépensé ces sous, si c'est pour tout réduire ensuite?

Pour ma part, pour les images persos, j'ai choisi de shooter en raw, puis une fois la photo travaillée, je l'enregistre en jpeg qualité 12. Je ne stocke plus de tiff, beaucoup trop lourd (sauf si je veux garder des calques). La qualité est préservée, et de toute façon, je garde quand même les raws (triés pour virer tous les trucs sans intérêt), même si pour l'instant, je ne suis jamais vraiment revenu dessus. Mais ça pourrait m'arriver!

En professionnel, j'ai une démarche inverse : j'ai remarqué que je ne reviens absolument jamais sur les raws réalisés en studio. Une fois l'image finalisée et vendue, je garde le Tiff avec calques, puis, à la fin de l'année, je supprime les raws. Sauf quelques exceptions. Pour les reportages, en revanche, je garde les raws.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur