Fujinon XC 35 mm f/2

[Mistral75]

Cette focale standard d'entrée de gamme (XC et non XF) devrait être annoncée le jeudi 23 janvier en même temps que le Fujifilm X-T200 (et le Fujinon GF 45-100 mm f/4 R LM OIS WR).

Nokishita Camera nous en donne les premières caractéristiques :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1219737028910182400

- 9 lentilles en 6 groupes
- distance minimale de mise au point : 35 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,14x
- diamètre de filtre : 43 mm
- dimensions : 58,4 mm x 46,5 mm
- poids : 130 g.

[Mistral75]

Nokishita Camera nous fournit deux photos du Fujinon XC 35 mm f/2 :

https://www.twitter.com/nokishita_c/status/1219857967941447681

[pourquoipas]

- 9 lentilles en 6 groupes
- distance minimale de mise au point : 35 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,14x
- diamètre de filtre : 43 mm

Meme formule que le 35mm WR existant, j'ai l'impression.

[FUNBOARDMAN]

Meme formule que le 35mm WR existant, j'ai l'impression.

Oui j'avais noté.
Les deux lentilles asphériques du XF35mmF2 seront elles présentes ?
Après demain nous devrions être fixé sur la formule optique exacte.
Si il s'agit bien de la même la différence entre XC et XF ne porterait que sur la baïonnette et le corps de l'objectif en plastique, D'où le poids très approchant.

[gemphoto]

Et la bague de diaphragme....

[FUNBOARDMAN]

Et la bague de diaphragme....

Oui tu fais bien de le faire remarquer.

[Mistral75]

(...)
Si il s'agit bien de la même la différence entre XC et XF ne porterait que sur la baïonnette et le corps de l'objectif en plastique, D'où le poids très approchant.

130 g au lieu de 170 g, tu appelles ça un poids "très approchant" ?

[FUNBOARDMAN]

Et la bague de diaphragme....

Et pas de tropicalisation, cela allege... 😉

[Mistral75]

Nokishita Camera a publié une liste un tout petit peu plus détaillée de caractéristiques du Fujinon XC 35 mm f/2 :

https://drive.google.com/drive/folders/1BkKhVxr27QBaBpN_TwjwVqvWS2Es7Eue

En gras italique les compléments :

- 9 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 6 groupes
- diaphragme à 9 lamelles
- distance minimale de mise au point : 35 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,14x
- diamètre de filtre : 43 mm
- dimensions : 58,4 mm x 46,5 mm
- poids : 130 g.

[Mistral75]

Deux photos du dossier de presse ont été ajoutées par Nokishita Camera au Google Drive.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1220099760180187136

[Mistral75]

Annoncé :

Fujifilm X-T200 & XC 35 mm f/2 : duo léger en entrée - Le Monde de la Photo

Fujifilm announces affordable XC 35mm F2 prime lens | Digital Photography Review

199 USD.

[christal2]

Fujifilm XC 35mm f/2 first look preview
https://jonasraskphotography.com/2020/01/23/fujifilm-xc-35mm-f-2-first-look-preview/

[christal2]

Prix et Date de lancement .

[MMouse]

Même formule optique, sympa pour les petits budgets mais Fuji se tire une balle dans le pied à mon avis...
La cote du 35mm f/2 WR va en prendre un coup. Les f/2 WR sont superbement construits mais de là à payer plus du double pour une bague de diaph et la tropicalisation alors que beaucoup de boitiers ne sont pas tropicalisés 

[benito]

Même formule optique, sympa pour les petits budgets mais Fuji se tire une balle dans le pied à mon avis...
La cote du 35mm f/2 WR va en prendre un coup. Les f/2 WR sont superbement construits mais de là à payer plus du double pour une bague de diaph et la tropicalisation alors que beaucoup de boitiers ne sont pas tropicalisés 

perso je suis intéressé , car ayant déjà me 23/f2 et aussi le 16-55/f2,8   , un petit 35 f2 pour certains usages occasionnel à ce prix je prend ( par contre , je n'étais pas intéressé par la version WR trop chère pour mon usage) 

[Col Hanzaplast]

La cote du 35mm f/2 WR va en prendre un coup.

Choix cornélien: Un XF d'occase ou un XC neuf, les deux à 200 € ?
Quelle est la différence de poids ?

Personnellement ni l'un ni l'autre puisque le 35 est un équivalent 50.
J'attends le XC 23/2 à petit prix.

[Jeandixelles]

C'est en tout cas sympathique que de proposer un équivalent 50 mm F2, à prix plutôt modique, très léger et compact.
Ça rappelle les kits de base des reflex argentiques des temps anciens (un reflex de base avec un 50 mm f1,8).

[MMouse]

Choix cornélien: Un XF d'occase ou un XC neuf, les deux à 200 € ?
Quelle est la différence de poids ?

Nulle à l'usage. Quelques dizaines de grammes pour une bague de diaph et une meilleure robustesse perçue.

[Mistral75]

Essai du Fujinon XC 35 mm f/2 sur Fujifilm X-A7 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Fujifilm XC 35mm F2 Review | Photography Blog (5 + 2 pages)

The new Fujifilm XC 35mm F2 is essentially a stripped-down version of the Fujifilm XF 35mm F2 R WR at half the price. It offers the same high levels of image quality and auto-focus performance, but loses the traditional aperture ring, weather-proofing, all-metal build quality and accessories that the XF version offers. On the plus side, it's even smaller and lighter than the already compact XF 35mm lens, but the main attraction is definitely that wallet-friendly price-tag.

The Fujifilm XC 35mm F2 lens is sharp in the image centre virtually throughout the entire aperture range, and the edges are very good from f/4 onwards. The fast maximum aperture of f/2 and the circular 9-blade aperture make it easy to creatively throw the background out of focus, achieving some lovely bokeh effects. Vignetting is practically a non-issue, and chromatic aberrations are very well-controlled too.

The auto-focus system in the Fujifilm XC 35mm F2 is just as fast, accurate and quiet as in the XF 35mm, and is one of the main differences when comparing this lens to the older XF 35mm f/1.4 optic, which is both slower and noisier.

In order to lower the cost of ownership, Fujifilm have removed some of the more expensive components used in the construction of the XF 35mm F2 R WR. There's no aperture ring, a key selling point for the Fujifilm system and a decision that will inevitably put some buyers off. There's also no weather-proofing at all, and the lens is made of plastic rather than metal, including the mount. Finally, there are no accessories included in the box other than the front and rear lens caps, and even the rear lens cap is a simpler push-on variant.

All of those omissions can be overlooked, though, when you consider that you essentially get the same sharp image quality and snappy auto-focus of the XF version in a lens that costs almost half as much. And for some people, the lack of an aperture ring will actually be a plus point (or at least not a negative one), simplifying the operation of the entire camera system whilst making it even lighter and more compact.

Overall, we still think that the Fujifilm XF 35mm F2 R WR is the most well-balanced "nifty-fifty" for X-series photographers, but if your budget doesn't stretch that far or you're not a fan of the traditional aperture ring, then the new simpler, lighter, smaller and cheaper XC 35mm F2 is pretty much a must-have addition to the kit zoom lens that's probably been permanently attached to your camera so far...

[Bivence]

Carton plein, du -cher au + cher tout est bon chez Fuji😉

[Nestor Le Chat]

Ça aurait pu être XD. D comme daube. Mais c'est XC. C comme camelote.

[Bivence]

C comme chat n'est-ce pas Nestor😁😺

[Philail]

Amusant de voir un site de marche gris vendre le Xc plus cher que le Xf !

[Fanzizou]

Pour ma part, ayant le 27 pancake pas trop éloigné en focale et le XF 50F2, côté 35, c'est plutôt le Mikaton manuel f0.95 que je vise.... (parce que le XF35 f1 va être hors de prix...).

Mais si je veut un 35 AF, ça sera plutôt ce XC que le XF. Pourquoi dépenser plus.... (je me suis très bien fait à labsence de bague de diaph sur le 27, changement d'ergonomie, mais AUCUNE limitation d'utilisation...) ?

[doppelganger]

Pour ma part, ayant le 27 pancake pas trop éloigné en focale et le XF 50F2, côté 35, c'est plutôt le Mikaton manuel f0.95 que je vise.... (parce que le XF35 f1 va être hors de prix...).

Le 35 f/1 ne verra pas le jour. Fuji a revu ses plans et sortira un 50mm f/1, d'ici la fin de l'année (aux dernières nouvelles).

Sinon, Fuji a prévu 3 optiques de plus d'ici le début de l'année prochaine. Un 35mm f/1.4 mk2 ne serait pas déconnant.

[Fanzizou]

Le 35 f/1 ne verra pas le jour. Fuji a revu ses plans et sortira un 50mm f/1, d'ici la fin de l'année (aux dernières nouvelles).

Sinon, Fuji a prévu 3 optiques de plus d'ici le début de l'année prochaine. Un 35mm f/1.4 mk2 ne serait pas déconnant.

Oui, et si ce 35 f1.4 mk2 sort, je pense que je l'achète. C'est pour ça que j'attends pour le Mikaton f0.95 (la map manuelle à f1, j'ai des doutes....).

[Joe 1234]

le Mikaton f0.95 (la map manuelle à f1, j'ai des doutes....).

Très facile sur un sujet......qui ne bouge pas! Pas facile pour un portrait!

[BO105]

 

Alors il n'est pas beau...Beurk 
et en plus
Il n' pas de bague de diaph.... Rédhibitoire.....

[Joe 1234]

Alors il n'est pas beau...Beurk 
et en plus
Il n' pas de bague de diaph.... Rédhibitoire.....

Mais il coûte deux fois moins cher que "l'original"!!!

[Philail]

Plus de 2 fois moins (200 vs 450).
Pour BO105 : Et pourquoi quand on n'aime pas (ce que je conteste pas) vouloir en dégoûter les autres ?

[BO105]

Pour BO105 : Et pourquoi quand on n'aime pas (ce que je conteste pas) vouloir en dégoûter les autres ?

Tut, tut, tut.

J'exprime mon opinion, je ne cherche nullement à en dégoûter les autres par mes propos qui ne portent que sur l'aspect esthétique et pratique photographique, loin de là. Je n'ai rien dis contre ses performances que je ne connais pas d'ailleurs.

Certains comme moi, préfère la bague de diaphragme par une pratique ancestrale de la photo, d'autres préfère jouer de la molette et trouve cela plus pratique, pourquoi pas..
J'ai déja un mal de chien avec mes gros doigts a écrire un sms sur  mon smartphone, alors que l'autre fois dans la salle d'attente de
mon toubib, à coté de moi une personne envoyait des sms ou mail en tenant son smartphone à deux mains et tapait avec ses deux pouces d'une vitesse
qui m'a sidéré...
Sur mon T3, je n'arrive presque pas à me servir de la molette arrière, du fait du faible crantage (à mon sens) de cette dernière, alors imagine une optique sans bague de diaph 

Voili, voilou

[baséli]

J'ai déja un mal de chien avec mes gros doigts a écrire un sms sur  mon smartphone, alors que l'autre fois dans la salle d'attente de
mon toubib, à coté de moi une personne envoyait des sms ou mail en tenant son smartphone à deux mains et tapait avec ses deux pouces d'une vitesse
qui m'a sidéré...

Achète un grand téléphone. A force de ne pas y arriver et de prendre des crampes aux pouces en 8 secondes, j'ai troqué mon iPhone 5s contre un 8plus (oui, carrément). Je tape plus vite que mes gosses, ou peu s'en faut. Et mes poches sont devenues trop petites aussi.

[cagire]

Sa qualité optique est excellente. Même à 100% écran à F2 il est net sur toute la surface. Il tient la comparaison avec le F2 23mm sur tous les critères, c'est dire ! Il est livré sans pare-soleil, faudra rajouter 8€.

[Ergodea]

Même formule optique, sympa pour les petits budgets mais Fuji se tire une balle dans le pied à mon avis...
La cote du 35mm f/2 WR va en prendre un coup. Les f/2 WR sont superbement construits mais de là à payer plus du double pour une bague de diaph et la tropicalisation alors que beaucoup de boitiers ne sont pas tropicalisés 

En tout cas c'est une excellente alternative pour qui n'a pas le xf! et j'ai bien envie d'essayer ce xc j'avoue...Non je ne pense pas que fuji se tire une balle dans le pied, au contraire, je trouve que c'est une belle alternative pour qui n'a pas trop envie d'investir ou qui n'en a pas les moyens sans pour autant perdre en qualité optique!

[Mistral75]

Essai du Fujinon XC 35 mm f/2 sur Fujifilm X-T2 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XC 35 mm f/2 review - LensTip.com

Points forts :

- fût ergonomique
- excellente qualité d'image au centre
- qualité d'image raisonnable sur les bords
- aberration chromatique latérale modérée
- pas de problème d'aberration sphérique
- astigmatisme négligeable
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide et plutôt précis
- rapports performances-prix et qualité-prix favorables.

Points faibles :

- fût en matière plastique
- niveau trop élevé d'aberration chromatique longitudinale
- énorme coma
- vignettage important
- distorsion notable concernant les fichiers RAW.

The Fujinon XC 35 mm f/2 is a very sensible complementation of the line-up of Fujifilm X system lenses. The tested model performed very much like its more expensive brother, the Fujinon XF 35 mm f/2R WR, being almost two times cheaper. Of course you have to pay for it, by accepting a weaker build quality of the barrel, dominated by plastics. Still I think this lens will find a lot of buyers because it is a joy to use.

[BO105]

Achète un grand téléphone.

NAN.....

En activité j'avais mon S6 Edge parfait pour lire les mails, mais lourd comme un âne mort. Maintenant en retraite.. Le S5 Mini me suffit n'ayant point besoin du web dessus.. En plus le S5, il est étanche, au poussière et à la flotte.. que du bonheur..
"Il" aurait pu inventer une apps, du genre tu parles elle écrit 

[Vincents]

NAN.....

En activité j'avais mon S6 Edge parfait pour lire les mails, mais lourd comme un âne mort. Maintenant en retraite.. Le S5 Mini me suffit n'ayant point besoin du web dessus.. En plus le S5, il est étanche, au poussière et à la flotte.. que du bonheur..
"Il" aurait pu inventer une apps, du genre tu parles elle écrit 

Ca existe, la dictée sous Android pour les sms. Et très franchement, ça marche même plutôt bien.  Il y a quelques corrections à faire si, comme moi, tu est de l'ancienne école, à essayer, même pour les sms, de rectifier l'orthographe et surtout la ponctuation. Mais pour les sms "explicatifs" un peu longs, ça permet de gagner pas mal de temps.

Pour en revenir au sujet, j'hésite (comme beaucoup, je suppose) entre le 35 XF et XC. Le côté plastique, je m'en moque un peu. En revanche, les côtés "tout temps" et surtout la bague de diaph (surtout que l'une des raisons pour lesquelles j'ai abandonné mon Sony 24x36 était l'ergonomie absolue pourrie de ce dernier). Mais voilà, deux fois moins cher, surtout pour un objectif que je ne suis pas certain de garder. 

[BO105]

Ca existe, la dictée sous Android pour les sms. Et très franchement, ça marche même plutôt bien.  Il y a quelques corrections à faire si, comme moi, tu est de l'ancienne école, à essayer, même pour les sms, de rectifier l'orthographe et surtout la ponctuation. Mais pour les sms "explicatifs" un peu longs, ça permet de gagner pas mal de temps.

Vieille Ecole  Ouaip bah c'est vrai. Bref merci de l'info je vais chercher le bidule...j'espère seulement qu'il ne faut pas avoir la data d'activé en permanence pour que cela fonctionne, sinon je suis de la préhisto-vieille école 

Pour en revenir au sujet, j'hésite (comme beaucoup, je suppose) entre le 35 XF et XC. Le côté plastique, je m'en moque un peu. En revanche, les côtés "tout temps" et surtout la bague de diaph (surtout que l'une des raisons pour lesquelles j'ai abandonné mon Sony 24x36 était l'ergonomie absolue pourrie de ce dernier). Mais voilà, deux fois moins cher, surtout pour un objectif que je ne suis pas certain de garder.

Pour ma part, (peut être à cause de la vieille école... ). Je ne conçoit pas une optique sans une bague de diaphragme, réflexe acquis au bout de 40 piges de pratique photographique, je trouve que les molettes sur les boîtiers ne sont pas pratiques du tout. Bon celle de l'avant peut être, mais celle de l'arrière, à chier selon moi  .

Mais si la tendance à cette disparition est là, c'est que certains y trouvent leur compte.

La notion de "tout temps" m'interpelle toujours, je ne suis pas un explorateur, mais j'ai fais de la photo un peu partout et surtout dans des conditions climatiques qui sortaient de la journée ensoleillée ou sans pluie, sans froid, etc...
Jamais je n'ai eu de problème avec mes optiques qu'elles aient été CANON, NIKON (si par très grand froid, ou la graisse posait un souci..plus moyen de faire le point.....) et maintenant FUJI.

Il est sur qu'une optique "métal  " m'inspire plus confiance  , m'enfin mon épouse à usé le 18-70 NIKON qui était tout en plastoc, sans jamais avoir de problème, et là si ce XC produit des images de bon aloi, bah il n'y a pas à hésiter, pour les ceusses qui peuvent vivre sans la fameuse bague... 

Pour en revenir au sujet, j'hésite (comme beaucoup, je suppose) entre le 35 XF et XC.

J'ai le XF, c'est vraiment une très bonne optique, mais alors vraiment digne des 50 mm de hautes qualités qui ont contribué à la légende d'autres marques célèbres.
Il ne m'a jamais déçu, sauf quand je l'oublie 

[Vincents]

Vieille Ecole  Ouaip bah c'est vrai. Bref merci de l'info je vais chercher le bidule...j'espère seulement qu'il ne faut pas avoir la data d'activé en permanence pour que cela fonctionne, sinon je suis de la préhisto-vieille école 

Pour ma part, (peut être à cause de la vieille école... ). Je ne conçoit pas une optique sans une bague de diaphragme, réflexe acquis au bout de 40 piges de pratique photographique, je trouve que les molettes sur les boîtiers ne sont pas pratiques du tout. Bon celle de l'avant peut être, mais celle de l'arrière, à chier selon moi  .

Mais si la tendance à cette disparition est là, c'est que certains y trouvent leur compte.

La notion de "tout temps" m'interpelle toujours, je ne suis pas un explorateur, mais j'ai fais de la photo un peu partout et surtout dans des conditions climatiques qui sortaient de la journée ensoleillée ou sans pluie, sans froid, etc...
Jamais je n'ai eu de problème avec mes optiques qu'elles aient été CANON, NIKON (si par très grand froid, ou la graisse posait un souci..plus moyen de faire le point.....) et maintenant FUJI.

Il est sur qu'une optique "métal  " m'inspire plus confiance  , m'enfin mon épouse à usé le 18-70 NIKON qui était tout en plastoc, sans jamais avoir de problème, et là si ce XC produit des images de bon aloi, bah il n'y a pas à hésiter, pour les ceusses qui peuvent vivre sans la fameuse bague... 
J'ai le XF, c'est vraiment une très bonne optique, mais alors vraiment digne des 50 mm de hautes qualités qui ont contribué à la légende d'autres marques célèbres.
Il ne m'a jamais déçu, sauf quand je l'oublie 

Merci pour ton retour.
Pour ce qui est du smartphone, pas besoin de chercher, l'option et implémentée dans ton application sms. Au lieu de taper un sms quand cette appli est ouverte, il te suffit de cliquer sur le microphone. Là, en principe, un menu contextuel Google s'ouvre et te propose de dicter ce que tu veux. Dans certains cas, pas d'ouverture du service Google... il suffit de dicter. Ca dépend des smartphones. Dans le premier cas, avec ouverture de Google, tu as besoin des datas. Dans le second, aucune idée. Mais en tout cas, ça te change la vie si tu fais, comme moi, parfois, de longs sms.

Pour ce qui est du débat XF/XC, je vais d'abord voir comment je peux configurer au mieux le boitier pour ensuite vérifier si je peux me passer d'une bague de diaphragme (ce que j'ai parfaitement su faire avec mon Samyang 35mm f/1.4... pour une fois qu'un truc n'était pas trop compliqué chez Sony  ).

[BO105]

Pour ce qui est du débat XF/XC, je vais d'abord voir comment je peux configurer au mieux le boitier pour ensuite vérifier si je peux me passer d'une bague de diaphragme (ce que j'ai parfaitement su faire avec mon Samyang 35mm f/1.4... pour une fois qu'un truc n'était pas trop compliqué chez Sony  ).

Bah, je ne sais pas comment tu fais.. J'ai le 18-55 et le 55-200.. devoir regarder dans le viseur pour voir son diaph... Hantise, c'est pour ça que le 18-55 prends la poussière et grave 
bon le 55-200 beaucoup moins, car j'adore cette optique qui à vil prix t'offre de super performances quand même..

[Philail]

Je me souviens de Nikon avec renvoi dans le viseur de la valeur du diaph : à l'époque, on présentait cela comme du confortable modernisme...

[Vincents]

Je n'ai pas cherché à comprendre. Après avoir lu quelques tests, j'ai commandé cet objectif chez Camara.  Si tout va bien, je devrais le recevoir demain après-midi.
Demain, ce sera méthode empirique au pays de Fuji (sans avoir consulté le manuel). Avec Sony, je serais très inquiet. De ce que j'ai vu pour le moment de Fuji, ça devrait aller (du moins pour le basique).
Et puis le manuel n'est quand même pas très loin. 
Au pire, si les besoins de la bague de diaph et la résistance tous temps se font sentir, je le revendrai. Vu la qualité d'image qu'il semble produire, il ne fera pas long feu en occasion.

[Jc.]

J'ai eu la "chance" d'avoir le ƒ/1,4 à sa sortie, dans le coffret et je ne comprends pas l'attrait que peut avoir ce ƒ/2...

[Jc.]

J'ai eu la "chance" d'avoir le ƒ/1,4 à sa sortie, dans le coffret et je ne comprends pas l'attrait que peut avoir ce ƒ/2...

[BO105]

J'ai eu la "chance" d'avoir le ƒ/1,4 à sa sortie, dans le coffret et je ne comprends pas l'attrait que peut avoir ce ƒ/2...

Ben, le WR, la légèreté, l'absence de bague de diaph = Moins cher à peut être performance égale.. 

Une optique économique pour qui veut un 50 mm (enfin équivalent).
Moi je ne l'aime pas, il est pas BO, l'a pas de bague de diaph, le plastoc m'en fou un pneu...
Bref ce 50 f2 c'est comme une harley injectée 
T'a le moteur, mais ça ne te les remuent pas 
Je déconne bien sur..

Pour celui qui débute la photo, qui n'a pas de moyen, bah le kit X-T100 avec son ch'ti zoom et ce 35 mm ça le fait pas mal.

[Jc.]

J'ai une injectée et je te garanti qu'elle te remue les tripes et les cojones quand les virages te sautent à la gueule ou quand tu ouvres en grand dans les cols 

Sinon le "Véhère" n'est qu'une astuce marketing, la légèreté c'est un blague (?), et l'absence de bague de diaph un bad trip    Quant au plastoc...  Bref il vaut mieux acheter un smartmachin 300 balles moins cher et se payer un "vrai" 35mm de qualité.

[MMouse]

Vraiment pas cher, mon capitaine 

Dans quelques temps, c'est l'objectif que tous ceux qui ne veulent/peuvent pas mettre plus dans le f/1,4 ou le f/2 WR auront "au cas où" parce qu'il ne semble pas y avoir de compromis sur la partie optique et qu'un objo de cette qualité à moins de 200 €, c'est un must.

Bémol, certains risquent de se contenter du XC plutôt que de prendre le f/2 WR qui était auparavant le bon rapport qualité/prix de la gamme.

[Vincents]

C'est exactement ce pourquoi j'ai pris le XC, "au cas où".  Ensuite, s'il me plaît et si je m'accommode de l'absence de bague de diaph, je le garde. Sinon, je le revends et prends le WR (mais pas le f/1.4 car j'ai lu un peu partout que son AF est bruyant et comme je veux faire un peu de vidéo, on va éviter... ou attendre la version 2).

[Vincents]

Reçu hier et n'ai pu le tester qu'une dizaine de minutes hier soir.
Ne maîtrisant pas encore mon X-T3 (je ne l'ai que depuis jeudi dernier et n'ai pas eu le temps de jeter un œil au manuel  ), je n'ai pu tester l'AF comme je l'aurais voulu mais qu'importe, j'ai pu quand même juger :
- du poids : pas de bague de diaph, tout en plastique. Pas de secret, ce n'est pas avec ça qu'un type mal intentionné ira blesser un CRS lors d'une manif. Tellement léger que ça fait un peu camelote (carrément même).
- l'encombrement : alors là, c'est impressionnant. Le couple X-T3 + XC35mm tient dans l'une des poches (assez grande quand même) de ma veste 3/4 que j'affectionne pour aller me balader. J'ai renoncé maintes fois à prendre mon Sony A7 II (et son grip) + Samyang 35mm f/1.4 (tout en gardant à l'esprit que le XC est un équivalent 50mm) car souhaitant me promener léger, ça ne rentrait pas dans les poches et en bandoulière ou autour du cou, ce n'était pas très pratique quand tu grimpes sur des rochers, etc. Bref, là, c'est très largement faisable. Ca me rappelle le Panasonic LX100 que j'ai eu dans le passé (en un peu plus gros, mais aussi nettement plus qualitatif).
- qualité d'image : de ce que j'ai pu en juger, ce petit objectif est vraiment pas mal. Les différents tests sur le web (comme Dpreview) et retours d'utilisateurs sont exacts. La qualité d'image est bien là. Fuji ne semble pas avoir modifié la qualité optique du XF, seulement son enrobage. L'autofocus a l'air bien réactif (mais bon, test ultra sommaire). 
- confort d'utilisation : pas de bague de diaph... Ca peut sembler étrange, surtout quand on a les molettes iso et vitesse sous la main. Maintenant, ça ne m'a pas trop gêné car le Samyang, vissé à mon Sony, n'en avait pas non plus. C'est un plus indéniable, on ne va pas se mentir. Mais on arrive à vivre sans.

Ce petit 35mm de poche s'adresse à :
- ceux qui veulent cette focale mais n'ont pas les moyens de prendre le 1.4 ou le WR 2.0,
- ceux qui veulent tester cette focale sans vouloir trop perdre d'argent si ça ne convient pas (bibi),
- ceux qui veulent parfois optimiser le rapport poids-encombrement-qualité (je n'étais pas dans cette optique mais désormais, bibi aussi  ).

Je crois bien que je vais le garder encombrement/poids/perfs (à moins qu'une ou deux draches sur la couenne, en pleine séance photo au milieu de la forêt, ne me calment et m'incitent à prendre le XF f/2.0 mais là, on perdra un peu en compacité).

[yaquinclic]

Ce petit 35mm de poche s'adresse à :
- ceux qui veulent cette focale mais n'ont pas les moyens de prendre le 1.4 ou le WR 2.0,
- ceux qui veulent tester cette focale sans vouloir trop perdre d'argent si ça ne convient pas (bibi),
- ceux qui veulent parfois optimiser le rapport poids-encombrement-qualité (je n'étais pas dans cette optique mais désormais, bibi aussi  ).

Justement je me posais la question sur les raisons qui ont bien pu pousser Fuji à sortir ce XC-35, quel usage, public...
Si c'est pour pouvoir tester la focale 35, soit tu es déçu, ce qui peut arrivé. A qui le revendre ?
Si le test est positif et c'est 200 € de plus pour 35 f 1.4 ou 35 f 2 WR, et toujours le problème de la revente.

A+

[Jc.]

Tant que tu hésites à choisir entre 3 versions de 35mm chez Fuji tu ne regardes pas les autres marques

[yaquinclic]

Tant que tu hésites à choisir entre 3 versions de 35mm chez Fuji tu ne regardes pas les autres marques

[Vincents]

Il y a peut-être aussi une volonté de diversifier un peu la gamme, en proposant de la qualité optique à coût modique ?
Après tout, peut-être que plus de gens qu'on ne le suppose, n'ont que faire du WR ou de la bague de diaph ?
Dans ces conditions, faire baisser l'accessit à des objectifs fournissant une image de qualité (rappelons que la formule optique est la même entre les deux f/2.0) pourrait aussi ramener des clients dans la besace de Fuji, échaudés par les prix pratiqués par d'autres marques avec des prix d'appel à 400-500 euros.
Pour finir, Nikon a sorti son fameux DX 35mm  f/1.8 à moins de 200 euros. Cet objectif est devenu un must have pour tout Nikonistes débutant en APS-C (et même pour les amateurs confirmés). Le rapport prix/qualité d'image était proprement stupéfiant, permettant à Nikon d'en vendre des wagons, sans pour autant cannibaliser d'autres objectifs de la marque (plus onéreux).
Et comme le dit JC., tant qu'on regarde chez Fuji ou Nikon selon l'ASP-C choisi, on ne va pas voir ailleurs.

[Jc.]

Oui c'est pas déconnant non plus, que Fuji s'aligne sur les gammes concurrentes.
Même si pour moi le rapport qualité/prix n'a pas de sens...

[yaquinclic]

Il y a peut-être aussi une volonté de diversifier un peu la gamme, en proposant de la qualité optique à coût modique ?

Oui très certainement, comme la gamme X-E semble revenir au catalogue, autant lui adjoindre des optiques dans la même philosophie. Vue de ma fenêtre j'ai des doutes. Un boitier sympa à petit prix avec "une" optique trans standard de la même veine le pack entré de gamme, oui. Même si le smartphone est et restera un sérieux concurrent pour ce genre de client qui reste assez marginal et volatil tout de même. Autant le tirer vers le haut avec des optiques de qualité.

Après tout, peut-être que plus de gens qu'on ne le suppose, n'ont que faire du WR ou de la bague de diaph ?

Peut-être,  ou pas, "Bah..., mon smartphone fait aussi bien et en plus permet de: téléphoner, surfer sur le net, envoyer des courriels, ecouter de la musique, regarder des séries, filmer les premiers pas du petit..., etc." Pourquoi un client qui n'a que peu de considération du sophistiqué prendrait-il un 35 mm, déjà qu'on n'en trouve pas dans le fourre-tout de bon nombre de photographes.
Nous passionnés de photo et du belle objet avons une vision bien différente.

A+

[MMouse]

Justement je me posais la question sur les raisons qui ont bien pu pousser Fuji à sortir ce XC-35, quel usage, public...
Si c'est pour pouvoir tester la focale 35, soit tu es déçu, ce qui peut arrivé. A qui le revendre ?
Si le test est positif et c'est 200 € de plus pour 35 f 1.4 ou 35 f 2 WR, et toujours le problème de la revente.
A+

La revente est rarement un problème avec le matériel Fuji tant qu'on reste raisonnable sur les prix.
A n'importe qui qui débute, qui a peur de manquer d'une focale, qui a envie d'essayer... bref qui pourrait être intéressé par un bon 35mm à 150 balles voire moins 

Comme on trouve des boitiers dépassés mais sympas pour une misère, quelqu'un qui n'a que faire du dernier cri et qui sait ce qu'il achète pourra bientôt avoir un duo de choc pour moins de 250 € tout compris !

[yaquinclic]

La revente est rarement un problème avec le matériel Fuji tant qu'on reste raisonnable sur les prix.

Ah, ça ne marche pô pour les autres marques ?

A+

[meregigi]

au delà du blabla habituel, l'avez vous testé?

[Col Hanzaplast]

Ben non. On attend tous le XC 23 mm f/2 ! 

[clic_clac]

J'en ai acheté un d'occasion il y a quelques jours et j'ai fait des photos avec hier.
Monté sur un XE3, l'ensemble est extrêmement compact et léger, quasiment aussi transportable qu'un RX 100 par exemple mais avec un agrément d'utilisation bien supérieur.
C'est vrai qu'il fait jouet, mais à l'utilisation ça s'oublie vite et l'absence de bague de diaphragme ne me pose guère problème (en revanche mieux vaut ne pas activer le réglage du diaphragme et des isos sur la même molette à l'avant, car le passage de l'un à l'autre se fait souvent de manière intempestive)

[clic_clac]

Ce petit 35mm de poche s'adresse à :
- ceux qui veulent cette focale mais n'ont pas les moyens de prendre le 1.4 ou le WR 2.0,
- ceux qui veulent tester cette focale sans vouloir trop perdre d'argent si ça ne convient pas (bibi),
- ceux qui veulent parfois optimiser le rapport poids-encombrement-qualité (je n'étais pas dans cette optique mais désormais, bibi aussi  ).

-ceux pour qui la focale 35mm n'est pas la focale de prédilection mais qui souhaitent quand même en avoir un au cas où

[Powerdoc]

Ben non. On attend tous le XC 23 mm f/2 ! 

Tous ? moi non.
Etant très satisfait du XF 23 mm F2 

[un_amateur]

+1 avec powerdoc

[clic_clac]

Ben non. On attend tous le XC 23 mm f/2 ! 

Moi ce serait plutôt un XC 50 ou n'importe quel petit téléobjectif

[yaquinclic]

Tous ? moi non.
Etant très satisfait du XF 23 mm F2 

L'invers, je ne comprendrais tout simplement pas.

A+

[gemphoto]

Moi ce serait plutôt un petit téléobjectif

Idem

[Philail]

Viltrox fait cela très bien ...

[clic_clac]

Viltrox fait cela très bien ...

Le Viltrox ouvre à 1,4, pèse dans les 300g et coûte 350€ ; ce que j'espèrerais par exemple ce serait un XC 50mm f:2 de moins de 200g et autour de 200€, sur le modèle du XC 35
(Ou pourquoi pas un 60/70mm 2.5 par exemple)

[trafalgard]

salut à tous et meilleurs voeux , y' a quelq'un qui connait la référence du pare soleil enclicable pour cet objectif .
J'ai beau gratter sur le net je ne trouve que des 43 à vis .
Merci de vos réponses

[gemphoto]

Sur le site de DIGIT PHOTO c'est la même référence que le 35 XF.