Catalogage, dématricage et retouche

Bartleby69 · Janvier 28, 2020, 10:04:24

Bonjour à tous,

Bon ok, mon titre ressemble à un mauvais film français mais...étant passé à un Fuji X-T3 et n'ayant qu'une version 5 de LR, la question du logiciel se pose...
J'ai plusieurs options mais j'hésite et j'aimerais avoir votre point de vue.

Option 1: je passe à l'abonnement chez Adobe (ça me fait un peu...comment dire...enfin voyez quoi) et continue mon catalogage chez eux (j'ai environ 25 000 photos ss le coude)

Option 2: J'ai essayé Capture One que je trouve vraiment top (couleurs, calques...) mais...est-ce que je repars sur un catalogue chez eux?

Option 3: J'arrête les catalogueurs propriétaires pour éviter de me faire à nouveau coincer et j'utilise XNview ou Fast Stone pour le catalogage et je retouche dans Capture One ou LR. Par contre, si je pars sur ça, dans quel format dois-je sauvegarder mes photos retouchées? En TIFF?

J'avoue que je suis un peu perdu devant tout ça. C1 est cher mais ss abonnement, LR est avec mais cher au final...bref.

..Avis?

Merci

Philippe

Samoreen · Janvier 28, 2020, 10:38:27

Bonjour,

Concernant le point #1, Lightroom seul ne suffira pas étant donné ses problèmes persistants avec les RAWs X-Trans, même avec la fonction Enhanced Details qui est une solution ni viable (trop lente), ni convaincante. Il faudra lui adjoindre Iridient X-Transformer et son plugin.

Point #3 : XNView et Faststone Image Viewer, comme leur nom l'indique, ne sont pas vraiment des catalogueurs mais des visionneuses. Les outils de catalogage ont déjà été discutés dans d'autres fils. digiKam, iMatch, Photo Supreme, Daminion...

Point #2 : Capture One donne directement avec les fichiers RAW X-Trans des résultats équivalents à Lightroom + Iridient X-Transformer. Les outils de développement de C1 sont effectivement plus sophistiqués que dans LR. Si vous prenez la version spécifique Fuji (en supposant que vous ne développez pas d'autres types de RAW), le prix est équivalent à un an d'abonnement Lightroom mais vous n'avez que C1, alors que l'abonnement Adobe Photo inclut les 2 versions de LR, Photoshop et d'autres gadgets et services (utiles ou pas). Cependant, vous n'êtes pas obligé de faire les mises à jour de C1 (en général, cela coûte 50% de la licence de base hors éventuelle promo ou pré-commande). Si vous prenez la version générique de C1, la licence vous coûtera 2 ans et demi d'abonnement Adobe Photo. Avec des mises à jour annuelles toujours à 50%du prix de base, donc plus chères qu'un an d'abonnement Adobe Photo.

Les avis sur le catalogue C1 en comparaison avec celui de LR sont très partagés. Personnellement, je considère celui de LR mieux fichu (même si les deux sont assez copieusement bogués) mais d'autres exprimeront (parfois violemment) un avis absolument contraire. À vous de tester.

Bartleby69 · Janvier 28, 2020, 11:02:16

Merci pour cette réponse détaillée

Sachant que je n'ai pas envie de rajouter un plug-in supplémentaire (Iridient ds ce cas), je pense tester le catalogage C1. C'est sûr que PS pourrait manquer mais bon...

CitationLightroom seul ne suffira pas étant donné ses problèmes persistants avec les RAWs X-Trans, même avec la fonction Enhanced Details qui est une solution ni viable (trop lente), ni convaincante. Il faudra lui adjoindre Iridient X-Transformer et son plugin.

Iridient, selon Damien Bernal, ne semble plus utilehttps://www.youtube.com/watch?v=aZfIMzKmAlc ...enfin bref, comme d'hab' on trouve tous les avis et leur contraires...

Citation(en supposant que vous ne développez pas d'autres types de RAW)

Non je ne retouche pas d'autres RAW...

Sur les prix, totalement d'accord, même si PS risque de me manquer de temps en temps...

jbpfrance · Janvier 28, 2020, 11:26:29

Je suis un amateur (Fuji) avec des envies d'obtenir la qualité professionnelle.
(Si j'étais professionnel, je prendrais le plus gros fournisseur du marché... sans me poser trop de questions)

N'étant qu'amateur, j'avais (bien) vu que le catalogage des photos avec un logiciel allait me lier à celui-ci... et connaissant l'avidité des ces fournisseurs à tout faire pour pomper un maximum, j'ai effectué moi-même le catalogage. 30000 photos... à l'époque, je suis désormais à plus de 45000, depuis 1875... (j'ai bien dit depuis 1875...).
Je classe par année, puis des noms de dossiers bien choisis.
Et là, je choisis le logiciel en fonction de la technique du développeur... avec ce critère, j'ai choisi C1 sans hésiter. Et son catalogue reste toujours à 0, rien dedans, ce qui évite d'alourdir le hardware inutilement.
J'ai aussi en complément Affinity Photo, abordable, pour des traitements plus sophistiqués. Bien au point, lui aussi (plus difficile à maîtriser que C1, mais c'est une question de pratique).

Bartleby69 · Janvier 28, 2020, 11:29:21

Citation de: jbpfrance le Janvier 28, 2020, 11:26:29
Je suis un amateur (Fuji) avec des envies d'obtenir la qualité professionnelle.
(Si j'étais professionnel, je prendrais le plus gros fournisseur du marché... sans me poser trop de questions)

N'étant qu'amateur, j'avais (bien) vu que le catalogage des photos avec un logiciel allait me lier à celui-ci... et connaissant l'avidité des ces fournisseurs à tout faire pour pomper un maximum, j'ai effectué moi-même le catalogage. 30000 photos... à l'époque, je suis désormais à plus de 45000, depuis 1875... (j'ai bien dit depuis 1875...).
Je classe par année, puis des noms de dossiers bien choisis.
Et là, je choisis le logiciel en fonction de la technique du développeur... avec ce critère, j'ai choisi C1 sans hésiter. Et son catalogue reste toujours à 0, rien dedans, ce qui évite d'alourdir le hardware inutilement.
J'ai aussi en complément Affinity Photo, abordable, pour des traitements plus sophistiqués. Bien au point, lui aussi (plus difficile à maîtriser que C1, mais c'est une question de pratique).

Ok, c'est une option que je considère aussi. Avec quel catalogueur fonctionnes-tu du coup?

Bartleby69 · Janvier 28, 2020, 11:38:08

Citation(Si j'étais professionnel, je prendrais le plus gros fournisseur du marché... sans me poser trop de questions)](Si j'étais professionnel, je prendrais le plus gros fournisseur du marché... sans me poser trop de questions)

je suis curieux. pourquoi cet avis?

Samoreen · Janvier 28, 2020, 11:53:08

Citation de: Bartleby69 le Janvier 28, 2020, 11:02:16
Iridient, selon Damien Bernal, ne semble plus utilehttps://www.youtube.com/watch?v=aZfIMzKmAlc ...

Je ne suis pas trop d'accord avec les conclusions de cette vidéo. D'abord parce que les problèmes de Lightroom avec les fichiers X-Trans ne se situent pas uniquement au niveau de la netteté. Il y a 2 autres types de problèmes bien gênants (selon les images) :

1. Effet aquarelle sur les images contenant herbes, feuillages, etc. Ce problème est toujours présent.
2. Création d'artefacts (voire de motifs qui n'existent pas) en particulier quand l'image contient des motifs répétitifs (tissus, tuiles d'un toit...). Ce n'est pas systématique mais ça reste fréquent.

En outre, cette vidéo ne fait absolument pas mention de la fonction Enhanced Details (accentuation des détails) qui est censée régler les problèmes liés aux RAW X-Trans. Je suis surpris. Elle fonctionne un peu comme X-Transformer mais 1) beaucoup plus lentement, 2) en créant des fichiers DNG beaucoup plus gros que ceux créés par X-Transformer et 3) les résultats sont moins bons que ceux obtenus avec X-Transformer.

Enfin, la manip avec le masquage est intéressante mais le problème est qu'il n'y a aucun moyen de choisir la zone masquée. On peut simplement bouger le curseur et espérer que les zones masquées seront bien celles que l'on souhaite masquer.

Je ne nie pas qu'il y ait des avis différents mais jusqu'ici j'ai surtout lu des conclusions assez proches de celles que je liste ici.

jbpfrance · Janvier 28, 2020, 11:57:54

Citation de: Bartleby69 le Janvier 28, 2020, 11:38:08
je suis curieux. pourquoi cet avis?

C'est juste qu'en tant que pro, on désire une "continuité sans faille" dans la fourniture. Avec le leader du marché, on ne risque pas grand-chose. A partir du moment où tu paies le maximum, le service doit être à l'avenant.
Ceci dit, le leader ne reste pas toujours leader non plus...

Samoreen · Janvier 28, 2020, 13:29:50

Citation de: jbpfrance le Janvier 28, 2020, 11:57:54
C'est juste qu'en tant que pro, on désire une "continuité sans faille" dans la fourniture. Avec le leader du marché, on ne risque pas grand-chose. A partir du moment où tu paies le maximum, le service doit être à l'avenant.Ceci dit, le leader ne reste pas toujours leader non plus...

Hum ! Tout dépend de ce que l'on appelle "leader du marché". Celui qui fait les plus gros profits ? Celui qui a le plus grand nombre d'utilisateurs ? Quid quand les plus gros profits (qui assurent a priori la pérennité) sont faits justement en baissant la qualité du service, en réduisant l'innovation et en imposant des contraintes aux utilisateurs ? Qu'est-ce qu'un produit pérenne qui n'évolue pas ou peu ?

Je ne crois pas du tout que l'absence de risque soit la conséquence de tarifs élevés. De quels risques parle-t-on ? Un produit pérenne ne peut effectivement pas exister sans profits. Mais si la position dominante induit la possibilité d'imposer des contraintes qui profitent uniquement à l'éditeur et extrêmement peu à l'utilisateur, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de risque. L'exemple d'Adobe est assez clair sur ce point.

Côté Capture One, nous avons des tarifs très élevés depuis longtemps mais je constate que le support client pour C1 vient d'être éclaté en deux : le support premium via l'ancien système de gestion d'incidents pour les utilisateurs C1 qui possèdent du matériel Phase One d'une part et d'autre part, le support "basique" par email et renvoi quasi systématique à une base de connaissances pour ceux qui ne sont "que" des utilisateurs C1. Ils ne paient pourtant pas moins cher.

Aujourd'hui, j'ai un meilleur service et un contact plus direct avec les gens de DxO alors que leurs tarif restent raisonnables (je mets à part la mésaventure Nik Collection). Par contre la société est peut-être plus fragile. De toute façon, ils ne supportent toujours pas (pas encore ?) les fichiers Fuji, je suis donc presque hors-sujet.

Votre raisonnement est donc un rien optimiste

.

Nikojorj · Janvier 28, 2020, 14:43:41

Citation de: Samoreen le Janvier 28, 2020, 10:38:27
Concernant le point #1, Lightroom seul ne suffira pas étant donné ses problèmes persistants avec les RAWs X-Trans, même avec la fonction Enhanced Details qui est une solution ni viable (trop lente), ni convaincante. Il faudra lui adjoindre Iridient X-Transformer et son plugin.

Avantage de la solution LR + XTransformer : sauf erreur, on peut du coup garder LR5 sans passer à l'abonnement abhorré.

Samoreen · Janvier 28, 2020, 14:52:43

Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2020, 14:43:41
Avantage de la solution LR + XTransformer : sauf erreur, on peut du coup garder LR5 sans passer à l'abonnement abhorré.

Absolument. Et même s'il y a un jour un problème avec le plugin, on peut également lancer la conversion en DNG par X-Transformer à partir d'un script similaire à celui que j'ai déjà proposé pour C1.

Philail · Janvier 28, 2020, 17:11:06

Pour avoir, en terme d'accentuation, un résultat pas trop forcé, ne pas oublier de mettre tout à zéro dans Iridient ( mon modeste REX lors d'un test avec des RAF XT1).