Floue et mal cadrée

[Seb Cst]

et bien, il me semble que le commentaire de MFloyd et le mien (cf #21) donnent des exemples
si je savais décrire des images, je ne ferai pas de photographie mais de la littérature...
je fonctionne essentiellement par impressions visuelles
pour avoir connu ce bouillonnement des années '60, particulièrement en Angleterre (j'ai vécu à Londres en 69-70) il y avait beaucoup de photos de ce type (mais cadrées centrées ) dans mon univers visuel de l'époque

->Ton critère initial (style des années...) est bien trop généraliste pour qu'on puisse s'y référer à l'émission d'une critique.

->La phrase que j'ai reprise en gras possède une certaine saveur venant de toi.  Et là encore elle doit être mise en perspective avec la rédaction de ta critique.

->London 69 ? Blow Up afters' ? Mais quel âge avais tu ? Je t'imagine plutôt jeune à l'époque, à peine pubère. considère cette remarque comme tout à fait neutre. L'univers visuel se construit dès qu'on ouvre les yeux. 

Sinon, je me dois de dire que j'aime assez cette photo de Pascal, sans être totalement séduit pour autant par le résultat plastique.
Est-ce le flou, qui donne trop dans le décalage de la map et pas assez dans le mouvement ?
Est-ce la densité globale ou le contraste ?
Est-ce le fait qu'elle est un peu seule, et qu'une telle photo ne saurait s'apprécier sans ses homologues, en série ?

San doute la dernière question est-elle la plus importante. Dans cet arrêt sur mouvement, on ne sait s'il y a un avant et un après dans l'esprit de l'auteur.

[Jean-Luc Vertut]

->Ton critère initial (style des années...) est bien trop généraliste pour qu'on puisse s'y référer à l'émission d'une critique.

->La phrase que j'ai reprise en gras possède une certaine saveur venant de toi.  Et là encore elle doit être mise en perspective avec la rédaction de ta critique.

->London 69 ? Blow Up afters' ? Mais quel âge avais tu ? Je t'imagine plutôt jeune à l'époque, à peine pubère.

...

méfions-nous des sophismes :
les commentaires sur une image sont simples : on essaie de synthétiser ce que l'on voit et que tout le monde a devant les yeux (ici une photo publiée)

définir un style visuel à l'écrit, c'est exactement comme décrire un paysage (ou un visage) à l'écrit :
si je vous montre une photo tel paysage (ou visage) vous le reconnaitrez
si je vous demande de décrire par écrit un paysage (ou visage) pour le reconnaitre...

en 1969, je venais de passer mon bac et j'allais sur mes 17 ans...
j'ai passé seul là-bas une année exemplaire

[Seb Cst]

méfions-nous des sophismes :
les commentaires sur une image sont simples : on essaie de synthétiser ce que l'on voit et que tout le monde a devant les yeux (ici une photo publiée)

définir un style visuel à l'écrit, c'est exactement comme décrire un paysage (ou un visage) à l'écrit :
si je vous montre une photo tel paysage (ou visage) vous le reconnaitrez
si je vous demande de décrire par écrit un paysage (ou visage) pour le reconnaitre...

en 1969, je venais de passer mon bac et j'allais sur mes 17 ans...

Des années marquantes donc ! Un bouillonnement.

Pour ta première phrase (en gras) je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est bien pour ça que tu as pris un risque en tentant une description écrite de l'indescriptible via un critère trop généraliste.

(D'ailleurs un écrivain romancier intéressant, à partir du vingtième siècle, va susciter les images plutôt que les décrire. Intégrant l'héritage des poètes)

[Jean-Luc Vertut]

...

Pour ta première phrase je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est bien pour ça que tu as pris un risque en tentant une description écrite de l'indescriptible via une critère trop généraliste.

sans prise de risque, la photographie, tout ce qui touche à la photographie, n'a aucun intérêt

j'utilise les références que j'ai à ma disposition
il est toujours difficile d'aller très loin dans l'espace étriqué d'un commentaire de forum :
soit la référence fonctionne d'emblée
soit les interlocuteurs demandent des précisions (comme tu viens de le faire)

et ne soyons pas dupes : si, même sur des énoncés simples et pratiques, nous arrivons à percevoir 10 à 15 % de ce qu'a voulu exprimer l'interlocuteur, c'est déjà une belle communication

[Seb Cst]

sans prise de risque, la photographie, tout ce qui touche à la photographie, n'a aucun intérêt

j'utilise les références que j'ai à ma disposition
il est toujours difficile d'aller très loin dans l'espace étriqué d'un commentaire de forum :
soit la référence fonctionne d'emblée
soit les interlocuteurs demandent des précisions (comme tu viens de le faire)

et ne soyons pas dupes : si, même sur des énoncés simples et pratiques, nous arrivons à percevoir 10 à 15 % de ce qu'a voulu exprimer l'interlocuteur, c'est déjà une belle communication

En fait j'ai omis un argument (en relisant je m'en rends compte): ton critère selon moi ne s'applique à cette image de Pascal car celle-ci ne me semble pas "connotée".
On faisait du flou de mouvement bien avant les années 60: rien dans cette photo ci ne permet d'invoquer un tel ancrage historique.

Bon après je ne cherche pas à défendre à tout prix cette photo, j'ai donné mon propre avis ci-dessus.
Et j'apprécie que tu aies pris le temps de répondre à mes différentes interventions.
(tu avais oublié une clause: certains forumeurs peuvent aussi t'envoyer balader sans chercher à discuter, hélas)

[Jean-Luc Vertut]

En fait j'ai omis un argument (en relisant je m'en rends compte): ton critère selon moi ne s'applique à cette image de Pascal car celle-ci ne me semble pas "connotée".
On faisait du flou de mouvement bien avant les années 60: rien dans cette photo ci ne permet d'invoquer un tel ancrage historique.

Bon après je ne cherche pas à défendre à tout prix cette photo, j'ai donné mon propre avis ci-dessus.
Et j'apprécie que tu aies pris le temps de répondre à mes différentes interventions.
(tu avais oublié une clause: certains forumeurs peuvent aussi t'envoyer balader sans chercher à discuter, hélas)

"On faisait du flou de mouvement bien avant les années 60"
tout à fait d'accord (cf mon commentaire #14 de la page 1)

"rien dans cette photo ci ne permet d'invoquer un tel ancrage historique"
si, quand même :
elle fait immanquablement penser au personnage joué par Jane Birkin dans Blow-up, justement
et je n'ai pas le temps ce soir, mais je pourrais sortir beaucoup de photos de pochettes de 33 tours rock, de photos du magasine Rolling Stone (Annie Leibowitz en particulier) et des pubs de l'époque

[Adx]

Hetocy, quand je disais que c'etais celle la qu'il fallait vendre
C'etait du second degrés, je n'ai ni la pretention, ni la modestie de pouvoir faire, la moindre reflexion sur vos photos...
C'etait juste piur montrer que je preferes largement celle ci, au tirage que vous devez envoyer

Ce coter spontané, noir et blanc, et se model plein de vie et ce sourire.....

[Seb Cst]

"On faisait du flou de mouvement bien avant les années 60"
tout à fait d'accord (cf mon commentaire #14 de la page 1)

"rien dans cette photo ci ne permet d'invoquer un tel ancrage historique"
si, quand même :
elle fait immanquablement penser au personnage joué par Jane Birkin dans Blow-up, justement
et je n'ai pas le temps ce soir, mais je pourrais sortir beaucoup de photos de pochettes de 33 tours rock, de photos du magasine Rolling Stone (Annie Leibowitz en particulier) et des pubs de l'époque

Salut.
Difficile de comparer une photo et un film, on compare des objets picturaux finis, pas seulement des modèles.

A part ça tu m'accorderas qu'Avedon n'était pas tout à fait un auteur mineur, notamment si l'on considère ses publications dans "Vogue années 60" pour ce qui nous occupe.
Taraudé par un doute insoutenable je suis retourné explorer ses travaux.
En cherchant bien j'ai quand même trouvé quelques séries de photos où il y a un vrai travail sur le flou de mouvement de la chevelure: Sophia Loren, Twiggy, Catherine Deneuve.

Mais l'essentiel de ses publications concerne des images où la dynamique de la composition suggère le mouvement, tandis que le temps de pose est assez court pour figer l'action.
Même sur des chevelures folles. La suggestion...
Où est alors le style d'Avedon ? Où se situe celui de l'époque, s'il existe ? N'est-il pas plus judicieux de parler de mode pour une période donnée ? En incluant l'acception  "mode opératoire" dans ce terme.
Le flou de mouvement est un procédé et non un style, il est arrivé avant les sixties, et il leur a survécu.

Pour les couv' et pochettes de 33 tours, je suis curieux et preneur, vraiment, je n'ai pas trouvé grand-chose répondant aux critères (du flou de mouvement)
La faute à ma recherche sans doute, cantonnée au net entre hier soir et aujourd'hui.

[Jean-Luc Vertut]

Salut.
Difficile de comparer une photo et un film, on compare des objets picturaux finis, pas seulement des modèles.

A part ça tu m'accorderas qu'Avedon n'était pas tout à fait un auteur mineur, notamment si l'on considère ses publications dans "Vogue années 60" pour ce qui nous occupe.
Taraudé par un doute insoutenable je suis retourné explorer ses travaux.
En cherchant bien j'ai quand même trouvé quelques séries de photos où il y a un vrai travail sur le flou de mouvement de la chevelure: Sophia Loren, Twiggy, Catherine Deneuve.

Mais l'essentiel de ses publications concerne des images où la dynamique de la composition suggère le mouvement, tandis que le temps de pose est assez court pour figer l'action.
Même sur des chevelures folles. La suggestion...
Où est alors le style d'Avedon ? Où se situe celui de l'époque, s'il existe ? N'est-il pas plus judicieux de parler de mode pour une période donnée ? En incluant l'acception  "mode opératoire" dans ce terme.
Le flou de mouvement est un procédé et non un style, il est arrivé avant les sixties, et il leur a survécu.

Pour les couv' et pochettes de 33 tours, je suis curieux et preneur, vraiment, je n'ai pas trouvé grand-chose répondant aux critères (du flou de mouvement)
La faute à ma recherche sans doute, cantonnée au net entre hier soir et aujourd'hui.

je crois que tu te fixes (au moins dans notre discussion) sur un élément de l'image : le flou, qui est un procédé, rien de plus.
j'aurais plutôt tendance à prendre l'image dans ce qu'elle dégage de global, de moins définissable en termes techniques donc (comme déjà dit) mais que l'on pourrait approcher avec le terme d'"ambiance".
En citant David Bailey, par exemple,, je faisait bien référence à une ambiance très particulière, même si je ne suis pas sur du tout qu'il est jamais pratiqué le flou

[Seb Cst]

je crois que tu te fixes (au moins dans notre discussion) sur un élément de l'image : le flou, qui est un procédé, rien de plus.
j'aurais plutôt tendance à prendre l'image dans ce qu'elle dégage de global, de moins définissable en termes techniques donc (comme déjà dit) mais que l'on pourrait approcher avec le terme d'"ambiance".
En citant David Bailey, par exemple,, je faisait bien référence à une ambiance très particulière, même si je ne suis pas sur du tout qu'il ait jamais pratiqué le flou

J'ai bien précisé que le flou est un procédé, c'est dans ma citation (réponse #33)

Non, je ne suis pas fixé là dessus, car je tiens compte de la manière dont ce procédé dans s'insère dans le cadrage proposé, ces deux éléments combinés à un troisième, l'attitude de la modèle, définissant "l'ambiance" dont tu parles.

[Jean-Luc Vertut]

J'ai bien précisé que le flou est un procédé, c'est dans ma citation (réponse #33)

Non, je ne suis pas fixé là dessus, car je tiens compte de la manière dont ce procédé dans s'insère dans le cadrage proposé, ces deux éléments combinés à un troisième, l'attitude de la modèle, définissant "l'ambiance" dont tu parles.

alors nous avons des avis différents sur l'ambiance de cette photo

après, je dois dire que l'utilisation du noir & blanc, qui était encore à l'époque une contrainte technique,
m'interroge toujours : il faut vraiment une intention particulière pour faire ce choix aujourd'hui
et il peut être parfois difficile d'éviter une référence au passé

[Seb Cst]

alors nous avons des avis différents sur l'ambiance de cette photo

après, je dois dire que l'utilisation du noir & blanc, qui était encore à l'époque une contrainte technique,
m'interroge toujours : il faut vraiment une intention particulière pour faire ce choix aujourd'hui
et il peut être parfois difficile d'éviter une référence au passé

Vouloir éviter les références au passé me paraît relever de la phobie. Les références sont le lot commun en art.
Ce qui est handicapant c'est de ne pas arriver à larguer les amarres.

En pensant création picturale je situe la photo au milieu d'un vaste domaine où elle n'est qu'un moyen parmi d'autres.
Regarde Zao Wou Ki (un peintre ayant marqué mon existence): il a continué à faire de l'encre de Chine toute sa vie, en poursuivant en parallèle son œuvre à l'huile.
L'encre est une référence forte à une tradition millénaire, qu'il s'est appropriée afin de produire une œuvre abstraite.
Son style se reconnaît à sa touche et à son sens de l'espace, pas forcément au medium.

[Jean-Luc Vertut]

Vouloir éviter les références au passé me paraît relever de la phobie. Les références sont le lot commun en art.
Ce qui est handicapant c'est de ne pas arriver à larguer les amarres.

En pensant création picturale je situe la photo au milieu d'un vaste domaine où elle n'est qu'un moyen parmi d'autres.
Regarde Zao Wou Ki (un peintre ayant marqué mon existence): il a continué à faire de l'encre de Chine toute sa vie, en poursuivant en parallèle son œuvre à l'huile.
L'encre est une référence forte à une tradition millénaire, qu'il s'est appropriée afin de produire une œuvre abstraite.
Son style se reconnaît à sa touche et à son sens de l'espace, pas forcément au medium.

"Vouloir éviter les références au passé me paraît relever de la phobie."
cela peut-être un choix
on peut aussi choisir des références plus discrètes

[Seb Cst]

"Vouloir éviter les références au passé me paraît relever de la phobie."
cela peut-être un choix
on peut aussi choisir des références plus discrètes

A chacun de faire son chemin...

[sifoto]

J'aime beaucoup !

[Nikon Nissoumi]

C'est plutôt mieux cadré que d'habitude !

C'est plutôt mieux décadré que d'habitude !
Nuance... 
Ceci dit, pourquoi pas effectivement, ça a son charme et surtout pas mal de fraîcheur spontanée.

[LeLamaFou]

C'est plutôt mieux décadré que d'habitude !
Nuance... 
Ceci dit, pourquoi pas effectivement, ça a son charme et surtout pas mal de fraîcheur spontanée.

Tout à fait d'accord !