Passer de 20mpx à 48mpx

[Hornblower]

Bonjour,
J'envisage de passer d'un boitier Micro 4/3 à un FF.
En l'occurence d'un Pen-F de 20mpx à un Leica Q2 de 47,8mpx.
Je photographie en Raw.
Je me demande ce que ça va donner au niveau de mon disque dur en matière volume d'occupation.
Il doit bien y avoir une formule pour calculer ça.
Quelqu'un pour éclairer ma lanterne?

[FredEspagne]

A priori, pour les raws, on doit avoi besoin d'un peu plus du double (47,8/20). Pour les jpegs, cela dépend de la compression utilisée.

[wll92]

Pour le Q2, d'après ce que j'avais pu voir: 80 à 85Mo par raw

Je viens de controler là: https://www.dpreview.com/reviews/leica-q2-review/9

[wll92]

La progression n'est pas directement liée au nombre de pixels (pour ton exemple pas forcément le double), les raws peuvent aussi être compressés (sans perte)

[titisteph]

Pour le Q2, d'après ce que j'avais pu voir: 80 à 85Mo par raw

Ca me paraît beaucoup? Les raws de mon IQ 160, (dos Phase One de 60 mpx) font 58,5 Mo.

[Verso92]

Bonjour,
J'envisage de passer d'un boitier Micro 4/3 à un FF.
En l'occurence d'un Pen-F de 20mpx à un Leica Q2 de 47,8mpx.
Je photographie en Raw.
Je me demande ce que ça va donner au niveau de mon disque dur en matière volume d'occupation.
Il doit bien y avoir une formule pour calculer ça.
Quelqu'un pour éclairer ma lanterne?

Oui : 47,8/20 = x2,4 à la louche.

Pour le Q2, d'après ce que j'avais pu voir: 80 à 85Mo par raw

Je viens de controler là: https://www.dpreview.com/reviews/leica-q2-review/9

Attention aux chiffres de DPReview (ils configurent les APN en mode non compressé, ce qui, sauf exception, est absurde).

[wll92]

Dans la doc technique que je viens de télécharger sur le site Leica: 84,4Mo
https://fr.leica-camera.com/Service-Support/Assistance/Downloads?category=124335&subcategory=155942&type=&language=68390

(voir page 150)

[Hornblower]

Dans la doc technique que je viens de télécharger sur le site Leica: 84,4Mo

Whaou!  84,4Mo ça fait réfléchir.

[Col Hanzaplast]

Je me demande ce que ça va donner au niveau de mon disque dur en matière volume d'occupation.
Il doit bien y avoir une formule pour calculer ça.

Toutafé: Taille du disque dur (en TeraOctets) = Prix du boitier / 1000.

[Hornblower]

Toutafé: Taille du disque dur (en TeraOctets) = Prix du boitier / 1000.

Excellent !
Au fond, qui sait si cette histoire de Mo n'est pas, pour moi, une façon de me sortir élégamment de l'argument massue: "combien tu veux dépenser?, t'es pas un peu malade !"

[Verso92]

Dans la doc technique que je viens de télécharger sur le site Leica: 84,4Mo
https://fr.leica-camera.com/Service-Support/Assistance/Downloads?category=124335&subcategory=155942&type=&language=68390

(voir page 150)

Étonnant : un RAW de Nikon D850 (45,7 MPixels), dans sa qualité max, c'est 51,6 Mo en moyenne...

[tkosak]

Étonnant : un RAW de Nikon D850 (45,7 MPixels), dans sa qualité max, c'est 51,6 Mo en moyenne...

Bah, ça peut dépendre de ce que le constructeur met dans ses raws : "seulement" les infos capteur et les exifs, ou bien il rajoute encore une version jpeg full pixel ou je ne sais quoi d'autre... Il fut un temps, il n'y a pas si longtemps, où un dng généré par un appareil pentax pesait facilement deux fois le poids du raw (.PEF) de Pentax. La raison était assez bête (mais volontaire?) : le DNG incluait aussi le .pef.... Donc va savoir la soupe que prépare Leica en fabriquant son raw!

[Nikojorj]

Ca dépend un peu de la profondeur de codage (le nombre de bits : plus de 14 ne sert à rien et plus de 12 à pas des masses) et de la compression utilisée ou pas, aussi...

[Verso92]

Bah, ça peut dépendre de ce que le constructeur met dans ses raws : "seulement" les infos capteur et les exifs, ou bien il rajoute encore une version jpeg full pixel ou je ne sais quoi d'autre...

Le RAW du D850 contient deux Jpeg, dont un pleine def'... c'est juste qu'ils sont compressés sans perte, ce que ne semble pas permettre le Q2 ?

[jesus]

Le problème n'est pas le stockage, mais plutôt le processeur pour avoir un traitement fluide, et le changer et nettement plus coûteux.
Il faut tenir compte des cartes mémoires et selon le modèle nécessaire cela peut faire un budget !

[Jean-Claude]

dng n'est pas un type de fichier défini et unique, mais une norme de fichier ultra complète et flexible pouvant si nécessaire héberger ou non des données énormes de calibration et égalisation de capteur que la majorité des constructeurs n'utilise pas. Ceux qui les utilisent voient leurs fichiers enfler sérieusement.

[Jean-Claude]

 Passer de 20 à 48 Mpix n'est pas un problème, juste une question de moyens hardware. Par contre le changement de format risque au départ de désorienter le photographe habitué au format micro qui va se retrouver avec un rendu image totalement différent en FF

[Verso92]

Le problème n'est pas le stockage, mais plutôt le processeur pour avoir un traitement fluide, et le changer et nettement plus coûteux.

Aucun soucis : une configuration "standard" (i5, par exemple) permet de traiter sans problème les RAW du D850.

[jesus]

Aucun soucis : une configuration "standard" (i5, par exemple) permet de traiter sans problème les RAW du D850.

Je ne parle pas de problème, mais pour une même machine, d'une durée de traitement plus longue (un peu plus du double), je pense que cela doit se ressentir sauf machine ultra puissante.
Pour de grandes quantités de photos, c'est certain que cela sera sensible, il faut en tenir compte.
Pour une nouvelle machine, un Ryzen 5 sera plus performant par € dépensé qu'un i5.

[Verso92]

Je ne parle pas de problème, mais pour une même machine, d'une durée de traitement plus longue (un peu plus du double), je pense que cela doit se ressentir sauf machine ultra puissante.
Pour de grandes quantités de photos, c'est certain que cela sera sensible, il faut en tenir compte.
Pour une nouvelle machine, un Ryzen 5 sera plus performant par € dépensé qu'un i5.

Possible... qu'une photo mette 5s ou 3,5s pour être développée m'indiffère.

(par contre, je ne vais pas lésiner sur la qualité de l'écran)

[tanguy29]

Possible... qu'une photo mette 5s ou 3,5s pour être développée m'indiffère.

(par contre, je ne vais pas lésiner sur la qualité de l'écran)

Pareil, je suis persuadé que le hardware "standard" fait aujourd'hui la blague pour du dév photo, je pense qu'effectivement aujourd'hui je serais plus enclin à lâcher des thunes dans du matos d'affichage que dans du proco pour gagner du pouillème de seconde à l'encodage... [HS]Mais j'y arrive pas, dès que j'ai de la thune, j'achète du matos argentique :/ [/HS]

[Jean-Claude]

En se rappelant que pour l'argentique le matériel de prise de vue n'est pas très cher, alors que les "frais de fonctionnement" le sont.