Olympus M. Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4 Pro

Démarré par Mistral75, Janvier 30, 2020, 06:47:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Caulre

#75
Février 06, 2020, 18:41:08
Il aurait du être :
Trés compact
Léger
Qui arrache
Plus d'amplitude de zoom

Il n'a pour lui que l'appellation "Pro", alors ?
Dur de contenter tout le monde !  ;D

Zaphod

#76
Février 06, 2020, 19:10:31
Citation de: Caulre le Février 06, 2020, 18:41:08Dur de contenter tout le monde !  ;D
Encore une fois, personne n'a obligé Olympus à annoncer un objectif "ultra compact".
Ce sont leur mots.

C'est naturel, quand le produit sorti ne correspond pas à ce qui a été promis, que ça génère des insatisfactions.
Surtout quand les partisans du "compact" n'ont pas spécialement été gatés ces dernières années par Olympus, et qu'on c'était dit "celui là est pour nous" :)

Vu que Panasonic a son 12-60 2.8-4 il y a peu et que Oly a sorti ses 12-100 ; 12-200 et 12-45, c'est malheureusement peu probable qu'on ait dans un avenir proche un zoom transtandard de qualité MAIS toujours compact.

Après j'espère que l'objectif sera le meilleur optiquement possible, même si c'est peu probable que je l'achète.

asa100

#77
Février 06, 2020, 19:15:48
Je trouve qu'au lieu de sortir des "presque" doublons, Olympus ferait mieux de mettre à jour sa gamme premium (17,25,45,75 f 1,8 + 12 F2)en leur ajoutant une capacité "WR" avec peut être un nouveau look. L' E-M5 III est sorti il est Water Résist (comme d'ailleurs son prédécesseur et t il attends les premiums de même acabit.

Nikojorj

#78
Février 06, 2020, 20:22:27
Moi j'avais bien donné des idées sinon...
Allez un 9.5/2 ou 2.8 pas gros avec l'AF, c'est si impossible que ça?

Zaphod

#79
Février 06, 2020, 20:47:16
Y'avait bien des 20 mm compacts (mais sans AF) pour 24x36, donc ça devrait être possible.
Encore faut-il le vouloir.
Pour l'instant Olympus semble considérer qu'à partir du moment où c'est "Pro" ça n'a pas forcément à être compact.
Moi j'aurais préféré que la triplette f/1.2 sorte en f/1.4, à qualité optique égale, ça aurait permis de gagner en compacité.

Après, y'a pas de mal à avoir une gamme Pro et, en-dessous, une gamme Premium moins tournée vers la qualité optique à tout prix et plus compacte.
Mais comme dit plus haut asa100, ça fait longtemps qu'il n'y a rien de ce côté et c'est dommage que ça ne soit pas "WR" pour compléter un E-M5.3...

zozio32

#80
Février 10, 2020, 12:40:33
au UK, il sortira a 599 livres a priori, donc 499 bientot a priori.
le panasonic 12-60 est a 329, et le pana-Leica 12-60 a 799 (prix amazon)
l'Oly 12-40 2.8 est a 850

gamme pro (donc construction, control qualité et qualité optique qui vont avec) + f4 constant , cela me parait normal qu'il soit un peu plus cher que le 12-60 panasonic.
la difference de prix avec le panLeica et l'Oly 12-40 est quand meme significative, donc il trouvera peut etre son marché.   Mais je ne comprendrai pas qu'il ne soit pas vite associé en kit a l'Em5

Nikojorj

#81
Février 10, 2020, 13:28:33
Citation de: zozio32 le Février 10, 2020, 12:40:33
au UK, il sortira a 599 livres a priori,
Cohérent avec https://www.43rumors.com/ft5-leaked-e-m1iii-and-12-45mm-japanese-price-info/ qui l'annonce à 75000 JPY soit plus de 600€...  :o :o :o

Komm

#82
Février 10, 2020, 15:17:49
Citation de: zozio32 le Février 10, 2020, 12:40:33
gamme pro (donc construction, control qualité et qualité optique qui vont avec)
C'est le cas ? Les optiques micro 4/3 ne sont pas notoires pour leur controle qualité, je ne savais pas qu'Olympus avait amélioré les choses sur la gamme pro ?

zozio32

#83
Février 10, 2020, 15:23:12
Citation de: Komm le Février 10, 2020, 15:17:49
C'est le cas ? Les optiques micro 4/3 ne sont pas notoires pour leur controle qualité, je ne savais pas qu'Olympus avait amélioré les choses sur la gamme pro ?

cela doit dependre de la gamme quand meme. la chaine montant les 14-42 n'a surement pas le meme niveau de control que celle dedíe aux 12-40, 12-100, etc.   Apres, comment cela se situe par rapport aux autres marques, je n'en sais rien.

LaurentBr

#84
Février 10, 2020, 15:38:02
A propos de la variation entre exemplaires, Lens Rentals est l'une des rares sources sur le web.

Pour les fixes MFT autour de 45 mm : https://www.lensrentals.com/blog/2018/03/finally-some-more-m43-mtf-testing-are-the-40s-fabulous/
On y voit que le 45 f/1,2 a une variation très faible, meilleure que le 45 f/1,8

Pour les fixes MFT autour de 25 mm : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/
Même conclusion

Après il faut comparer avec les tests d'autres marques... mais il ne faut pas non plus s'en empêcher de dormir ! ou de faire des photos !   :P

zozio32

#85
Février 10, 2020, 15:47:15
Citation de: LaurentBr le Février 10, 2020, 15:38:02
A propos de la variation entre exemplaires, Lens Rentals est l'une des rares sources sur le web.

Pour les fixes MFT autour de 45 mm : https://www.lensrentals.com/blog/2018/03/finally-some-more-m43-mtf-testing-are-the-40s-fabulous/
On y voit que le 45 f/1,2 a une variation très faible, meilleure que le 45 f/1,8

Pour les fixes MFT autour de 25 mm : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/
Même conclusion

Après il faut comparer avec les tests d'autres marques... mais il ne faut pas non plus s'en empêcher de dormir ! ou de faire des photos !   :P

merci de corroborer mes suppositions avec des données. Meme a conception et materiauidentiques, les produits sortant d'une chaine de prod avec des controle de qualité de niveaux differents auront des coûts de construction associés différents. L'appelation PRO doit faire la difference chez Oly non seulement au niveau conception (manual focus clutch, WR, construction metal, look similaire) mais aussi au niveau des process d'industrialization. Cela justifie aussi une difference de production avec le panasonic 12-60 qui n'est pas dans la meme gamme.   Apres, on peut debattre de l'opportunité de mettre cet objo dans la gamme "Pro", et pas la "premium", au meme niveau que le 60 macro par exemple (cela aurait etait ma preference).

Nikojorj

#86
Février 10, 2020, 15:57:35
Citation de: LaurentBr le Février 10, 2020, 15:38:02
A propos de la variation entre exemplaires, Lens Rentals est l'une des rares sources sur le web.

Pour les fixes MFT autour de 45 mm : https://www.lensrentals.com/blog/2018/03/finally-some-more-m43-mtf-testing-are-the-40s-fabulous/
On y voit que le 45 f/1,2 a une variation très faible, meilleure que le 45 f/1,8

Pour les fixes MFT autour de 25 mm : https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/
Même conclusion
Un petit biais quand même : sauf erreur, ils excluent de leur protocole de mesure les cailloux significativement en dessous de la moyenne.
On a donc la mesure de la qualité des bons, pas de toute la production (spéciale dédicace et condoléances à Zaphod).

tansui

#87
Février 10, 2020, 16:04:45
Citation de: Komm le Février 10, 2020, 15:17:49
C'est le cas ? Les optiques micro 4/3 ne sont pas notoires pour leur controle qualité, je ne savais pas qu'Olympus avait amélioré les choses sur la gamme pro ?

La boite pour laquelle je travaille est partiellement équipée en Olympus (entre autres) et moi aussi à titre perso, du coup j'ai eu l'occasion de comparer plusieurs exemplaires de modèles d'objectifs pro et std, en pro j'ai pu comparer 3 12-40, 2 25mm f1.2, 2 45mm f1.2, 2 40-150 f2.8 et 2 fisheye 8mm f1.8, le seul objectif sur lequel j'ai pu constater une légère différence s'est avéré être le 45mm f1.2, au centre l'un était époustouflant à pleine ouverture et l'autre simplement correct, sur les côtés étonnamment c'était idem et très bon, les 2 devenant équivalents au centre à partir de f2 et ensuite.

Sur les std effectivement on peut constater plus de différences d'un objectif à l'autre (1 14-150 légèrement décentré, 1 14-42 lui bel et bien décentré, 1 25mm f1.8 très moyen sur les bords à pleine ouverture et pas l'autre, 1 75-300 très piqué jusqu'à 280mm et l'autre seulement jusqu'à 230mm) mais bon après 40 ans de Nikon j'ai vu bien pire (ces dernières années surtout avec 2 très mauvais 24-120 et surtout 1 85mm F1.4 AFS médiocrissime jusqu'à F4 et juste moyen après) et pour être équipé en Fuji à titre perso je suis aussi tombé sur les quelques nanars de première bourre  ;D (1 56mm f1.2 totalement inutilisable sur les bords et 1 23mm f1.4 inutilisable à pleine ouverture). J'ai aussi eu un  Pana 12-35mm f2.8 II bien décentré, çà arrive certes mais peut-être un peu trop souvent ces derniers temps  >:(

Bon après je reconnais volontiers que je suis assez maniaque  ;D sur les objectifs et que le les teste quasiment tous sur mire après achat, au final peu d'objectifs vraiment déficients quand même, toutefois des capteurs de plus en plus exigeants et la recherche de marges qui poussent à augmenter la productivité chez toutes les marques ne font visiblement pas bon ménage.....

Zaphod

#88
Février 10, 2020, 16:39:16
Citation de: zozio32 le Février 10, 2020, 12:40:33
gamme pro (donc construction, control qualité et qualité optique qui vont avec)
Mouais, j'ai eu deux 25 f/1.2 défectueux (un décentré, un qui était moyen + problème d'AF), donc le contrôle qualité de la gamme pro je demande à voir...
Je suis certes un peu parano, mais finalement j'ai eu moins de souci avec les objectifs pas chers chez Olympus.

Komm

#89
Février 10, 2020, 16:55:13
Je trouve quand même que c'est un peu la loterie et c'est difficilement acceptable. C'est un problème qui concerne tout le micro 4/3 et peut être d'autres marques (je n'ai plus trop de point de comparaison). Mon 75mm actuel est un peu moins bon que mon premier (mais ça me va bien tellement il pique  ;D ) et mon deuxième 25 bien meilleur que mon premier. J'ai aussi connu des 17 très variables et des 45 carrément hétérogènes.

Nikojorj

#90
Février 10, 2020, 17:11:27
Citation de: Komm le Février 10, 2020, 16:55:13
mon deuxième 25 bien meilleur que mon premier. J'ai aussi connu des 17 très variables et des 45 carrément hétérogènes.
Tous des f/1.2 ?

Zaphod

#91
Février 10, 2020, 17:33:04
Citation de: Komm le Février 10, 2020, 16:55:13
Je trouve quand même que c'est un peu la loterie et c'est difficilement acceptable. C'est un problème qui concerne tout le micro 4/3 et peut être d'autres marques (je n'ai plus trop de point de comparaison). Mon 75mm actuel est un peu moins bon que mon premier (mais ça me va bien tellement il pique  ;D ) et mon deuxième 25 bien meilleur que mon premier. J'ai aussi connu des 17 très variables et des 45 carrément hétérogènes.
LOL, des 75 j'en ai eu deux que j'ai trouvé moyen (le piqué à pleine ouverture était équivalent à mon 45 f/1.8). Je les ai renvoyés direct. Ce qui est marrant c'est qu'ils étaient quasi identiques.
Je n'ai pas pu comparer mon 3è exemplaire (que j'ai gardé) donc la différence est peut-être uniquement dans ma tête :) mais il enterre mon 42.5 f/1.7 à pleine ouverture, qui lui même est largement meilleur que mon 45 f/1.8.

Après c'est marrant parce que sur des objectifs style 12-32 tous cons... j'en ai eu plusieurs et pas de variation notable.
Mais bon peut-être que sur des objectifs basiques on est moins difficile.
(m'enfin bon... un 25 f/1.2 bien inférieur à un 25 f/1.8 - à ouverture égale - ça fait mal quand même).

Ceci dit l'objo qui m'a donné le plus de mal c'était un 14-42 EZ. Deux retours SAV puis un troisième pour échange standard... pour un résultat à peine meilleur. Mais ça n'était pas le piqué qui clochait, mais l'AF. En MF c'était correct, en AF c'était constamment flou.

Komm

#92
Février 10, 2020, 18:50:08
Idem, le 12-32 que j'ai eu en quantité m'a toujours donné de bons résultats.

Citation de: Nikojorj le Février 10, 2020, 17:11:27
Tous des f/1.2 ?
f1.8, je prends pas les gros tromblons  ;D

tansui

#93
Février 11, 2020, 16:46:21
Citation de: Komm le Février 10, 2020, 16:55:13
Je trouve quand même que c'est un peu la loterie et c'est difficilement acceptable. C'est un problème qui concerne tout le micro 4/3 et peut être d'autres marques (je n'ai plus trop de point de comparaison). Mon 75mm actuel est un peu moins bon que mon premier (mais ça me va bien tellement il pique  ;D ) et mon deuxième 25 bien meilleur que mon premier. J'ai aussi connu des 17 très variables et des 45 carrément hétérogènes.

Je suis globalement d'accord avec toi c'est une loterie  mais après presque 50 ans de photo et avoir essayé presque toutes les marques (sauf Leica et Hasselblad)   ;D j'aurais tendance à les mettre toutes dans le même panier pour ce qui est de la loterie actuelle des objectifs, de mon expérience une seule marque semble mieux maitriser que les autres la dispersion de qualité des objectifs et pour moi ce serait Canon, c'est peut-être un hasard mais à part un back-focus récurrent et étrangement incurable sur un 85mm je n'ai par exemple jamais eu d'objectif décentré c'est déjà çà mais comme je disais plus haut c'est peut-être un simple hasard  ;) 

geraldb

#94
Février 11, 2020, 17:01:25
Moi aussi, j'ai travaillé avec beaucoup de marques !
Globalement pas trop à me plaindre, juste 2 cailloux Canon limite !
Un Olympus décalé  mais pas de problèmes avec 4 cailloux Leica
du temps de l'argentique...
Tous ceux que j'ai actuellement en Olympus et Pana sont bons...
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

Mistral75

#95
Février 12, 2020, 07:38:11
Annoncé :

M. Zuiko 12-45 mm f/4 Pro : trans-standard léger - Le Monde de la Photo

Olympus introduces lightweight 12-45mm F4 Pro lens | Digital Photography Review

Hands on with Olympus' tiny 12-45mm F4 Pro lens | Digital Photography Review

Beaches and boats: Olympus 12-45mm F4 Pro sample gallery | Digital Photography Review

- 12 lentilles, dont 1 lentille épaisse à deux surfaces asphériques, 2 lentilles asphériques simples, 2 en verre HR à haut indice de réfraction, 1 en verre Super HR et 2 en verre ED, en 9 groupes
- traitement de surface ZERO (Zuiko Extra-low Reflection Optical)
- diaphragme à 7 lamelles
- distance minimale de mise au point : 12 cm à 12 mm de focale et 23 cm à 45 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,5x sur toute la gamme de focales
- diamètre de filtre : 58 mm
- protégé contre la poussière et les éclaboussures par 9 joints
- dimensions : 63,4 mm de diamètre maximal x 70 mm de longueur
- poids : 254 g
- disponible fin mars au Japon et le 7 avril aux États-Unis
- 649 €.

Zaphod

#96
Février 12, 2020, 09:15:54
Donc a priori pas de "MF clutch".
Dommage ça aurait pu fonctionner pas mal en pré-focus.
Après autant j'aime bien la façon dont c'est implémenté sur mon 17 1.8 autant je n'aimais pas sur le 25 /1.2.
(quand l'objectif est gros et qu'on porte l'ensemble par l'objo, ça s'enlenche assez souvent par erreur).

Caulre

#97
Février 12, 2020, 11:08:24
En regardant les galeries de photo misent en ligne, ça a l'air d'être du niveau du 12-100mm.

christ 88

#98
Février 12, 2020, 17:44:03

Zaphod

#99
Février 12, 2020, 20:29:30
Moi je trouve que couplé à l'em5.3 il fait gros :
https://www.dpreview.com/articles/8679354919/hands-on-with-olympus-tiny-12-45mm-f4-pro-lens?imageViewer=1

Bon après il y a le pare soleil...  ça fausse un peu la perception.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur