Mauvais temps.

[nanot]

Pour les p'tits zoiseaux.....

[Paradis]

Belle netteté sur le premier plan, de jolies couleurs, une jolie scène.
C'est réussi pour moi.

[fanchette]

Très belle photo bravo

[lavialle15]

Jolie ...
et bien de saison 
Cdlt

[etsocal]

Bien jolie cette photo de rouge-gorge frigorifié mais l'aurais préférée sans montage.

[nanot]

Merci de vos retours....

[egtegt²]

Bien jolie cette photo de rouge-gorge frigorifié mais l'aurais préférée sans montage.

Idem, la photo est agréable mais je ne vois pas l'apport du second rouge-gorge, que ça soit un montage ou pas d'ailleurs

[goudoule]

Une belle photo.... "pour pinailler ah si le second rouge gorge volait en sens inverse"
Je plaisante biensur... Chouette.

[labat]

C'est une très jolie compos. Chapeau.

[nanot]

Merci de vos avis....

Idem, la photo est agréable mais je ne vois pas l'apport du second rouge-gorge, que ça soit un montage ou pas d'ailleurs

Donc pour toi et Esocal  le RG en vol ne rend pas le visuel meilleur?....
.

[etsocal]

Merci de vos avis....

Donc pour toi et Esocal  le RG en vol ne rend pas le visuel meilleur?....
.

Non pas vraiment et pour différentes raisons. Tout d'abord parce que je préfère (tu le sais) les photos animalières sans montage et comme celle-ci se suffit largement à elle même je ne vois pas (a mes yeux) l'intérêt de la surcharger.

Le second rouge-gorge (qu'il soit naturel ou rapporté) brise par son dynamisme la quiétude de la scène et par son positionnement rend la lecture assez difficile.
Bien souvent en photo animalière la difficulté de prise de vue prend le pas sur l'aspect strictement esthétique, le Scoop en quelque sorte. Dans le cas d'un photomontage cette "magie" ne joue plus....et le niveau d'exigence va s'en trouver être placé bien plus haut.

Pour faire simple je dirais que cette compo manque de réalisme...et illustre assez bien les deux préceptes suivants: "le mieux est l'ennemi du bien", "Le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions"

Petit détail technique à revoir, l'inclinaison de la trajectoire (tout comme sa longueur) n'est pas la même au niveau de l'arrière-plan et sur l'oiseau en vol. Et l'éclairage de ce dernier n'est pas en parfaite adéquation avec celui de l'oiseau posé sur la branche.

Ceci étant écrit ne ne prétends détenir la vérité.   

[nanot]

Non pas vraiment et pour différentes raisons. Tout d'abord parce que je préfère (tu le sais) les photos animalières sans montage et comme celle-ci se suffit largement à elle même je ne vois pas (a mes yeux) l'intérêt de la surcharger.

Le second rouge-gorge (qu'il soit naturel ou rapporté) brise par son dynamisme la quiétude de la scène et par son positionnement rend la lecture assez difficile.
Bien souvent en photo animalière la difficulté de prise de vue prend le pas sur l'aspect strictement esthétique, le Scoop en quelque sorte. Dans le cas d'un photomontage cette "magie" ne joue plus....et le niveau d'exigence va s'en trouver être placé bien plus haut.

Pour faire simple je dirais que cette compo manque de réalisme...et illustre assez bien les deux préceptes suivants: "le mieux est l'ennemi du bien", "Le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions"

Petit détail technique à revoir, l'inclinaison de la trajectoire (tout comme sa longueur) n'est pas la même au niveau de l'arrière-plan et sur l'oiseau en vol. Et l'éclairage de ce dernier n'est pas en parfaite adéquation avec celui de l'oiseau posé sur la branche.

Ceci étant écrit ne ne prétends détenir la vérité.

Merci de ton avis détaillé....Il me semble que ce qui te dérange le plus c'est l'improbabilité de faire cette image en un seul clic, et moi je ne trouve pas inintéressant d'assembler ces deux clics séparés seulement de quelques centièmes de seconde ça amène du dynamisme qui réveille l'image....Mais bien sûr à chacun son visuel....

Voici la premiére de la "rafale"...

[nanot]

Une belle photo.... "pour pinailler ah si le second rouge gorge volait en sens inverse"
Je plaisante biensur... Chouette.

Et pourquoi pas ?....

[etsocal]

Merci de ton avis détaillé....Il me semble que ce qui te dérange le plus c'est l'improbabilité de faire cette image en un seul clic, et moi je ne trouve pas inintéressant d'assembler ces deux clics séparés seulement de quelques centièmes de seconde ça amène du dynamisme qui réveille l'image....Mais bien sûr à chacun son visuel....

Voici la premiére de la "rafale"...

Non ce n'est pas l'improbabilité de prendre une telle photo qui me dérange, loin de là, mais à mes yeux de "naturaliste" ce qui pourrait faire l'intérêt d'une telle image est  justement son improbabilité, c'est donc l'inverse. Improbabilité qui lorsqu'elle survient est toujours la récompense de nombreuses heures de patience, de volonté, d'obstination et de persévérance...enfin quoi une forte valeur ajoutée de nature émotionnelle.

Maintenant je n'ai rien contre tes photomontages mais ils ne déclenchent chez moi la même émotion qu'une photo prise sur le vif...et ce que tu appelles le "visuel" n'est pas pour moi le plus important, j'ai comme l'impression de me trouver face à un ersatz, un succédané.

Je le redis je respecte ton travail et ton intérêt pour les photomontages, d'ailleurs le dernier que tu viens de poster ne me déplait pas car je le trouve beaucoup mieux équilibré et surtout bien plus réaliste que le précédent.

Ceci dit je préfère la version "bio", ce qui n'enlève rien à ton travail de montage....en espérant avoir été assez clair.

Cordialement.

[nanot]

Non ce n'est pas l'improbabilité de prendre une telle photo qui me dérange, loin de là, mais à mes yeux de "naturaliste" ce qui pourrait faire l'intérêt d'une telle image est  justement son improbabilité, c'est donc l'inverse. Improbabilité qui lorsqu'elle survient est toujours la récompense de nombreuses heures de patience, de volonté, d'obstination et de persévérance...enfin quoi une forte valeur ajoutée de nature émotionnelle.

Maintenant je n'ai rien contre tes photomontages mais ils ne déclenchent chez moi la même émotion qu'une photo prise sur le vif...et ce que tu appelles le "visuel" n'est pas pour moi le plus important, j'ai comme l'impression de me trouver face à un ersatz, un succédané.

Je le redis je respecte ton travail et ton intérêt pour les photomontages, d'ailleurs le dernier que tu viens de poster ne me déplait pas car je le trouve beaucoup mieux équilibré et surtout bien plus réaliste que le précédent.

Ceci dit je préfère la version "bio", ce qui n'enlève rien à ton travail de montage....en espérant avoir été assez clair.

Cordialement.

.
Encore merci de ta réponse.....
Je comprends ta vision de puriste naturaliste, mais la probabilité d'avoir les deux en un seul clic est quasiment nulle pour ne pas dire inexistante (en tout cas je sais pas faire) alors je me contente de mes modestes assemblages ....
Contrairement à toi un bon visuel est pour moi primordial et essentiel .... Pour la dernière postée je la trouves meilleure aussi, mais je ne sais pas trop dire pourquoi...."Le Visuel " sans doute....

[etsocal]

.
Encore merci de ta réponse.....
Je comprends ta vision de puriste naturaliste, mais la probabilité d'avoir les deux en un seul clic est quasiment nulle pour ne pas dire inexistante (en tout cas je sais pas faire) alors je me contente de mes modestes assemblages ....
Contrairement à toi un bon visuel est pour moi primordial et essentiel .... Pour la dernière postée je la trouves meilleure aussi, mais je ne sais pas trop dire pourquoi...."Le Visuel " sans doute....

Je ne sais si j'ai une vision de "puriste naturaliste" je dirais que pour moi la photo nature s'accorde mal avec les "trucages" (dans les grands concours de photos animalières, les montages et modifs autres que les traitement basiques sont interdits et rédhibitoires, il existe même des logiciels spéciaux pour les détecter....ce qui ne veut pas dire que tous les photographes, même parmi les plus connus, respectent cette règle au pied de la lettre....pas vu pas pris. Mais quand les spécialiste chevronnés ne voient pas la supercherie c'est que le travail doit être rudement bien fait).

"Contrairement à toi un bon visuel est pour moi primordial et essentiel"  Je n'ai pas vraiment dit que "le bon visuel" ne m'intéressait pas, il est à n'en pas douter tout aussi important en photographie animalière que dans bien d'autres spécialités, j'ai simplement exprimé (mal peut-être bien) que pour une photographie animalière (ou de toute autre discipline) qui représente une scène, un sujet exceptionnel, j'étais moins exigeant en ce qui concerne la compo car la photographe ne pouvait agir sur tous les paramètres.
Par contre pour un photomontage réalisé tranquilou derrière un écran d'ordi mon exigence d'esthétique visuelle sera bien, bien bien plus importante, c'est certain.

Ce qui fait, à mes yeux tout au moins, un des intérêts de la photo animalière est qu'il est difficile, parfois même très difficile d'obtenir une photographie au "visuel" quasi irréprochable.
J'ai fait dans ma vie des dizaines de milliers de photographies animalières ( d'autres sujets aussi)....combien sont vraiment réussies?... comme pour tous les photographes (un tantinet exigeants), très peu!!! Mais quel pied quand tu en réussis une!!!!

"mais la probabilité d'avoir les deux en un seul clic est quasiment nulle pour ne pas dire inexistante"  Non pas du tout, cela demande tout simplement de la patience, beaucoup de patience parfois, de la volonté teintée d'un grand brin de passion mais point besoin de très grandes connaissances techniques, c'est à la portée de tout photographe qui connait tout banalement son matos.

"Pour la dernière postée je la trouve meilleure aussi, mais je ne sais pas trop dire pourquoi...."Le Visuel " sans doute."
Je pense que si cette image présente un "visuel" plus agréable, c'est entre autres dû une meilleure composition. L'orientation de l'oiseau en vol dont ici la trajectoire et le regard sont dirigés vers l'intérieur "ferme" la photo en sa partie droite, ce qui n'était pas les cas sur la première version.

D'autre par la trajectoire (descendante) virtuelle de l'oiseau étant confondue avec la diagonale descendante droite/gauche cela donne beaucoup de dynamisme à ta compo tout en recentrant le regard du spectateur vers l'oiseau posé sur la branche.....que du bonheur.

Pour conclure une fois encore, je vais redire que je fais une différence entre photo animalière (qu'elle soit facile à prendre comme un oiseau posé placidement sur une branche ou bien plus difficile comme un Martin pêcheur sortant de l'eau avec un poisson dans le bec, ou un combat de rapaces en plein ciel tentant de se chaparder une proie) et un photomontage animalier, même s'il présente des scènes assez similaires....sans pour autant dénigrer cette spécialité, pas plus que ses adeptes.

Cordialement.

[zuiko]

"Pour la dernière postée je la trouve meilleure aussi, mais je ne sais pas trop dire pourquoi...."Le Visuel " sans doute."
Je pense que si cette image présente un "visuel" plus agréable, c'est entre autres dû une meilleure composition. L'orientation de l'oiseau en vol dont ici la trajectoire et le regard sont dirigés vers l'intérieur "ferme" la photo en sa partie droite, ce qui n'était pas les cas sur la première version.

D'autre par la trajectoire (descendante) virtuelle de l'oiseau étant confondue avec la diagonale descendante droite/gauche cela donne beaucoup de dynamisme à ta compo tout en recentrant le regard du spectateur vers l'oiseau posé sur la branche.....que du bonheur.

Il ne faut pas oublier la dimension à portée "inconsciente" de la composition qui maintient ou fait fuir plus ou moins rapidement le regard de celle-ci.
Dans la première, une fois le regard posé sur l'oiseau de gauche net et massif, le regard suit son sens naturel vers la droite donc vers le second en vol dans la même direction. Le regard s'attarde peu sur ce personnage flou puis quitte le cadre emporté par le vol.
Dans la deuxième, comme le second oiseau, avance manifestement dans le sens contraire du regard, celui-ci s'arrête, le contemple puis revient au premier, guettant sa réaction à l'approche de cet intrus.
Il s'instaure donc un dialogue entre les deux points forts, parcourus de l'un à l'autre par le regard qui reste ainsi plus longtemps dans le cadre, ce qui est, à mon avis, le but du jeu d'une bonne composition.

[etsocal]

Il ne faut pas oublier la dimension à portée "inconsciente" de la composition qui maintient ou fait fuir plus ou moins rapidement le regard de celle-ci.
Dans la première, une fois le regard posé sur l'oiseau de gauche net et massif, le regard suit son sens naturel vers la droite donc vers le second en vol dans la même direction. Le regard s'attarde peu sur ce personnage flou puis quitte le cadre emporté par le vol.
Dans la deuxième, comme le second oiseau, avance manifestement dans le sens contraire du regard, celui-ci s'arrête, le contemple puis revient au premier, guettant sa réaction à l'approche de cet intrus.
Il s'instaure donc un dialogue entre les deux points forts, parcourus de l'un à l'autre par le regard qui reste ainsi plus longtemps dans le cadre, ce qui est, à mon avis, le but du jeu d'une bonne composition.

Voilà une analyse un brin poétique et "psycho-analytique" qui ne manque pas d'intérêt.

[nanot]

Je ne sais si j'ai une vision de "puriste naturaliste" je dirais que pour moi la photo nature s'accorde mal avec les "trucages" (dans les grands concours de photos animalières, les montages et modifs autres que les traitement basiques sont interdits et rédhibitoires, il existe même des logiciels spéciaux pour les détecter....ce qui ne veut pas dire que tous les photographes, même parmi les plus connus, respectent cette règle au pied de la lettre....pas vu pas pris. Mais quand les spécialiste chevronnés ne voient pas la supercherie c'est que le travail doit être rudement bien fait).

"Contrairement à toi un bon visuel est pour moi primordial et essentiel"  Je n'ai pas vraiment dit que "le bon visuel" ne m'intéressait pas, il est à n'en pas douter tout aussi important en photographie animalière que dans bien d'autres spécialités, j'ai simplement exprimé (mal peut-être bien) que pour une photographie animalière (ou de toute autre discipline) qui représente une scène, un sujet exceptionnel, j'étais moins exigeant en ce qui concerne la compo car la photographe ne pouvait agir sur tous les paramètres.
Par contre pour un photomontage réalisé tranquilou derrière un écran d'ordi mon exigence d'esthétique visuelle sera bien, bien bien plus importante, c'est certain.

Ce qui fait, à mes yeux tout au moins, un des intérêts de la photo animalière est qu'il est difficile, parfois même très difficile d'obtenir une photographie au "visuel" quasi irréprochable.
J'ai fait dans ma vie des dizaines de milliers de photographies animalières ( d'autres sujets aussi)....combien sont vraiment réussies?... comme pour tous les photographes (un tantinet exigeants), très peu!!! Mais quel pied quand tu en réussis une!!!!

"mais la probabilité d'avoir les deux en un seul clic est quasiment nulle pour ne pas dire inexistante"  Non pas du tout, cela demande tout simplement de la patience, beaucoup de patience parfois, de la volonté teintée d'un grand brin de passion mais point besoin de très grandes connaissances techniques, c'est à la portée de tout photographe qui connait tout banalement son matos.

"Pour la dernière postée je la trouve meilleure aussi, mais je ne sais pas trop dire pourquoi...."Le Visuel " sans doute."
Je pense que si cette image présente un "visuel" plus agréable, c'est entre autres dû une meilleure composition. L'orientation de l'oiseau en vol dont ici la trajectoire et le regard sont dirigés vers l'intérieur "ferme" la photo en sa partie droite, ce qui n'était pas les cas sur la première version.

D'autre par la trajectoire (descendante) virtuelle de l'oiseau étant confondue avec la diagonale descendante droite/gauche cela donne beaucoup de dynamisme à ta compo tout en recentrant le regard du spectateur vers l'oiseau posé sur la branche.....que du bonheur.

Pour conclure une fois encore, je vais redire que je fais une différence entre photo animalière (qu'elle soit facile à prendre comme un oiseau posé placidement sur une branche ou bien plus difficile comme un Martin pêcheur sortant de l'eau avec un poisson dans le bec, ou un combat de rapaces en plein ciel tentant de se chaparder une proie) et un photomontage animalier, même s'il présente des scènes assez similaires....sans pour autant dénigrer cette spécialité, pas plus que ses adeptes.

Cordialement.

Merci de ton commentaire....

[nanot]

Il ne faut pas oublier la dimension à portée "inconsciente" de la composition qui maintient ou fait fuir plus ou moins rapidement le regard de celle-ci.
Dans la première, une fois le regard posé sur l'oiseau de gauche net et massif, le regard suit son sens naturel vers la droite donc vers le second en vol dans la même direction. Le regard s'attarde peu sur ce personnage flou puis quitte le cadre emporté par le vol.
Dans la deuxième, comme le second oiseau, avance manifestement dans le sens contraire du regard, celui-ci s'arrête, le contemple puis revient au premier, guettant sa réaction à l'approche de cet intrus.
Il s'instaure donc un dialogue entre les deux points forts, parcourus de l'un à l'autre par le regard qui reste ainsi plus longtemps dans le cadre, ce qui est, à mon avis, le but du jeu d'une bonne composition.

Merci de ton explication qui me semble tout à fait logique, (je note en rouge sur mon petit carnet.... ) c'est ce que moi j'appelle" le visuel" et que je ne sais pas toujours expliquer....

[egtegt²]

En fait, ce qui me dérange, c'est qu'avec la photo originale, j'ai une histoire qui fonctionne assez bien : l'oiseau seul dans le froid sur sa branche. Il a une attitude assez passive qui va bien avec ça. Avec un oiseau en vol, ça ne fonctionne plus car du coup il n'est plus seul. Et comme il n'y a pas d'interaction entre les deux oiseaux, ça n'apporte à mon avis rien.

[etsocal]

En fait, ce qui me dérange, c'est qu'avec la photo originale, j'ai une histoire qui fonctionne assez bien : l'oiseau seul dans le froid sur sa branche. Il a une attitude assez passive qui va bien avec ça. Avec un oiseau en vol, ça ne fonctionne plus car du coup il n'est plus seul. Et comme il n'y a pas d'interaction entre les deux oiseaux, ça n'apporte à mon avis rien.

Une analyse pertinente à laquelle j'adhère pleinement.

[Clic-Clac 51]

Comme j'apprécie les images épurées...j'ai une nette préférence pour la deuxième
C'est simple (dans le bon sens du terme) et efficace
Bien vu
Denis

[nanot]

Merci de vos retours.....