Sarah

[garfield94]

Un petit portrait black and white de Sarah.
D810 + sigma ART 85 mm, bol beauté.

Merci pour vos retours

[zuiko]

Un petit portrait black and white de Sarah.
D810 + sigma ART 85 mm, bol beauté.

Merci pour vos retours

Je suis assez étonné de la netteté de cette photo : grain de la peau, cils, c'est d'une précision chirurgicale. Le bord du visage à droite est très( trop?) net.
Y-a-t-il eu accentuation au post-traitement ou bien est-ce le rendu naturel de cet objectif ? (je n'ai pas eu l'occasion de fréquenter les Sigma ART)
Ce visage le permet, mais on peut aimer ou pas.
C'est un portrait qui me semble, par ailleurs, classique et réussi mais je ne suis pas un spécialiste du portrait en studio.

[garfield94]

Merci pour votre retour.
La photo est très piquée d'origine et la peau du modèle est post traitée (D&B sur CC et grain phot ajouté sur LR).

[zuiko]

la peau du modèle est post traitée (D&B sur CC et grain phot ajouté sur LR).

Et au naturel, ça donne quoi ?
(Sur le forum on a l'habitude de se tutoyer mais tu fais comme tu veux...)

[jbpfrance]

Sans voir la réponse précédente, je me suis posé la même question.
Tu as flouté l'arrière-plan ? (le visage étant super-net, on devrait voir un peu d'arrière-plan).

Justement, je me disais que faire du flou sur le visage en ne laissant que quelques cm de netteté (dont l'oeil) était le standard d'aujourd'hui et que finalement, çà commençait à lasser un peu.
Voilà un bon exemple du contraire, et çà me plaît assez.
(le flou de l'arrière du visage est un grand classique tout de même...).

Globalement, j'aime bien, la pose aussi. C'est un style. Le grain -à mon avis- est un peu trop prononcé (en argentique, il était plus doux dans les studios).

[blibli]

Le traitement de la peau me pose question.
Pour moi, ça a été trop loin.

[garfield94]

Merci pour vos retours, non je n'ai pas flouté l'arrière plan, je ne travaille que la peau et le regard.
voici le cliché original.

[zuiko]

Merci pour vos retours, non je n'ai pas flouté l'arrière plan, je ne travaille que la peau et le regard.
voici le cliché original.

Ma première impression est confirmée...
Je pense que j'aurais préféré que cette très jolie femme soit présentée avec sa peau naturelle, elle aurait bien plus de chair, elle serait plus vivante.
Les particularités de la peau, que certains considèrent comme des défauts, ne sont que des marques d'identité et du temps qui passe.
Trop les enlever, est pour moi un peu chosifier la personne, effacer son histoire, la déshumaniser.
Ne serait-ce pas une influence des publicitaires et affichistes qui entrainerait vers cette esthétique bien trop artificielle à mes yeux ?

Ton titre est Sarah, montre nous Sarah !

[garfield94]

Je comprends ce point de vue.
J'aime la perfection, la retouche beauté en fait partie pour moi.

Mais je suis contente que le cliché original plaise

[egtegt²]

Je suis assez d'accord avec Zuiko, mais c'est un goût personnel. Par contre, je trouve que le grain ajouté est trop fort, ça fait un peu trop artificiel à mon goût.

Pour le reste, je la trouve réussie mais ce genre de portrait est loin d'être ma spécialité. Tu devrais la présenter dans la section portraits, tu auras des insultes commentaires plus pertinents

[garfield94]

Je suis assez d'accord avec Zuiko, mais c'est un goût personnel. Par contre, je trouve que le grain ajouté est trop fort, ça fait un peu trop artificiel à mon goût.

Pour le reste, je la trouve réussie mais ce genre de portrait est loin d'être ma spécialité. Tu devrais la présenter dans la section portraits, tu auras des insultes commentaires plus pertinents

Merci! belle journée à tous

[Clic-Clac 51]

Bien sympa ce N&B
Un regard bien mis en avant...mais cela manque d'un peu de douceur a mes yeux
Denis

[garfield94]

Bien sympa ce N&B
Un regard bien mis en avant...mais cela manque d'un peu de douceur a mes yeux
Denis

Merci!
Je suis d'accord sur le manque de douceur ....

[labat]

Ce travail que tu finalises par la une me plait. De lecture je retiens celle là.