le 55mm f/1.2 c'est mou !

[Starbuck]

Salut à tous, j'ai depuis une semaine fait l'acquisition d'un 55mm f/1.2 série K, pour pas cher du tout,  j'étais très pressé de le tester donc je suis parti acheter de la pellicule. Le vendeur voyant mon objectif me dit "J'en ai un aussi, une vrai merde, je le garde parce qu'il est beau, mais sinon comme tout les objo Nikon à grande ouverture (sauf le Noct) c'est une vrai merde il est tellement mou" Un peu désappointé en sortant et frustré par cet échange, je me dit que je faire tout de même des portraits pour me donner une idée personnelle de cet objectif. Voila le résultat, qu'en pensez vous ? je ne trouve pas ça si mou...

[Verso92]

Ça dépend à quelle ouverture...

[Starbuck]

la prise de vue est a pleine ouverture

[hetocy]

Bah c'est une optique très lumineuse des années 70 donc c'est pas super sharp !
Ce n'est d'ailleurs pas la seule optique dans ce cas, le fameux 50mm canon f/1,2 L n'est pas réputé pour son piqué !
Effectivement, je trouve pas ça si mou non plus ...

[tanguy29]

On a vu plus mou 

[Jean-Luc Vertut]

ce genre d'objectif n'a pas été conçu pour être le plus performant à pleine ouverture...

ensuite le tout est de savoir ce que l'on recherche comme résultat,
et personne ne peut le décider à votre place

[SPOTMATIK]

mou à l'image , mais pas pour les cervicales ......... un 1.7 plus léger et moins encombrant fait nettement mieux , avec une MAP tip top .....

[Col Hanzaplast]

On a vu plus mou 

Le 35/1.4 AIS, c'est neige et brouillard à pleine ouverture.

[Jean-Luc Vertut]

Le 35/1.4 AIS, c'est neige et brouillard à pleine ouverture.

"neige et brouillard"...

reprenez-vous, colonel !

[alik]

De toutes façons le portrait n'a jamais été la destination de ce genre d'objectif à focale standard... Un petit télé, genre 85mm, voire 135mm me semble plus adapté pour le portrait. Le choix d'un 55mm f/1,2 se justifie avant tout pout la grande ouverture.