Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM

[Mistral75]

Nokishita Camera a publié huit photos et les premières caractéristiques de ce zoom trans-standard d'entrée de gamme en monture RF qui sera très prochainement annoncé :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1226996694207696896

Canon - Google Drive

- 13 lentilles, dont 1 lentille asphérique, en 11 groupes
- distance minimale de mise au point : entre 20 et 34 cm selon la focale en mise au point automatique, entre 13 et 34 cm en mise au point manuelle
- rapport de reproduction maximal : 0,4x en mise au point automatique et à 105 mm de focale, 0,5x en mise au point manuelle et à 24 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : 5 stops
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 76,6 mm de diamètre maximal x 88,8 mm de longueur
- poids : 395 g.

[Mistral75]

f/4-7.1 : je pense qu'on tient là un record de "sombritude" pour un trans-standard.

[pline34]

Oui, ce n'est pas très intéressant. Surtout, lorsque le zoom est à 105.

[dioptre]

7,1 ! pour ne pas dire 8,  à 1/3 de diaph près !

[canonbeber]

f/4-7.1 : je pense qu'on tient là un record de "sombritude" pour un trans-standard.

J espère que ces infos sont fausses sinon cet objectif sera une vraie catastrophe... A moins que ce soit un moyen de prouver les performances de l IS.

[masterpsx]

Choix étrange et difficile à justifier que cette ouverture F7.1, surtout qu'il est pas si compact que ça, ça sent le 1er raté pour cette monture RF 

[APB]

Sauf s'il est quasiment donné comme le 18-55 des APS-C ?

[Fab35]

A y regarder, je crains que ce soit bien un f/7.1 hélas ! 

Le diamètre de filtre ici est du 67mm quand la version IS STM en EF est en 77mm...

Après avoir démontré leur savoir-faire avec les premiers RF, ils sont en train de démontrer le pire avec les versions "standards" !!
Espérons au moins qu'ils soient bien résolus, parce sinon....

J'espère que ça ne va pas les inspirer trop pour le reste de la gamme moyenne qui est toute à construire !

Clairement ce 24-105 ne sera pas un best-seller !
Autant prendre le 24-240 dans ce cas.

[Wolwedans]

Il faut de tout dans une gamme...

La plupart des zoom EF-S, de kit ou non, sont des f3,5-f5,6. Ce qui traduit en FF donne ff5,6 - f9. Si on ajoute la macro, le légèreté et la compacité, c'est un super zoom de kit où on gagne encore 1 IL (en iso et bokeh) par rapport à l'APS-C. En conjonction avec un RP ou R6, elle est pas belle la vie ?

[dioptre]

Choix étrange et difficile à justifier que cette ouverture F7.1, surtout qu'il est pas si compact que ça, ça sent le 1er raté pour cette monture RF 

cela laisse le choix : plus ouvert tu as le 24-105 à f/4 constant
et peut-être un jour le 24-105 à f/2,8 - 4 ! on peut rêver

[masterpsx]

cela laisse le choix : plus ouvert tu as le 24-105 à f/4 constant
et peut-être un jour le 24-105 à f/2,8 - 4 ! on peut rêver

Oui mais y avait bien mieux à faire, à choisir j'aurais préféré un objectif plus encombrant à l'image du EF 24-105 STM ou avec un range inférieur (24-85 voir 24-70), et si c'est pour une question de compacité pourquoi ne pas avoir fait du rétractable comme le 15-45 STM. La super le choix entre un 24-105 F4 relativement encombrant/cher et un 24-105 plus petit mais à l'ouverture immonde et jamais vu ailleurs.

Franchement sur le papier ça donne vraiment pas envie comme objectif, surtout que là c'est pas pour monter sur une entré de gamme APS-C à 500€ mais sur un boitier FF à plus de 1000€, qui vas vouloir d'un truc pareil, les RF 35 F1.8 et 24-240 ne faisaient pas rêver non plus, mais offrent de bonnes prestations dans un encombrement/prix très raisonnable, c'est dans cette voie qu'il faut continuer 

[Mistral75]

N'oubliez pas la rumeur d'un prochain boîtier 24x36 d'entrée de gamme, en-dessous de l'EOS RP.

Canon pourrait refaire en mirrorless 24x36 le coup de l'EOS 300D, le premier reflex numérique à moins de 900 USD boîtier nu et de 1.000 USD avec objectif de kit.

[PiMouss]

Ce qui traduit en FF donne ff5,6 - f9.

Pas en luminosité

[APB]

Le 18-55 APS-C est en général "donné" avec le boîtier, et c'est bien lui qui donne envie d'étoffer ce premier achat avec quelque chose de plus performant.
Les clichés faits jadis avec mon 350 D et son 18-55 II , il est vrai retouchés à l'époque sous DXO, ce qui s'impose moins désormais, sont plutôt réussis ..
Le coup du 300D , à savoir trouver pour le prix d'un "photophone" de qualité, un vrai boitier photo, 24*36 et pourtant compact si le R6 se confirme, qui plus est bien connecté à un smartphone que l'on n'a pas envie, besoin (sans compter le budget) de changer tous les ans, peut être de nature à faciliter l'adoption de ce nouveau concept. D'ailleurs si on met côte à côte un 850 D avec son 18-55, un M50 avec son 18-55 EF-M, et le futur R6 avec ce 24-105, la différence d'encombrement peut ne pas être très significative.
Wait and see ...

[rascal]

D'ailleurs si on met côte à côte un 850 D avec son 18-55, un M50 avec son 18-55 EF-M, et le futur R6 avec ce 24-105, la différence d'encombrement peut ne pas être très significative.
Wait and see ...

ouaip, et faudra regarder de près la différence (significative ?) de la qualité d'image produite aussi...

[rsp]

N'oubliez pas la rumeur d'un prochain boîtier 24x36 d'entrée de gamme, en-dessous de l'EOS RP.

Canon pourrait refaire en mirrorless 24x36 le coup de l'EOS 300D, le premier reflex numérique à moins de 900 USD boîtier nu et de 1.000 USD avec objectif de kit.

C'est ça le truc : ça déçoit ceux qui achètent des boîtiers à 3000+ et des optiques à 1000+. Disons qu'ils ne sont pas la cible de ce produit.
Mais un FF  avec 24-105 au même prix qu'un EOS M6 mark II +15-45...

[triangle]

Petit, léger, polyvalent, pas cher: c'est un objectif de kit.
Si le piqué et le prix sont corrects, il fera un tabac et aidera à vendre des boîtiers.

[APB]

Petit, léger, polyvalent, pas cher: c'est un objectif de kit.
Si le piqué et le prix sont corrects, il fera un tabac et aidera à vendre des boîtiers.

Et ensuite d'autres objectifs très probablement

[Wolwedans]

Pas en luminosité

Qu'on réduise les photons qui entrent en fermant le diaphragme ou les photons utilisés en réduisant la taille du capteur c'est la même chose pour le nombre de photons qui ont été utiles à la photo...
Un capteur APS-C est 2,56x plus petit (en surface) qu'un FF, soit 1 1/3 d'IL. À technologie égale il est toujours décalé d'1 1/3 en tenue en iso etc.
Voire plus car souvent les pixels sont beaucoup plus petits que ceux du FF (2,56x à définition égale), ce qui ajoute du bruit en basse lumière.

[bruno-v]

Qu'on réduise les photons qui entrent en fermant le diaphragme ou les photons utilisés en réduisant la taille du capteur c'est la même chose pour le nombre de photons qui ont été utiles à la photo...

Du tout, tout comme la focale, l'ouverture est propre à l'optique et ne change pas avec le format utilisé par l'appareil.
a+

[rsp]

Du tout, tout comme la focale, l'ouverture est propre à l'optique et ne change pas avec le format utilisé par l'appareil.
a+

L'ouverture oui mais le nombre de photons collecté non. Du coup on peut procéder par équivalence si on veut. Ce n'est pas une vérité qu'on énonce alors mais on en donne une image.
Il est certain que c'est à manier avec précaution.

[Fab35]

C'est ça le truc : ça déçoit ceux qui achètent des boîtiers à 3000+ et des optiques à 1000+. Disons qu'ils ne sont pas la cible de ce produit.
Mais un FF  avec 24-105 au même prix qu'un EOS M6 mark II +15-45...

On dira que c'est la clé d'entrée en FF ML chez Canon via un kit R "primo" + 24-105 STM, qui est sensé refaire ce qui a été fait en EF depuis des lustres : créer une nouvelle clientèle captive vouée à évoluer le long de sa vie en rachetant du matos et des optiques, soit en remplacement pur et simple, soit en évolution de la pratique photo, vers du plus haut de gamme, ce que Canon espère forcément.

Reste que j'ai du mal à comprendre qui pourrait être une cible "24x36 bas de gamme" en fait... car vouloir entrer dans le 24x36, c'est je suppose être a priori "initié" et donc un minimum exigeant, tant en apn qu'en optique, parce qu'on se sera souvent séparé de l'apsc pour une bonne raison...
Faire plus bas en gamme que le RP, ça aussi je me demande qui pourra l'acheter, car il ne répondra sans doute qu'à peu d'exigences... Faudra tabler sur des gens à l'utilisation très tranquille et qui s'en serviront uniquement de bouchon d'un objo sympa, sinon je ne vois pas trop l'intérêt... Autant avoir un excellent APSC plus véloce.
Mais y'a forcément des personnes qui y trouveront leur compte...
On verra !

[jp60]

Petit, léger, polyvalent, pas cher: c'est un objectif de kit.
Si le piqué et le prix sont corrects, il fera un tabac et aidera à vendre des boîtiers.

Je suis assez d'accord, surtout poids et taille qui sont une contrainte pour beaucoup de primo acheteurs. Par contre, il faut que les qualités optiques soient là.

Une ouverture de F7 aurait été très problématique pour la visée reflex, ce qui n'est pas le cas en ML. Il y a une certaine logique en ML à proposer des optiques peu lumineuses...Bon, faut pas vouloir jouer avec la PDC. Mais je trouve plutôt rassurant que Canon ne se contente pas de proposer des optiques hors de prix, qui font rêver mais qui restent inaccessibles à la plupart des photographes.
JP

[APB]

Reste que j'ai du mal à comprendre qui pourrait être une cible "24x36 bas de gamme" en fait... car vouloir entrer dans le 24x36, c'est je suppose être a priori "initié" et donc un minimum exigeant, tant en apn qu'en optique, parce qu'on se sera souvent séparé de l'apsc pour une bonne raison...
Faire plus bas en gamme que le RP, ça aussi je me demande qui pourra l'acheter, car il ne répondra sans doute qu'à peu d'exigences...

Le R6 tel qu'annoncé ne semble pas si bas de gamme que çà pour une entrée de gamme.
Et il existe des objectifs FF de qualité à prix doux (RF 35/2, EF 50 /1,8, EF 85/1,8) pour faire des clichés impossibles dans les autres formats.
De mon temps on faisait aussi de belles images avec un Praktica ou un Spotmatic d'occasion pour peu que l'objectif soit bon, sans être obligé d'aller chercher chez Leica.

[Sebas_]

Vous êtes bien severes avec ce futur zoom...
Je préfère un FF avec ce type de zoom plutôt qu'un APS-C avec le zoom de kit: au moins, avec un "bête" 50/1.8 on a un combo assez sympa.
Ceci dit, j'utilise un objo qui ouvre a f/6.3 en fin de range, ca ne me dérange pas plus que ca avec les ISO actuels.