Goeland argenté?????

[sigma]

J'ai pensé au Goeland argenté.....mais pas sure du tout.
Merci d'avance pour vos avis pour cet oiseau vu dans le Rhône.

[sigma]

Un autre, mais pas de la même éspèce.

[ornithophil]

Pour la 1, j'en ferais bien un Goéland pontique de 1er hiver et la 2 un Goéland leucophée...
Mais attendons confirmation (ou pas...)
Philippe

[RF13]

... Pour la 1, la forme du bec me fait plutôt penché pour un Goéland leucophée de premier hiver. D'accord pour Goéland leucophée pour la 2.

[Ajyx]

...Pas évident 

...Pour la 2, d'accord avec un Leucophée (2ème hiver).

...Pour la première, à mon sens, la tête est trop claire ainsi que l'avant du cou et de la poitrine, le dos est gris avec des motifs noirs assez caractéristiques et la projection primaire est trop grande par rapport à la queue pour un Leucophée. Même si le bec semble assez épais (peut-être l'angle de prise de vue), j'y vois comme Michel un Pontique de premier hiver :

...Goéland pontique de 1er hiver :

https://www.oiseaux.net/photos/marc.fasol/goeland.pontique.1.html#espece
https://www.oiseaux.net/photos/marc.fasol/goeland.pontique.8.html#espece
https://www.oiseaux.net/photos/vincent.palomares/goeland.pontique.2.html#espece
https://www.oiseaux.net/photos/frederic.pelsy/goeland.pontique.1.html#espece

...Goéland leucophée de 1er hiver pour comparaison :

https://www.oiseaux.net/photos/patrick.baude/goeland.leucophee.4.html#espece
https://www.oiseaux.net/photos/julien.daubignard/goeland.leucophee.19.html#espece

[sigma]

Merci à tous les trois pour vos avis, et merci André pour les pièces jointes. Je vous tiens au courant pour le Pontique
si on me l'homologue ou pas. Un vrai casse tète ces Goélands...
Amitiés.

[michelrogg]

... Pour la 1, la forme du bec me fait plutôt penché pour un Goéland leucophée de premier hiver. D'accord pour Goéland leucophée pour la 2.

Bonjour,

Du même avis que Richard.

[Harvey]

Pour la 1, j'en ferais bien un Goéland pontique de 1er hiver et la 2 un Goéland leucophée...
Mais attendons confirmation (ou pas...)
Philippe

Je ne confirme pas n'en aillant pas les moyens de connaissance, mais cela ne m'empêche pas de pencher très fortement dans le sens de ta proposition. 

[sigma]

Merci michelrogg et harvey, j'ai bien peur que vous ayez raison.
Amitiés.

[Harvey]

Merci michelrogg et harvey, j'ai bien peur que vous ayez raison.
Amitiés.

Raison, raison... Si on est bien d'accord avec l'identification de la deuxième image, on ne l'est pas sur la première.

Avec le post d'Ajyx (que je remercie vivement) ou il explique bien les choses, il est presque évident de savoir ou se pencher d'un coté plutôt que de l'autre. 

Mais bon, ça, n'empêchera pas la terre de tourner hein... 

[ornithophil]

Si cela peut aider concernant la 1

http://gull-research.org/cachinnans/01cyaug.html

Philippe

[sigma]

Ok, je mets çà de coté pour une prochaine identification. Merci.

[Ajyx]

...En plus de l'excellent lien donné par Philippe où des photos de cachinnans de 1er hiver montrent une très forte correspondance de plumage avec le cliché 1 de ce fil, voici deux articles intéressant où il faut notamment lire la description de cachinnans de 1er hiver (comparée à michahellis du même âge) pour, une fois de plus se rendre compte de la forte ressemblance avec le cliché 1.

https://cdnfiles1.biolovision.net/www.faune-rhone.org/userfiles/Documents/Effraierevue/Effraie45/Goeland-pontique-V2.pdf

https://docplayer.fr/45455487-Le-goeland-pontique-larus-cachinnans-en-images.html

[michelrogg]

Bonjour,

Je discute de la première image avec l'un des auteurs d'un article cité par André.
Quelle est la date de la photo ?

[Ajyx]

...Habituellement Sigma, dans ses demandes d'identification, nous poste des photos très récentes donc je suis parti du postulat que ce cliché datait de fin janvier/début février.

...Une photo tirée du lien donné par Philippe d'un Pontique de 1er hiver (14 février) pour comparaison :

[sigma]

Bonjour à tous, la photo date du 30 Janvier. D'après la LPO voilà ce qui ne va pas:
-tète trop ronde
-bec trop court (illusion d'optique?)
-manteau pas assez gris.
L'Arlésienne comme je l'appelle (tout le monde en parle, mais personne ne l'a jamais vu)
n'est vraiment pas  facile à identifier d'où le profond respect que j'ai pour tous ceux qui
ont donné leur avis sur ce fil.Merci à tous.
Amitiés.

[Ajyx]

...Ben moi, je reste sur un Pontique de 1er hiver : voir la photo que j'ai postée plus haut et les descriptions du plumage de 1er hiver données dans les deux articles que j'ai mis en lien (plumage comparé à celui du Leucophée du même âge qui ne colle pas du tout avec la photo 1 du fil) 

...Attendons l'avis du spécialiste avec qui Michelrogg est en contact 

[Ajyx]

...Je rajouterais d'ailleurs que sur la dernière photo que j'ai postée, les critères donnés par la LPO pour refuser un Pontique s'appliquent également bien qu'il n'y ait aucun doute sur l'espèce qui a été baguée :

[michelrogg]

...Attendons l'avis du spécialiste avec qui Michelrogg est en contact 

Oui, j'attends aussi.
Je n'ai aucun doute sur ta dernière photo, André. Je reste prudent sur celle qui est discutée et qui est peut-être un peu surexposée.

[Mig74]

L'identification d'espèce délicate n'est jamais facile sur photo. Je ne me risque donc pas à un avis, qui n'étant pas un spécialiste de cette espèce aura peu de valeurs. Je laisse la main au contact de Michelrogg, mais je suis de près le sujet

[michelrogg]

La réponse aurait été plus rapide si le cas était évident:
« D'après cette photo, je ne peux pas être 100% sûr. Mais je pense que c'est un michahellis 1er hiver avec une mue postjuvenile très avancée. »
Ce qui est aussi mon avis.

[Ajyx]

...Merci Michel pour tes échanges avec ce spécialiste que tu remercieras chaleureusement 

...Restons donc sur un Leucophée 1er hiver très probable : c'est vrai que la surex de la tête et du cou faussent l'examen du cliché et la piste de la mue postjuvénile très avancée est judicieuse