Canon EOS R5

[Wolwedans]

J'avais hésité à emporter mon 712mm f5, finalement je ne regrette pas. Cela dit il y a un truc louche, je n'ai plus que 14 Mpix. Vais appeler le CPS.

[prodibi]{"id":"52jokqk7r5mw6zq","width":4599,"height":3067,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF400mm f/2.8L IS III USM à 712mm","iso":"3200 isos","aperture":"F 2.8 à F5,00","speed":"1/750s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[Kodjock]

J'ai pas tout compris.   Je n'ai même rien compris !
Comment fais tu pour sortir une focale de 712 mm à partir d'un 400 fixe ?

[Wolwedans]

J'ai pas tout compris.   Je n'ai même rien compris !
Comment fais tu pour sortir une focale de 712 mm à partir d'un 400 fixe ?

Oui c'est une blague, c'est la même photo en cadrage 100% puis un crop de 1,78, soit un peu plus qu'un APS-C.
Pour moi les 2 cadrages ont du sens pour cette photo, sans compter que je peux en faire un 16/9è pour la TV.
Après je prends volontiers un 400 f2 même lourd pour améliorer le rendu des plans larges, et un boitier 80 Mpix avec :-)

[rsp]

Il a recadré d'un facteur 712/400 = 1,78.

Edit : grillé, mais j'avais vu juste.

[Kodjock]

C'est ce que je pensais, mais ce sont les (faux) exifs affichés par Prodibi qui m'ont fait douter ! Je ne savais pas qu'on pouvait les modifier.

[Wolwedans]

C'est ce que je pensais, mais ce sont les (faux) exifs affichés par Prodibi qui m'ont fait douter ! Je ne savais pas qu'on pouvait les modifier.

Tant que tu respectes la syntaxe, i.e. entre les "", c'est open ! Pour plus de lisibilité je remplace en général les isos qui sont sinon affichés sans unité (3200 > "3200 isos").

[Kodjock]

Merci ! C'est bon à savoir. Je m'en souviendrai lors d'un prochain post par Prodibi, notamment si c'est croppé !

[iago]

Je suis actuellement plutôt occupé par d'autres choses, mais j'ai voulu tester rapidement la nouvelle mise à jour... Je rêve ou l'AF a fait des gros progrès ?

[Aubertin]

Dans ma pratique de ces derniers jours, je ne peux pas dire que ce soit si spectaculaire que ça.
L'année passée, sur les multiples séances avec les pics noirs, j'avais remarqué la peine qu'avait le R5 à suivre les yeux de l'oiseau dans pas mal de circonstances. C'est un peu pareil sur la séance d'hier...ce qui n'empêche nullement de faire des photos

[daniel63]

Elle est vraiment magnifique cette dernière

[Matbess]

Elle est vraiment magnifique cette dernière

Je ne suis pas fan de photos animalières mais je la trouve superbe 

[Laurent31]

Ah oui !!! Vraiment magnifique et très forte Thierry cette photo de pic noir !!!
Et le format carré lui va très bien.

[tidoud]

Salut Thierry, cette dernière du pic est vraiment exceptionnelle, une perle ! J'adore.
Du coup, j'en déduit que ton spot sera occupé cette année, ça laisse présager de belles photos à venir.
Une bonne journée.

[rsp]

Superbe regard noir !

[Maagma]

Aubertin, sublime la photo du pic.

[gillescorsand]

Effectivement superbe image une présence très forte et ces contrastes de couleurs parfaits !

bravo !

Gilles

[Aubertin]

Merci à tous
Cette image à 3200 isos n'a nécessité que relativement peu de traitement du bruit (et uniquement sur Lr).
Effectivement Tidoud, la présence de ce mâle dans cette ancienne loge est de bon augure. Il "refait" un peu l'intérieur avant la ponte et je devrais pouvoir suivre la nidification sauf si elle est interrompue comme l'année passée (prédation?).
Une autre avec un autre format et un traitement un peu différent

[HAKEM]

Cette image à 3200...

Juste "superbe", bravo 

[Swap10]

Je suis actuellement plutôt occupé par d'autres choses, mais j'ai voulu tester rapidement la nouvelle mise à jour... Je rêve ou l'AF a fait des gros progrès ?

Je n'ai pas vu d'amélioration notable. Ça patine toujours par manque de luminosité, ça decroche encore trop quand le sujet quitte le colli, type rapace en l'air, sans arriver à le raccrocher.

Sur ce point là, il ne faut pas s'attendre à quoi que ce soit. Mais le R5 est déjà un sacré boîtier.

[Wolwedans]

L'année passée, sur les multiples séances avec les pics noirs, j'avais remarqué la peine qu'avait le R5 à suivre les yeux de l'oiseau dans pas mal de circonstances. C'est un peu pareil sur la séance d'hier...ce qui n'empêche nullement de faire des photos

Géniale. As-tu essayé un cadrage un peu plus serré ? Bon, cela risque de faire encore plus "L'origine du monde", mais proportionnellement le sujet pourrait être plus puissant.

Réflexion: je me doute que tu en as un paquet de bonnes photos dans la série, mais en poster plusieurs affaiblit un peu la puissance de la première ? (En tous cas c'est la question que je me pose à chaque fois que je fais un album ou poste ici, ne garder que la meilleure, ne serait-ce que pour garder le mystère sur le travail de patience, sélection etc).

[Aubertin]

Merci Hakem et Wolwedans.
En ce qui concerne le cadrage, c'est déjà légèrement recadré et j'ai préféré garder un peu de tronc autour, Il est vrai qu'un cadrage plus serré donnerait une image différente. En l'occurrence je suis relativement proche de la loge (et ne peux pas m'en rapprocher plus sans avoir une vue très en contre plongée) et je pense que si je pouvais m'en rapprocher, en cette période, le pic ne me tolèrerait pas. Je ne prendrais pas le risque.
Pour le choix des photos, c'est un vaste débat. La première postée est à l'évidence ma préférée du lot mais je trouve intéressante la seconde qui pourrait bénéficier d'un vignettage pour centrer l'attention sur le sujet.
Pour le coup, je n'en poste pas une autre

[richard21]

Bonjour !

Ce fil de discussion m'a « pratiquement » convaincu !
Je vais certainement passer du 7DMK2 au R5 mais j'ai besoin de connaitre les performances de ces objectifs avec le R5 (avec ou sans multiplicateur) . Par avance Merci !

Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM (antérieur à version SPORT)
Canon EF 300 mm f/4L IS USM

Canon TC 1.4 III

richard

[Aubertin]

Je ne vais pas pouvoir t'aider beaucoup car je ne possède ni Sigma ni le 300 f4 mais je ne vois aucun problème potentiel à l'usage du 300mm et du TC 1.4.
A mon avis, tout cela fonctionnera au moins aussi bien qu'avec un 7DII.
En tout cas, ce boîtier marche plutôt bien avec le 500 et TC1.4 malgré ma réactivité douteuse face à l'hyperactivité de l'hermine que j'ai pu revoir en tenue estivale

[Wolwedans]

Je vais certainement passer du 7DMK2 au R5 mais j'ai besoin de connaitre les performances de ces objectifs avec le R5 (avec ou sans multiplicateur) . Par avance Merci !
Sigma 120-300 mm f/2,8 DG OS HSM (antérieur à version SPORT)
Canon EF 300 mm f/4L IS USM
Canon TC 1.4 III

J'ai eu le 120-300 Sport (formule optique a priori identique au tien), je l'ai revendu il y a longtemps et donc pas utilisé sur R5, toutefois:

- On pouvait recadrer à fond sur 5DS R, ce que tu sais déjà puisque les capteurs des 7D II et 5DS sont ±identiques à la dimension près, aucun risque que cela ne se passe pas aussi bien sur R5, voire mieux grâce à la dynamique et montée en isos.

- La précision de l'AF va faire un bon, cette génération de Sigma nécessitait des MR et c'était assez infernal sur le 120-300: à 3 focale et 3 distances il est à peu près impossible d'être bon partout, avec le R5 ça sera directement nickel, et ce n'est pas rien.

- Sur le 5DS R je n'utilisais pas de doubleur, j'avais fait des essais avec le x1,4, je pense que c'est lié au fait qu'il fallait se taper des MR spécifique. Du coup je n'ai travaillé qu'au crop, c'est une arme absolu en safari (en gros un 120 f2,8 - 300 f2,8 - 400 f3,7 - 500 f4,7 - 600 f5,6). Sur R5 cela devrait passer nickel. Si tu es satisfait de la qualité obtenue sur un 7D II avec le doubleur, tu auras la même sur la zone centrale sur le R5, en mieux grâce à l'AF parfait.

- Le seul point est qu'il est possible que tu n'aies pas accès à la rafale H+ (12 i/s), cela dépend de la version du protoocole embarqué. Pour le savoir il faut essayer ou trouver un info précise sur le net. En revanche la rafale 20 i/s en obturateur électronique est toujours possible. Il y a aussi un petit risque que le protocole soit trop ancien pour fonctionner avec le R5, mais Sigma a depuis la sortie des R5/R6 dû traiter le problème. Globalement je te conseille quand même de l'apporter chez ton revendeur pour le tester sur R5, en 5mn tu vérifieras l'essentiel.

- En tous cas je me régale avec le 105 Art sur R5, précision de l'AF absolue et stabilisation grâce à l'Ibis.

Jamais eu le 300 f4, mais pour moi aucun soucis à se faire si tu en es satisfait sur le 7dII, la densité de pixels du R5 étant légèrement inférieure à celle du 7DII et c'est un Canon. Aucun problème à attendre côté AF, au contraire, mais là encore selon son âge tu risques de ne pas pouvoir utiliser la H+.

[macqll]

J'ai aussi eu le 120-300 Sigma. Je pense la version dont tu parles "120-300 f2,8 APO DG EX OS HSM" si je me souviens bien. La version immédiatement avant l'apparition des séries Contemporary et Sports.

Je l'ai utilisé surtout sur 7D, un peu sur 50D et 7DmkII. Dans tous les cas il était excellent... lorsque la map était bonne. Et les microréglages quasi impossibles à faire tant il y avait de la variabilité dans la map.

Je l'avais depuis quasiment abandonné (ayant acheté pas mal de télé et zooms depuis) et je l'ai ressorti à l'automne dernier pour voir ce que ça donnait sur le R6 que j'utilise majoritairement maintenant.
Et là, bonne surprise, le taux de bonnes photos était incomparable (j'utilise les télés et celui-là compris quasiment toujours à pleine ouverture), similaire aux objectifs Canon. Mais en ayant perdu l'habitude et ayant pris de l'âge je l'ai trouvé trop lourd et revendu (après avoir vérifié que l'acquéreur ait un R6).

Je ne peux pas te dire pour la définition avec un multi et un R5, mais vu le comportement sur 7DmkII quand la map était bonne ça a des chances de le faire.

Point de vue compatibilité je n'ai eu aucun souci avec le R6. Et il me semble (je ne peux plus vérifier) que la rafale fonctionnait à 12i/s. Il y a toutes les chances que ça soit la même chose avec le R5.

J'ai aussi eu le 300f4 IS pendant une quinzaine d'années et je ne l'aimais pas trop sur 7D avec le multi. Peut-être un pb de map et micro-réglages?