Canon EOS R5

[tbjm]

Mais en soi cet evf est évidemment largement utilisable ! En plus en obtu elec on n'a plus d'interruption de l'image.
Mais c'est encore et toujours une tv qu'on regarde et non la vraie lumière, naturelle et directe, sans lag ni pb de luminosité en plein soleil. Si on porte des lunettes de soleil (pire si elles sont correctrices!) on est quasi obligé de  les enlever pour shooter en y voyant suffisamment clair. ..

non, c'est au moins aussi claire que ton OVF, corrigé aussi

[gebulon]

J'ai jamais bien compris l'argument de dire que c'est regarder une télé donc c'est moins bien forcément.
Tu vois la photo que tu prends. Et à la fin tu la visionnes sur? Ben une télé, un moniteur si on préfère. Souvent même pas étalonné comme il faut en plus 
Donc on en arrive à ne pas aimer ce qu'on voit dans le viseur, mais par contre on aime la même photo sur une télé un peu plus tard. Ça, ça m'échappe 

Justement...
Mon plaisir ne se limite pas à prendre une photo quand je fais mes sorties nature.
Alors c'est vrai que c'est minoritaire (ma pratique) mais je t'assure que pour moi, le plaisir est bien plus grand d'observer un Piaf entre 5 et 10m de moi a travers une visée naturelle TTL, qui me donne un grossissement que je n'aurais pas à l'œil nu, que de faire la photo par elle même.

Les scènes avec les huppes, les cincles et Martins par exemple, je ne peux autant en profiter qu'à travers un téléobjectif avec une visée reflex.
Pour le reste, la Norvège par exemple, en effet j'en ai pris pris pleins les yeux avec des beufs, des renards, des aigles à des distances qui font rêver en france...

Donc tout dépend de sa pratique et ses besoins, une fois de plus.
(Et c'est pour cette raison que je reste EF)

[Fab35]

Ptete parce que c'est un test dans un magasin 

Ca n'était pas un test mais une prise en main rapide rendue possible sur un exemplaire réservé à un client, donc à modérer pour les déclenchements. Donc très lin d'un essai !  Quand je veux me faire une idée dégrossie d'un boîtier j'attends un workshop.
Et évidemment je n'attendais pas de retours specifiques sur une expérience aussi courte et non représentative mais peut-être de causer de la visée tt de même.

[Fab35]

J'ai jamais bien compris l'argument de dire que c'est regarder une télé donc c'est moins bien forcément.
Tu vois la photo que tu prends. Et à la fin tu la visionnes sur? Ben une télé, un moniteur si on préfère. Souvent même pas étalonné comme il faut en plus 
Donc on en arrive à ne pas aimer ce qu'on voit dans le viseur, mais par contre on aime la même photo sur une télé un peu plus tard. Ça, ça m'échappe 

Euhhh je traite mes photos sur ordi mais je ne les visionne pas sur écran dans l'idéal . Mes préférées sont sorties sur papier, ce qui n'a pas du tout le même impact que sur écran.
Ta façon d'argumenter a pour but de mettre ton interlocuteur dans une impasse alors qu'il ne faut pas être devin pour comprendre qu'il y a une différence de rendu entre une visée optique et une électronique ! Le nier est de la mauvaise foi pure. Que ça convienne je le comprends, qu'on nie tout en bloc est débile.

non, c'est au moins aussi claire que ton OVF, corrigé aussi

Non, c'est factuel. L'evf est bien plus dur à lire avec des verres fumés. Si en plus il faut le dérégler à chaque situation c'est pénible à souhait.

avant c'était un truc à faire vomir, maintenant que Canon s'est lancé sur ce marché c'est mieux

On arrive juste à un moment où les evf deviennent acceptables, enfin. Un retour quelques années en avant et le discours est tout à fait vrai. Pas ma faute si les MListes ont toléré tout ça sans broncher toutes ces années ! 

Justement...
Mon plaisir ne se limite pas à prendre une photo quand je fais mes sorties nature.
Alors c'est vrai que c'est minoritaire (ma pratique) mais je t'assure que pour moi, le plaisir est bien plus grand d'observer un Piaf entre 5 et 10m de moi a travers une visée naturelle TTL, qui me donne un grossissement que je n'aurais pas à l'œil nu, que de faire la photo par elle même.

Les scènes avec les huppes, les cincles et Martins par exemple, je ne peux autant en profiter qu'à travers un téléobjectif avec une visée reflex.
Pour le reste, la Norvège par exemple, en effet j'en ai pris pris pleins les yeux avec des beufs, des renards, des aigles à des distances qui font rêver en france...

Donc tout dépend de sa pratique et ses besoins, une fois de plus.
(Et c'est pour cette raison que je reste EF)

On a au moins un point commun, c'est tout à fait ça ! Je kiffe ma race lors de la prise de vue, sans doute largement plus que de voir le résultat bien souvent... hélas. ... mais c'est pas grave,  j'aurais passé au moins un bon moment sur le coup !

N'importe quoi...

Quelle argumentation !!

[jeantro]

Pour ce qui sont intéressés par le R5 apparemment il y en a en stock au magasin Digit-photo de Metz. Il ne court pas les rues en ce moment

[Wolwedans]

C est clair que la def du R5 lui donne un avantage par rapport à 20 mpix comme les 20 mpix donneront un avantage dans d autres situations 😉

Personnellement je ne ne vois pas trop :-)
Entre le C-Raw qui ne pèse pas plus qu'un Raw de 1D-X II ou III, la qualité à hauts isos au vu des premiers tests, genre avec un R6 ou 1D-X III on va au mieux gratter 1/3 d'IL au delà de 12800 isos par rapport au R5, et DPP qui de toutes façons est déjà à la limite de l'utilisable avec les pauvres 20 Mpix du 1D-X III, je ne vois pas ce qu'on gagne à être à 20 Mpix.
En revanche les pb de dissipation de chaleur du R5 (et dans une moindre mesure du R6), peuvent confirmer que même dans un boitier de 1D-X Canon n'aurait pas réussi à traiter sans limitation plus que de la vidéo 6k Raw, et c'est probablement la raison pour laquelle ils sont restés à 20 Mpix et on n'a même pas eu droit à un 30 Mpix.

Après, chacun ses motivations pour acheter un 1D-X III. Personnellement c'est uniquement pour la rafale et l'AF: le poids, l'encombrement, le bruit de déclenchement et le prix bien sûr restent inutilement pénibles même après 4 ans d'utilisation... Et la montée en iso à génération comparable (1D-X II vs 5D IV) pas suffisamment déterminante).
Donc pour pas mal d'utilisateur dont moi, le R5 est bien en concurrence avec les 1D, de la même manière que si Canon avait sorti l'équivalent du D850 je pense que j'aurais abandonné les 1D.

Au sujet de l'EVF cela reste mystérieux pour moi que ce ne soit pas plus abordé, et je ne dirais pas que c'est parce que les testeurs sont habitués aux ML: sur un R, c'est inutilisable dès que ça bouge, point, il n'y a pas à s'habituer.
Mais le R5 a peut-être passé le cap où c'est utilisable quand ça bouge vite et aléatoirement, je jugerai sur pièce et écoute volontiers tous les avis d'utilisateurs. De même en forte luminosité j'ai du mal à régler un polarisant avec le R, tout reste cramé.
Mais si l'EVF du R5 est désormais utilisable en toutes circonstances, il ne reste à l'OVF que que le plaisir de l'OVF, ce qui n'est pas rien je suis d'accord (y compris le principe de précaution quand dans 10 ans on apprendra ce que les EVF coûtent à l'œil directeur)... quand il y a pas mal de lumière en tous cas. Dès que la lumière commence à baisser, même un R est déjà plus agréable que le 1D-X III... À l'inverse effectivement avec des lunettes de soleil l'EVF du R n'est pas très agréable c'est vrai.

Edit: commentaire sur l'EVF du R5 de Bryan de TDP: "The R5's high-resolution EVF performs excellently, showing a clear view of the scene and allowing action to be tracked during burst capture."

[Fab35]

Personnellement je ne ne vois pas trop :-)
Entre le C-Raw qui ne pèse pas plus qu'un Raw de 1D-X II ou III, la qualité à hauts isos au vu des premiers tests, genre avec un R6 ou 1D-X III on va au mieux gratter 1/3 d'IL au delà de 12800 isos par rapport au R5, et DPP qui de toutes façons est déjà à la limite de l'utilisable avec les pauvres 20 Mpix du 1D-X III, je ne vois pas ce qu'on gagne à être à 20 Mpix.
En revanche les pb de dissipation de chaleur du R5 (et dans une moindre mesure du R6), peuvent confirmer que même dans un boitier de 1D-X Canon n'aurait pas réussi à traiter sans limitation plus que de la vidéo 6k Raw, et c'est probablement la raison pour laquelle ils sont restés à 20 Mpix et on n'a même pas eu droit à un 30 Mpix.

Après, chacun ses motivations pour acheter un 1D-X III. Personnellement c'est uniquement pour la rafale et l'AF: le poids, l'encombrement, le bruit de déclenchement et le prix bien sûr restent inutilement pénibles même après 4 ans d'utilisation... Et la montée en iso à génération comparable (1D-X II vs 5D IV) pas suffisamment déterminante).
Donc pour pas mal d'utilisateur dont moi, le R5 est bien en concurrence avec les 1D, de la même manière que si Canon avait sorti l'équivalent du D850 je pense que j'aurais abandonné les 1D.

Au sujet de l'EVF cela reste mystérieux pour moi que ce ne soit pas plus abordé, et je ne dirais pas que c'est parce que les testeurs sont habitués aux ML: sur un R, c'est inutilisable dès que ça bouge, point, il n'y a pas à s'habituer.
Mais le R5 a peut-être passé le cap où c'est utilisable quand ça bouge vite et aléatoirement, je jugerai sur pièce et écoute volontiers tous les avis d'utilisateurs. De même en forte luminosité j'ai du mal à régler un polarisant avec le R, tout reste cramé.
Mais si l'EVF du R5 est désormais utilisable en toutes circonstances, il ne reste à l'OVF que que le plaisir de l'OVF, ce qui n'est pas rien je suis d'accord (y compris le principe de précaution quand dans 10 ans on apprendra ce que les EVF coûtent à l'œil directeur)... quand il y a pas mal de lumière en tous cas. Dès que la lumière commence à baisser, même un R est déjà plus agréable que le 1D-X III... À l'inverse effectivement avec des lunettes de soleil l'EVF du R n'est pas très agréable c'est vrai.

Toutafé!
Pourtant quand tu dis ça  (cf plus haut et en général sur le forum), tu es face au mur des MListes vent debouts contre tout commentaire réservé sur la chose !
Je ne sais pas si l'evf abîme les yeux mais ça met des oeillères ! !

[freegate]

On arrive juste à un moment où les evf deviennent acceptables, enfin. Un retour quelques années en avant et le discours est tout à fait vrai.

C'est bien ce que je pensais, le R5 a fait bouger les lignes. 

[tbjm]

Euhhh je traite mes photos sur ordi mais je ne les visionne pas sur écran dans l'idéal . Mes préférées sont sorties sur papier, ce qui n'a pas du tout le même impact que sur écran.
Ta façon d'argumenter a pour but de mettre ton interlocuteur dans une impasse alors qu'il ne faut pas être devin pour comprendre qu'il y a une différence de rendu entre une visée optique et une électronique ! Le nier est de la mauvaise foi pure. Que ça convienne je le comprends, qu'on nie tout en bloc est débile.Non, c'est factuel. L'evf est bien plus dur à lire avec des verres fumés. Si en plus il faut le dérégler à chaque situation c'est pénible à souhait.

On arrive juste à un moment où les evf deviennent acceptables, enfin. Un retour quelques années en avant et le discours est tout à fait vrai. Pas ma faute si les MListes ont toléré tout ça sans broncher toutes ces années !  :POn a au moins un point commun, c'est tout à fait ça ! Je kiffe ma race lors de la prise de vue, sans doute largement plus que de voir le résultat bien souvent... hélas. ... mais c'est pas grave,  j'aurais passé au moins un bon moment sur le coup !
Quelle argumentation !!

je parlais de la correction dioptrie

Si on porte des lunettes de soleil (pire si elles sont correctrices!) on est quasi obligé de  les enlever pour shooter en y voyant suffisamment clair. ..

[Pat le zinc]

Euhhh je traite mes photos sur ordi mais je ne les visionne pas sur écran dans l'idéal . Mes préférées sont sorties sur papier, ce qui n'a pas du tout le même impact que sur écran.
Ta façon d'argumenter a pour but de mettre ton interlocuteur dans une impasse alors qu'il ne faut pas être devin pour comprendre qu'il y a une différence de rendu entre une visée optique et une électronique ! Le nier est de la mauvaise foi pure. Que ça convienne je le comprends, qu'on nie tout en bloc est débile.Non, c'est factuel. L'evf est bien plus dur à lire avec des verres fumés. Si en plus il faut le dérégler à chaque situation c'est pénible à souhait.

On arrive juste à un moment où les evf deviennent acceptables, enfin. Un retour quelques années en avant et le discours est tout à fait vrai. Pas ma faute si les MListes ont toléré tout ça sans broncher toutes ces années !  :POn a au moins un point commun, c'est tout à fait ça ! Je kiffe ma race lors de la prise de vue, sans doute largement plus que de voir le résultat bien souvent... hélas. ... mais c'est pas grave,  j'aurais passé au moins un bon moment sur le coup !
Quelle argumentation !!

Je ne questionnais pas le principe pour te coincer, faut pas être parano.
Maintenant il est évident que la destination finale d'une photo est un tirage. Enfin... Avant c'était ça. 99,9% des photos finissent sur un écran, sur un téléphone ou pire, dans un disque dur.

[phil91760]

De toutes façons on peut tourner le truc dans tous les sens, on finira tous par passer en ML.....

Perso j attend le R1😉

[Pat le zinc]

Justement...
Mon plaisir ne se limite pas à prendre une photo quand je fais mes sorties nature.
Alors c'est vrai que c'est minoritaire (ma pratique) mais je t'assure que pour moi, le plaisir est bien plus grand d'observer un Piaf entre 5 et 10m de moi a travers une visée naturelle TTL, qui me donne un grossissement que je n'aurais pas à l'œil nu, que de faire la photo par elle même.

Les scènes avec les huppes, les cincles et Martins par exemple, je ne peux autant en profiter qu'à travers un téléobjectif avec une visée reflex.
Pour le reste, la Norvège par exemple, en effet j'en ai pris pris pleins les yeux avec des beufs, des renards, des aigles à des distances qui font rêver en france...

Donc tout dépend de sa pratique et ses besoins, une fois de plus.
(Et c'est pour cette raison que je reste EF)

Ha mais je te crois. C'est un cas un peu particulier (parce que tu ne pourras jamais partager ces moments là) mais effectivement, c'est forcément plus « réel ».

[freegate]

Maintenant il est évident que la destination finale d'une photo est un tirage. Enfin... Avant c'était ça. 99,9% des photos finissent sur un écran, sur un téléphone ou pire, dans un disque dur.

+1

[Fab35]

je parlais de la correction dioptrie

Ah parce que tu veux que je vire mes lunettes à chaque fois que je vise ? Tu rigoles ou quoi !

[Pat le zinc]

De toutes façons on peut tourner le truc dans tous les sens, on finira tous par passer en ML.....

Perso j attend le R1😉

De toute façon aujourd'hui il faut être dans un camp. Pour, contre, tout est polarisé à l'extrême. Rien n'y échappe et c'est pénible. Moi je ne suis ni pour ni contre, je m'en fous, ce R5 me convient pour le moment. A une époque par contre j'étais contre par principe (et mauvaise foi). Rechanger de matos encore une fois... (à l'époque je galérais avec mes Sigma Art et leur foutu AF, alors le ML ça commençait à bien m'intéresser). Je lisais les mêmes commentaires qu' aujourd'hui. Et puis un jour j'ai essayé. Et je n'ai pas eu la gêne de certains. Est-ce un système parfait? Je ne crois pas non (pas plus que l'OVF d'ailleurs qui aura d'autres limitations).
En plus je pense que chacun a déjà un boîtier ici. Donc si on aime pas les EVF il suffit de ne pas en acheter.

[Laurent31]

Mais on sent quand même que le curseur a clairement bougé du coté de l'EVF.

Je pense surtout que le curseur a bougé du coté du ML, indépendamment de leur viseur (qui devient il est vrai nettement plus agréable qu'auparavant) !
Les hybrides vont désormais être plus performants que les reflex (en dehors du vaisseau amiral pour l'instant) qui ne seront plus ou très peu mis à jour, donc on voit bien que tout va vers le ML.
Mais cela ne veut pas dire que les reflex ne sont pas assez performants, il n'y a guère de photos d'ailleurs qu'on ne puisse pas faire avec un bon reflex.
Et comme dit plus haut, il reste le facteur plaisir de l'OVF au moment de la prise de vues pour une certaine catégorie d'utilisateurs, dont je fais partie.

[Fab35]

C'est bien ce que je pensais, le R5 a fait bouger les lignes. 

Pas sur le sujet de l'evf, il en a un comme les autres ML qui ont ce même composant (Sony !) de 5.7Mpoints. C'est flou quand on bouge !
Que plus de gens passent à l'evf par des achats de R5 c'est indéniable mais c'est pas pour ça que c'est devenu merveilleux et transparent d'un coup !
Les autres qualités du R5 peuvent néanmoins permettre de faire l'impasse sur  la visée si elle était jugée passablement problématique mais pas bloquante.

[tbjm]

Ah parce que tu veux que je vire mes lunettes à chaque fois que je vise ? Tu rigoles ou quoi !

l'EVF a aussi une correction de dioptrie que tu peux donc mettre a 0 donc je ne comprends pas ta phrase "pire avec correction"

[Laurent31]

Donc si on aime pas les EVF il suffit de ne pas en acheter.

Ça c'est vrai !
Mais il viendra le jour où on y passera tous obligatoirement...
Heureusement, d'ici là, les soucis que rencontrent certains avec les EVF seront sans doute des lointains souvenirs (ou il faudra bien faire avec).

[freegate]

Pas sur le sujet de l'evf, il en a un comme les autres ML qui ont ce même composant (Sony !) de 5.7Mpoints. C'est flou quand on bouge !
Que plus de gens passent à l'evf par des achats de R5 c'est indéniable mais c'est pas pour ça que c'est devenu merveilleux et transparent d'un coup !
Les autres qualités du R5 peuvent néanmoins permettre de faire l'impasse sur  la visée si elle était jugée passablement problématique mais pas bloquante.

Faire bouger les lignes ne veut pas dire que tout est merveilleux.

Ça veut dire que de plus en plus de gens passent malgré tout à cette techno.

Et pour moi la réponse est oui à la question de l'EVF

[gebulon]

Ça c'est vrai !
Mais il viendra le jour où on y passera tous obligatoirement...
Heureusement, d'ici là, les soucis que rencontrent certains avec les EVF seront sans doute des lointains souvenirs (ou il faudra bien faire avec).

Mais non 😂
Moi j'attends des dx3 à 1500€ d'occasion avec 20 000clics

Tu me diras on est pas chez Nikon donc ça risque d'avoir plus de clicks quand même  😂

[Laurent31]

Et puis un jour j'ai essayé. Et je n'ai pas eu la gêne de certains.

Je pense que c'est une chance. Moi je n'arrive pas à me faire complètement à la visée de mon M5 et le R ne m'a pas convaincu sur ce point (même si un peu mieux).
Mais j'ai hâte de pouvoir essayé le R5 ou R6 et de voir où ça en est, car il y a pas mal d'aspects qui m'attirent chez eux (je ne suis pas plus pressé que ça, tout ce que je possède fonctionne encore bien).

[phil91760]

Ça c'est vrai !
Mais il viendra le jour où on y passera tous obligatoirement...
Heureusement, d'ici là, les soucis que rencontrent certains avec les EVF seront sans doute des lointains souvenirs (ou il faudra bien faire avec).

C est ce que j espère aussi car pour avoir essayé plusieurs ML de différentes marques, sauf le R 5, le viseur est, pour moi, rédhibitoire....

Là dessus je rejoins gebulon et le plaisir de regarder au travers d une visée reflex😉

[Laurent31]

Mais non 😂
Moi j'attends des dx3 à 1500€ d'occasion avec 20 000clics

Oui, c'est une autre option, mais il va falloir quand même être patient Gérard !

[Laurent31]

C est ce que j espère aussi car pour avoir essayé plusieurs ML de différentes marques, sauf le R 5, le viseur est, pour moi, rédhibitoire....

Là dessus je rejoins gebulon et le plaisir de regarder au travers d une visée reflex😉

Et oui, on est quand même quelques uns dans le même cas !!!