Canon EOS R5

[Fab35]

Certes elle n'est pas parfaite, mais elle est dingue cette photo, le cadre, les couleurs, tout y est !

Ah mais je suis d'accord sur la vue d'ensemble de la photo, elle reste agréable !

[Nemrod63]

Désolé si mon commentaire a interloqué, l'essentiel est qu'elle plaise à André-Georges ce que je crois vu qu'il a passé un peu de temps en post-traitement.
Pas de soucis avec la composition agréable, ni la vitesse dobturation mais sur mon écran il n'y a pas beaucoup de finesse dans les oranges, les deux pattes sont nettes sauf la tête, étonnant ! Vu le commentaire élogieux qui a suivi, j'ai eu un doute sur la restitution sur mon écran c'est tout. On attend beaucoup du R5 je suis toujours en interrogation de l'acquérir ou pas, donc je suis avec intérêt les productions sorties avec ce boitier.

[georgand]

Bien jolie cette dernière ... 
Cdlt

merci à toi

[georgand]

Ben non,
Si j'en juge la pdc sur la branche, c'est plus un problème de vitesse d'obturation rapport au mouvement de Robin

De plus les ailes floues apportent de la dynamique, juste dommage que la tête ne doit pas nette.

tu as raison et j'ai expliqué pourquoi. Dommage d'avoir une détection de l'oeil si efficace et de ne pas l'avoir utilisée

[georgand]

Certes elle n'est pas parfaite, mais elle est dingue cette photo, le cadre, les couleurs, tout y est !

Sympa ton com zouzouile. merci

[georgand]

Ah mais je suis d'accord sur la vue d'ensemble de la photo, elle reste agréable !

Merci pour ton analyse détaillée. Si au final tu la trouves quand même agréable, c'est presque gagné 

[Fovéa35]

georgand,

Avec mon pragmatisme habituel, je me suis amusé à accentuer ++ l'œil et le bec, avec ensuite un léger flou gaussien sur les plumes trop nettes sous les ailes pour qu'elles n'attirent plus le regard.

Ça redynamise pas mal 

[Dom_33]

georgand,

Avec mon pragmatisme habituel, je me suis amusé à accentuer ++ l'œil et le bec, avec ensuite un léger flou gaussien sur les plumes trop nettes sous les ailes pour qu'elles n'attirent plus le regard.

Ça redynamise pas mal 

Du coup, je crois que tu as oublié de publier ta photo pour voir le résultat !

[Fovéa35]

Du coup, je crois que tu as oublié de publier ta photo pour voir le résultat !

Ben comme je suis parti d'une copie d'écran et que j'ai fait ça vraiment à la va vite sans précaution, j'ai un peu honte.

Soyez indulgents, c'est à refaire en mieux à partir de l'image initiale 

[Zouzouile 77]

Ben comme je suis parti d'une copie d'écran et que j'ai fait ça vraiment à la va vite sans précaution, j'ai un peu honte.

Soyez indulgents, c'est à refaire en mieux à partir de l'image initiale 

C'est vrai que c'est pas bête, ça choque moins et si on regarde pas de trop près c'est une belle image !

[georgand]

georgand,

Avec mon pragmatisme habituel, je me suis amusé à accentuer ++ l'œil et le bec, avec ensuite un léger flou gaussien sur les plumes trop nettes sous les ailes pour qu'elles n'attirent plus le regard.

Ça redynamise pas mal 

Pourquoi pas, mais malgré tout pas de miracle sur l'oeil dès qu'on grossit un peu. Comme je l'ai expliqué la map n'est pas sur l'oeil mais sur le corps (là où tu as appliqué un flou gaussien) et le rattrapage n'est pas vraiment possible. Il fallait que j'active l'eye track, que j'avais désactivé par inadvertance, pour avoir à coup sûr une netteté impeccable sur l'oeil.

[Fab35]

Pourquoi pas, mais malgré tout pas de miracle sur l'oeil dès qu'on grossit un peu. Comme je l'ai expliqué la map n'est pas sur l'oeil mais sur le corps (là où tu as appliqué un flou gaussien) et le rattrapage n'est pas vraiment possible. Il fallait que j'active l'eye track, que j'avais désactivé par inadvertance, pour avoir à coup sûr une netteté impeccable sur l'oeil.

Moyennant un temps de pose 2x plus court quand même !

[georgand]

Moyennant un temps de pose 2x plus court quand même !

Peut-être mais pas sûr. J'utilise souvent le 1/1000 pour des RG posés car ce sont des oiseaux assez calmes, comme les pinsons par exemple.
Rien à voir avec les mésanges complètement surexcitée en permanence pour lesquelles le 1/2000 est nettement préférable.
Dans ce cas précis, mon RG a choisi de décoller et je n'étais pas réglé pour.
Malgré cela, là où la map a été faite les plumes sont très (trop) nettes. Donc logiquement, si la map avait été faite sur l'oeil il aurait été très net.

[gebulon]

Peut-être mais pas sûr. J'utilise souvent le 1/1000 pour des RG posés car ce sont des oiseaux assez calmes, comme les pinsons par exemple.
Rien à voir avec les mésanges complètement surexcitée en permanence pour lesquelles le 1/2000 est nettement préférable.
Dans ce cas précis, mon RG a choisi de décoller et je n'étais pas réglé pour.
Malgré cela, là où la map a été faite les plumes sont très (trop) nettes. Donc logiquement, si la map avait été faite sur l'oeil il aurait été très net.

Si je peux me permette une question et une remarque (ça se veut constructif autant pour moi que pour toi)

Est ce que c'est un crop ?
(Parce que à la lecture que j'en ai sur le support et les pattes de l'oiseau, il y a largement assez de pdc)

Ensuite, dans un mouvement comme celui là certaines parties du corps bougent plus vite que d'autres, du coup, avoir une corps net et des ailes et la tête floues ne me choque absolument pas.

[Fovéa35]

Ensuite, dans un mouvement comme celui là certaines parties du corps bougent plus vite que d'autres, du coup, avoir une corps net et des ailes et la tête floues ne me choque absolument pas.

Excellente remarque, et ça à l'air d'être vrai ; car sur ma copie d'écran, j'arrive déjà à bien arranger la netteté de la tête en utilisant le filtre Photoshop>Netteté Optimisée>Supprimer Flou directionnel
un angle de -20 degrés à l'air de fonctionner pas mal : l'oiseau avance et monte légèrement !

La partie bougeant le moins étant au centre de gravité de l'oiseau sous les ailes 🙂

[georgand]

Si je peux me permette une question et une remarque (ça se veut constructif autant pour moi que pour toi)

Est ce que c'est un crop ?
(Parce que à la lecture que j'en ai sur le support et les pattes de l'oiseau, il y a largement assez de pdc)

Ensuite, dans un mouvement comme celui là certaines parties du corps bougent plus vite que d'autres, du coup, avoir une corps net et des ailes et la tête floues ne me choque absolument pas.

Oui c'est même un gros crop. Il me reste 8mp (3473X2316). L'oiseau est à environ 7,50 m. ( c'est pas gros un RG)
ce n'est effectivement pas un problème de PdC. à 400mm F5.6 et distance du sujet de 7,50 m, j'ai un peu plus de 10cm de PdC sauf erreur.
Au 1/1000 avec une map sur l'oeil, j'aurais pu avoir une bonne netteté sur l'oeil et probablement des zones floues ailleurs, comme tu le dis

[georgand]

Excellente remarque, et ça à l'air d'être vrai ; car sur ma copie d'écran, j'arrive déjà à bien arranger la netteté de la tête en utilisant le filtre Photoshop>Netteté Optimisée>Supprimer Flou directionnel
un angle de -20 degrés à l'air de fonctionner pas mal : l'oiseau avance et monte légèrement !

La partie bougeant le moins étant au centre de gravité de l'oiseau sous les ailes 🙂

c'est un traitement de la netteté aux petits oignons que tu fais avec PS. Je n'avais jamais essayé la fonction 'supprimer le flou directionnel'. Je vais regarder ça de près. merci  du tuyau.

[BEDON]

[BEDON]

//
https://flic.kr/p/2kAUwV1

[Fab35]

Arghhh décidément !
C'est FlickR qui dégrade l'image à ce point cette fois ?  C'est pas du tout du tout net là !
Pour montrer ce que le R5 a dans le bide va falloir qu'on trouve ce qui ne va pas M'sieur Dus, à part le planté de bâton !

[BEDON]

Sorry c'est ma première photo de ce genre et mon AF n'est pas bon peut-être celle-ci ?

[BEDON]

https://flic.kr/p/2kAZbvc

[No favourite brand]

https://flic.kr/p/2kAZbvc

C'est ça que tu voulais faire Olivier ?? 
PS: l'af est bon, mais la netteté beaucoup moins ...!!  Vitesse trop basse mon fils .. 



1E2A7089_DxO by N03/]Olivier SIMON, sur Flickr

[No favourite brand]

Arghhh décidément !
C'est FlickR qui dégrade l'image à ce point cette fois ?  C'est pas du tout du tout net là !
Pour montrer ce que le R5 a dans le bide va falloir qu'on trouve ce qui ne va pas M'sieur Dus, à part le planté de bâton !

Non Flickr ne dégrade pas les images, au contraire presque.
Mais à 560mm avec un X1.4 et au 1/640 ça ne me surprend pas.
C'est la mode des X1.4 que veux tu Est-ce bien raisonnable ??
Et puis le R5 c'est comme une F1, à la moindre erreur...

[Fovéa35]

PS: l'af est bon, mais la netteté beaucoup moins ...!!  Vitesse trop basse mon fils .. 

La branche est nette.
Effectivement, il aurait fallu demander à l'oiseau d'arrêter de respirer