Canon EOS R5

[did0764]

Bonjour,
Je vous propose un compte-rendu en vrac de ma 1ere sortie avec le R5 et le 100-500 au parc de Pont de Gau, je souhaitais tester le boitier en animalier, habituellement, je photographie 95% de mammifères et 5% d'oiseaux en Inde...
Mon dernier boitier Canon était un 1dx mark2, je l'ai remplacé par un Sony a9. Ils étaient accompagnés d'un Olympus om-d em-1 mark 2. J'ai remplacé le Sony uniquement par rapport aux menus, je ne m'y suis pas fait après des années Canon.
Revenons à ce test, j'étais en priorité ouverture ou vitesse, sujet à détecter : animaux, détection de l'oeil activée, case A: adaptation automatique au mouvement du sujet (on l'avait sur le 1dx2 ce choix?), méthode af : L+suivi et collimateur de départ laissé à l'appareil à 80-90%. J'ai volontairement choisi ces réglages pour voir ce que je pouvais obtenir. J'ai réalisé environ 50% des images avec l'obturateur mécanique et 1er rideau électronique, l'autre moitié en obturateur électronique, c'est mon habitude depuis l'achat de l'Olympus en 2017.
D'ordinaire, j'utilise 1 mode pour les mammifères en mouvement, 1 pour les oiseaux en vol, 1 pour les sujets statiques préréglés en C2, C3 et C1. Le C2 est celui que j'utilise le plus et donc un coup à droite ou à gauche et j'ai un autre réglage très rapidement.
Je précise que j'allais tous les hivers à Pont de Gau  quelques années en arrière et que le but étais de tester et pas de faire des photos à garder...bien que au final un ragondin.
Il faisait très beau, pas de vent et j'y étais jusqu'à 18h15 (hôtel Pont de Gau à côté).

Il ne détecte pas l'oeil (mais la tête) des flamants la plupart du temps, il faut dire qu'ils bougent pas mal leur tête en cette saison. Il détecte l'oeil des hérons sans aucune erreur et des oiseaux type moineaux quand ces derniers sont près. Il m'a semblé que le bec des flamants trompais le système. Il n'a pas détecté non plus l'oeil des ragondins, marron sur pelage humide marron.
J'ai photographié un ragondin proche (3 en tout) à contre jour avec des brindilles plus ou moins grosses devant et autour de lui, sur 70 photos, 3 sont totalement floues, 7 sont floues, les autres sont bonnes. Pas mal vu que je n'aurais jamais laissé le boitier faire en auto comme cela dans la vraie vie. Pour les autres ragondins, pas d'herbes hautes donc tout est net.
J'ai beaucoup de photos de flamants et quelques unes de hérons en vol. 2 séries ont été plantées car le boitier a accroché un flamant posé au loin  parmi d'autres au lieu du flamant qui venait de face. De face, je n'ai jamais eu la tête nette sur 2 autres séries mais les ailes ou le cou. Quand les flamants volaient de biais ou s'éloignaient, tout est net  même  quand 1 oiseau est passé derrière des arbres (sans feuille forcément à cette époque), le suivi n'a pas été perdu et la netteté est de retour à la sortie des arbres. Quand il y avait 2 flamants en vols très rapprochés, il prenait soit le 1er, soit le 2eme (quand on ne lui indique pas ce qu'il faut faire...), un des 2 est net.

En appliquant des réglages ex 1dx2, cela devrait s'améliorer mais je trouve cela pas mal en mode tout auto. L'af est très réactif même à basse lumière, j'ai des images à 12800 isos (maximum permis par réglage).

Pour le viseur, il est pour moi meilleur que celui de l'Olympus et du Sony, plus clair et surtout aucune gêne à contre jour et par une journée ensoleillée (je porte des lunettes double foyer). Par contre, pour le suivi des oiseaux en vol et l'obturateur mécanique, il y a un blackout et il n'y en a pas en obturateur électronique à ma grande joie (identique au Sony).

J'ai utilisé 2 batteries, l'indicateur (1 barre restante) s'est mis à clignoter pour la 1ere, la 2eme est à 19%, j'ai laissé le boitier en fonctionnement continu de 14h à 18h15, je ne l'ai jamais coupé, je n'ai pas réglé de mode éco...et j'ai visionné le soir des photos. En mode électronique, sur les autres boitiers, je pouvais faire bien plus de 1000 photos en 3h30 sans avoir à changer. A voir plus tard car c'étais leur 1ere charge.
Cordialement.

[alphabidule]

Bonjour,
Je vous propose un compte-rendu en vrac de ma 1ere sortie avec le R5 et le 100-500 au parc de Pont de Gau, je souhaitais tester le boitier en animalier, habituellement, je photographie 95% de mammifères et 5% d'oiseaux en Inde...
Mon dernier boitier Canon était un 1dx mark2, je l'ai remplacé par un Sony a9. Ils étaient accompagnés d'un Olympus om-d em-1 mark 2. J'ai remplacé le Sony uniquement par rapport aux menus, je ne m'y suis pas fait après des années Canon.
Revenons à ce test, j'étais en priorité ouverture ou vitesse, sujet à détecter : animaux, détection de l'oeil activée, case A: adaptation automatique au mouvement du sujet (on l'avait sur le 1dx2 ce choix?), méthode af : L+suivi et collimateur de départ laissé à l'appareil à 80-90%. J'ai volontairement choisi ces réglages pour voir ce que je pouvais obtenir. J'ai réalisé environ 50% des images avec l'obturateur mécanique et 1er rideau électronique, l'autre moitié en obturateur électronique, c'est mon habitude depuis l'achat de l'Olympus en 2017.
D'ordinaire, j'utilise 1 mode pour les mammifères en mouvement, 1 pour les oiseaux en vol, 1 pour les sujets statiques préréglés en C2, C3 et C1. Le C2 est celui que j'utilise le plus et donc un coup à droite ou à gauche et j'ai un autre réglage très rapidement.
Je précise que j'allais tous les hivers à Pont de Gau  quelques années en arrière et que le but étais de tester et pas de faire des photos à garder...bien que au final un ragondin.
Il faisait très beau, pas de vent et j'y étais jusqu'à 18h15 (hôtel Pont de Gau à côté).

Il ne détecte pas l'oeil (mais la tête) des flamants la plupart du temps, il faut dire qu'ils bougent pas mal leur tête en cette saison. Il détecte l'oeil des hérons sans aucune erreur et des oiseaux type moineaux quand ces derniers sont près. Il m'a semblé que le bec des flamants trompais le système. Il n'a pas détecté non plus l'oeil des ragondins, marron sur pelage humide marron.
J'ai photographié un ragondin proche (3 en tout) à contre jour avec des brindilles plus ou moins grosses devant et autour de lui, sur 70 photos, 3 sont totalement floues, 7 sont floues, les autres sont bonnes. Pas mal vu que je n'aurais jamais laissé le boitier faire en auto comme cela dans la vraie vie. Pour les autres ragondins, pas d'herbes hautes donc tout est net.
J'ai beaucoup de photos de flamants et quelques unes de hérons en vol. 2 séries ont été plantées car le boitier a accroché un flamant posé au loin  parmi d'autres au lieu du flamant qui venait de face. De face, je n'ai jamais eu la tête nette sur 2 autres séries mais les ailes ou le cou. Quand les flamants volaient de biais ou s'éloignaient, tout est net  même  quand 1 oiseau est passé derrière des arbres (sans feuille forcément à cette époque), le suivi n'a pas été perdu et la netteté est de retour à la sortie des arbres. Quand il y avait 2 flamants en vols très rapprochés, il prenait soit le 1er, soit le 2eme (quand on ne lui indique pas ce qu'il faut faire...), un des 2 est net.

En appliquant des réglages ex 1dx2, cela devrait s'améliorer mais je trouve cela pas mal en mode tout auto. L'af est très réactif même à basse lumière, j'ai des images à 12800 isos (maximum permis par réglage).

Pour le viseur, il est pour moi meilleur que celui de l'Olympus et du Sony, plus clair et surtout aucune gêne à contre jour et par une journée ensoleillée (je porte des lunettes double foyer). Par contre, pour le suivi des oiseaux en vol et l'obturateur mécanique, il y a un blackout et il n'y en a pas en obturateur électronique à ma grande joie (identique au Sony).

J'ai utilisé 2 batteries, l'indicateur (1 barre restante) s'est mis à clignoter pour la 1ere, la 2eme est à 19%, j'ai laissé le boitier en fonctionnement continu de 14h à 18h15, je ne l'ai jamais coupé, je n'ai pas réglé de mode éco...et j'ai visionné le soir des photos. En mode électronique, sur les autres boitiers, je pouvais faire bien plus de 1000 photos en 3h30 sans avoir à changer. A voir plus tard car c'étais leur 1ere charge.
Cordialement.

Merci did0764 pour ce retour d'expérience détaillé et très intéressant du R5.
Et pour le 100-500, pourrais-tu nous donner également ton retour d'expérience.

[did0764]

Merci did0764 pour ce retour d'expérience détaillé et très intéressant du R5.
Et pour le 100-500, pourrais-tu nous donner également ton retour d'expérience.

Je dirais qu'il est équivalent en qualité au 100-400 v2 que j'avais gardé sans aucun boitier tant il est bon, en attendant l'achat d'un hybride mais un prix fort intéressant m'a convaincu de l'achat du 100-500. J'avais précédemment un 200-400, vendu pour son poids élevé et le fait que je photographie 90% à main levée en Inde et dans un véhicule. Il faudra que je photographie mes sujets favoris et que j'imprime des tirages pour en avoir le coeur net.
J'ai quand même un regret : l'allongement du fut comparativement au 200-600 Sony et les 100 mm de moins de 500 à 600 mm.
J'ai la satisfaction des 100 mm supplémentaires par rapport au 100-400. A voir si l'ajout d'un multiplicateur x1.4 sera aussi bon que la combo avec le 100-400...
Cdt.

[amaiso]

pour le black out en mecanique tu as la derniere version du firmware ?

[Fab35]

pour le black out en mecanique tu as la derniere version du firmware ?

En mécanique c'est normal/inévitable d'avoir un black-out, non ?
Sinon ça signifie que le noir est comblé par une image figée,  ce que je trouve encore plus désagréable qu'un blackout.
Peut-être que l'on va nous sortir un algo qui crée une image artificielle extrapolée et prédictive pour éviter le blackout, mais j'y crois peu ! D'ici là le global shutter sera généralisé et on ne parlera plus de ça ! !

Le prochain pb sera par ex de faire du portrait en e-shutter, avec un modèle qui ne saura pas quand on déclenche... En studio au flash évidemment le flash sera un petit indicateur ! Rien n'est jamais parfait. ..

[BEDON]

Non Flickr ne dégrade pas les images, au contraire presque.
Mais à 560mm avec un X1.4 et au 1/640 ça ne me surprend pas.
C'est la mode des X1.4 que veux tu Est-ce bien raisonnable ??
Et puis le R5 c'est comme une F1, à la moindre erreur...

Merci pour vos commentaires ! Cela me motive à comprendre et cela est nécessaire pour un débutant comme moi. Je ne comprends néanmoins pas que 1/640 n'est pas suffisant car le sujet est +/- immobile et que le capteur est stabilisé... ? N'est-ce pas un problème d'AF ? Merci !

[Dom_33]

Merci pour ce retour très détaillé.

mais un prix fort intéressant m'a convaincu de l'achat du 100-500.

Peux tu nous dire où et à quel prix tu l'as acheté ?
Merci.

[did0764]

Merci pour ce retour très détaillé.Peux tu nous dire où et à quel prix tu l'as acheté ?
Merci.

Bonjour, achat chez Camara le Puy en novembre, lors de ce 2eme confinement, l'agglo du Puy avait créé un site où les commerçants pouvaient s'inscrire, tout achat donnait lieu à une réduction immédiate de 20%...cette somme était payée au commerçant par l'agglo (limite globale à 100000€). Avec les 300€ de cashback Canon à venir, cela me reviendra à un peu moins de 2200€, ce qui devient correct. 1 R5 également avec cette promo également. J'essaie de  ne plus acheter du neuf mais là, c'est pour cela que j'ai vendu le 100-400.
Cdt.

[Dom_33]

Ok, être là au bon moment 

[Wolwedans]

J'avais fait un comparatif "résolution" 5DS R (50 Mpix sans filtre AA) vs R5 (45 Mpix avec filtre).
EF 100 IS Macro, 1/50è, 100 isos, f4, 1er rideau.

À gauche 5DSR à droite R5.
En haut tout traitement désactivé (DLO, netteté, bruit etc).
En bas développement par défaut DPP + DLO.

100%:

[prodibi]{"id":"rdmwmd8y2467lky","width":3582,"height":2160,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

200%:

[prodibi]{"id":"2d929do04ey5jme","width":3584,"height":2154,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

Un de ces jours j'en referai un avec des éléments plus fins et colorés.

[phil91760]

 erreur

[did0764]

Bonjour, est-ce que l'un d'entre vous a essayé les c-raw et comparé sur des tirages a3 et a2?
Merci pour vos réponses.

[oursone]

   "J'avais fait un comparatif "résolution" 5DS R (50 Mpix sans filtre AA) vs R5 (45 Mpix avec filtre)."
et conclusion..? je vois peu de différence..et même un léger plus pour le r5...

[Wolwedans]

Bonjour, est-ce que l'un d'entre vous a essayé les c-raw et comparé sur des tirages a3 et a2?
Merci pour vos réponses.

Même en crop 100%, strictement aucune différence visible jusqu'à 3200 isos inclus, j'avais vérifié sur 1D-X III, R et R5. Au delà le bruit augmente significativement avec les isos, mieux vaut être en Raw (en attendant que Canon daigne mettre une bascule de format automatique en fonction des isos), mais même si on a oublié le C-Raw la photo n'est pas cuite non plus, en tous cas jusqu'à 12800.

[rsp]

J'avais fait un comparatif "résolution" 5DS R (50 Mpix sans filtre AA) vs R5 (45 Mpix avec filtre).

D'ailleurs y avait-il une véritable différence de résolution entre 5Ds et 5DsR ?

[did0764]

Merci Wolwedans.
Cela me va car j'ai réglé le boitier à 12800 isos max.
Je viens de faire un test des rafales avec 2 cartes cf express Lexar et Sony tough 128 go :
- raw et obtu méca + 1er rideau électronique : 185 images. Dans le viseur, le nombre d'images maximum est de 45.
- craw et obtu mécanique + 1er rideau électronique : 275 images avec un très léger arrêt. Dans le viseur, le nombre d'images maximum affiché est de 84.
- raw et obtu électronique : 87 images avec interruption. Dans le viseur, le nombre d'images maximum est de 45.
- craw et obtu électronique : 119 images avec légère interruption. Dans le viseur, le nombre d'images maximum affiché est de 84.

Le nombre prévu d'images par le boitier est à chaque fois en dessous de la réalité.
Il n'y a quasiment pas de différences entre les de cf express (1 ou 2 images).
Des essais aux US montreraient des rafales plus importantes avec des cartes cf express de plus grande capacité suivant les marques, à partir de 256 go ou 512.

Fini pour les tests à la con... il me reste à peaufiner les réglages pour me rapprocher de ceux que j'utilisais avec le 1dx2.

[rol007]

J'avais fait un comparatif "résolution" 5DS R (50 Mpix sans filtre AA) vs R5 (45 Mpix avec filtre).
EF 100 IS Macro, 1/50è, 100 isos, f4, 1er rideau.

À gauche 5DSR à droite R5.
En haut tout traitement désactivé (DLO, netteté, bruit etc).
En bas développement par défaut DPP + DLO.

...

Un de ces jours j'en referai un avec des éléments plus fins et colorés.

Sur ce test-là, on ne voit pas la perte de netteté liée à la présence du filtre sur le R5. Est-ce que ça calmera certains ayatollahs du défiltrage, j'en doute ? Un test négatif, ne signifie pas l'absence de différence, juste que le test ne marche pas.

Peut-être un avantage avec le 5dsr sur les structures fines (échelle de structure sur un large éventails de tailles de µ-structure) et aléatoires (duvet de plume) et et un avantage du R5 sur les structures fines et régulières (plume, toit tuilé sur le lointain - moiré?) dans certaines circonstances (distance, ouverture, positionnement par rapport au capteur) ?

Selon, moi, ça se joue au pouillème jusqu'à preuve du contraire (je n'ai pas encore observé avec mes yeux jusqu'ici)

[Fab35]

Sur ce test-là, on ne voit pas la perte de netteté liée à la présence du filtre sur le R5. Est-ce que ça calmera certains ayatollahs du défiltrage, j'en doute ? Un test négatif, ne signifie pas l'absence de différence, juste que le test ne marche pas.

Peut-être un avantage avec le 5dsr sur les structures fines (échelle de structure sur un large éventails de tailles de µ-structure) et aléatoires (duvet de plume) et et un avantage du R5 sur les structures fines et régulières (plume, toit tuilé sur le lointain - moiré?) dans certaines circonstances (distance, ouverture, positionnement par rapport au capteur) ?

Selon, moi, ça se joue au pouillème jusqu'à preuve du contraire (je n'ai pas encore observé avec mes yeux jusqu'ici)

Oui !
Ces anti-filtres ont certes raison de dire que sans AA c'est a priori mieux qu'avec pour la restitution des micro détails (l'inverse serait idiot),  mais au vu de la grande permissivité de l'AA du R5, actuellement ils sont surtout de petits gueulards qui se font plaisir à basher le R5 gratis, et peut-être plus encore depuis que le A1 est sorti...
J'ai l'impression que contrairement aux attentes, le R5 dérange peut-être plus aujourd'hui qu'il y a 1 an !

[Fab35]

Exemple pris sur DPR :

Y'a-t-il une différence criante et le cas échéant rédhibitoire pour le R5 comparé au Z7II (non filtré AA), quand on règle l'accentuation de manière adaptée à la restitution voulue des détails ?

Ci-dessous : (je ne dis pas où est le Z7II et le R5, même si on peut le deviner quand même)

[rsp]

Un chouïa plus de détails à droite. En fait un tout petit peu plus de contraste peut-être.

[newworld666]

C'est mieux à droite ... et si c'est le R5 .. le RF 50F1.2 peut compenser les choses par rapport au Z7II ?.

En tout cas, pour le reste, c'est à voir mais le 5Dsr a encore de beaux jours devant lui..à moins de 1500/1600€ sur le marché..les nouveaux monstres ne font pas manifestement mieux que ce vieux truc, même en montant dans les iso.

[Fab35]

C'est mieux à droite ... et si c'est le R5 .. le RF 50F1.2 peut compenser les choses par rapport au Z7II ?.

En tout cas, pour le reste, c'est à voir mais le 5Dsr a encore de beaux jours devant lui..à moins de 1500/1600€ sur le marché..les nouveaux monstres ne font pas manifestement mieux que ce vieux truc, même en montant dans les iso.

C'est sûr.
Le 5DSR sera par contre un peu plus à la peine à partir de 12800ISo (qui sont ses ISO étendus) car le bruit monte un peu dans les BL.
Après, faut relativiser selon l'usage final des images, car un débruitage même assez fort sur 50Mpix, ça peut encore donner une très belle image de 12Mpix, soit un beau A3 voire A2.

je ne dis pas encore lequel des 2 apn est à gauche ou à droite, j'attends 1 ou deux autres avis. 

[Wolwedans]

En tout cas, pour le reste, c'est à voir mais le 5Dsr a encore de beaux jours devant lui..à moins de 1500/1600€ sur le marché..les nouveaux monstres ne font pas manifestement mieux que ce vieux truc, même en montant dans les iso.

Ça non malheureusement, le R5 est rapidement loin devant. Et je ne parle pas du bonheur du CRaw où on a un Raw parfait jusqu'à 3200 isos pour le poids d'un jpeg de 5DS R :-)
Mais j'ai toujours gardé mon 5DS R !

[newworld666]

Ça non malheureusement, le R5 est rapidement loin devant. Et je ne parle pas du bonheur du CRaw où on a un Raw parfait jusqu'à 3200 isos pour le poids d'un jpeg de 5DS R :-)
Mais j'ai toujours gardé mon 5DS R !

J'ai pas regerdé sur dpreview .. mais soit ..

Par contre, sur tes exemples si la partie gauche c'est le 5Dsr => sur mon écran, il y a quand même un vrai plus pour le 5Dsr qui ne me semble pas si négligeable....

C'est un peu "désespérant" de se dire que ça reste quand même un peu tanké depuis quelques années... même si tout est excellent ..

[Fovéa35]

je ne dis pas encore lequel des 2 apn est à gauche ou à droite, j'attends 1 ou deux autres avis. 

OK, sił le faut, j'aurais dit pareil Z7II à droite. Mais, pour que ce soit un peu plus scientifique, il aurait fallu utiliser strictement le même objectif...
(et puis, le nom de fichier est R5-Z7II : c'est un indice de plus  )