Canon EOS R5

[Pixel-Z]

j'ai essayé les trois modes de stabilisation sans constater de différence notable. Pour les avions, contrairement aux voitures, le fond est assez loin - sauf décollage et atterrissage. J'ai fini par laisser sur le mode 1 en espérant que ça corrige mes mouvements brusques et autres tremblements.

Et à propos de mouvements brusques, je viens de voir une video d'un entraînement de Florent Oddon... Ben mon gars, si tu manies le volant d'une monoplace comme ton manche à balai, tu te retrouves vite fait dans les bacs à gravier !

Pour les avions ,le mode 2 est à préferer .
Pour les avions à Hélice ,la vitesse d'obturation maxi en géneral à ne pas dépasser est 1/250 .
1/200 est un bon compromis ,en dessous il y a plus de déchet mais aussi parfois de belles réussites

[iago]

J'irai un de ces jours, hors meeting, faire des essais méthodiques...

Il y a une grande différence entre un avion roulant au sol, ou sur la piste au décollage ou atterrissage, donc appareil tenu de façon "normale", avec une focale comprise entre 200 et 300, une trajectoire prévisible et régulière, et un Extra aux mains du champion du monde qui le secoue dans tous les sens, alors que tu essaies de maintenir ton équilibre en te tordant le cou et le dos dans tous les sens pour suivre le bazar qui va trop vite, à 500mm de focale - en essayant en plus de choisir un cadrage serré - ou un peu plus large quand il y a des fumigènes.

Dans le premier cas, effectivement, 1/250; ça peut marcher.

Dans le second, avec mon peu d'expérience des meetings (un par an... autrefois, j'allais à la Ferté-Allais, mais à l'époque, j'avais un Nikon F) mes essais de l'an dernier avec le MkIV et le 100-400 m'avaient montré que moins de 1/500 était suicidaire, et cette année, comme je viens d'avoir le R5 et que presque toutes mes photos d'essai samedi manquaient de netteté au 1/500, j'ai préféré assurer. Je ne suis pas sûr de préférer une hélice transformée en un disque complètement flou... à part quand il pleut? En tout cas, je sais que mes copains de l'aéro-club préfèrent des photos nettes sur lesquelles on les voit bien.

[Wolwedans]

Pour les vitesse lentes, au vu de mes essais sur des voitures du côté du 1/30è, les R5/R6 ont deux atouts :

- Les 20 i/s augmentent le taux de réussite. J'avais toujours une bonne photo par passage, mais souvent je n'en n'avais qu'une. J'en déduis qu'avec une rafale plus lente je n'aurais statistiquement souvent rien eu de parfait. Je précise que je ne suis pas entrainé à l'exercice.

- J'étais à po en plein soleil de midi avec un 28-70 f2 + ND 64 (soit f16) , l'AF fonctionne parfaitement et on y voit normalement dans le viseur. Cela permet probablement de prendre des décollages avec un arrière plan plus flou qu'il était possible au reflex, sauf à déclencher en aveugle ou au LV.

Toutefois si l'obtusion électronique met les hélices en vrac, c'est un souci et il faudra peut-être se contenter de 12 i/s :-)

Et toujours : le CRaw est ton ami !

[Pixel-Z]

J'irai un de ces jours, hors meeting, faire des essais méthodiques...

Il y a une grande différence entre un avion roulant au sol, ou sur la piste au décollage ou atterrissage, donc appareil tenu de façon "normale", avec une focale comprise entre 200 et 300, une trajectoire prévisible et régulière, et un Extra aux mains du champion du monde qui le secoue dans tous les sens, alors que tu essaies de maintenir ton équilibre en te tordant le cou et le dos dans tous les sens pour suivre le bazar qui va trop vite, à 500mm de focale - en essayant en plus de choisir un cadrage serré - ou un peu plus large quand il y a des fumigènes.

Dans le premier cas, effectivement, 1/250; ça peut marcher.

Dans le second, avec mon peu d'expérience des meetings (un par an... autrefois, j'allais à la Ferté-Allais, mais à l'époque, j'avais un Nikon F) mes essais de l'an dernier avec le MkIV et le 100-400 m'avaient montré que moins de 1/500 était suicidaire, et cette année, comme je viens d'avoir le R5 et que presque toutes mes photos d'essai samedi manquaient de netteté au 1/500, j'ai préféré assurer. Je ne suis pas sûr de préférer une hélice transformée en un disque complètement flou... à part quand il pleut? En tout cas, je sais que mes copains de l'aéro-club préfèrent des photos nettes sur lesquelles on les voit bien.

Il y a des situations comme celle que tu décris ou les photos seront ratées quoi qu'il arrive (hélice figée si obtu trop rapide,avion flou si obtu basse ) : je m'abstiens de prendre des photos ! 

[Nick06]

Pour info, tu peux choisir les participants (boîtiers) dans la liste à droite. Mais de l'aveu du créateur du site, son calcul ne permet pas de connaître la vraie plage dynamique car les raw sont (seraient) traités numériquement. Donc à prendre avec des pincettes. Tu constateras que tout se joue dans un mouchoir de poche lorsque l'on compare des boîtiers de même génération.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Merci à toi ! C'est super cette base de données !

[iago]

Je fais un tour dans les archives : 2018, premier meeting ici...

1/200  f12  ISO 160   EOS 5 MkIV, 100-400 premier modèle à 400mm.

Si on peut m'expliquer ... ?

[Kodjock]

N'oublions pas que c'est le fil du R5...

[Fab35]

Je fais un tour dans les archives : 2018, premier meeting ici...

1/200  f12  ISO 160   EOS 5 MkIV, 100-400 premier modèle à 400mm.

Si on peut m'expliquer ... ?

De quoi, la poussière sur le capteur ?


Ce que je ne comprends pas, c'est autant de difficultés. Mon dernier meeting remonte à pas mal d'années et c'était au 7d2 à 600mm (soit un cadrage à la 960mm) : certes j'ai eu des ratés mais rien d'infaisable en moyenne. Faut faire de petites rafales successives et normalement ça passe, avec les temps de pose long je veux dire, pour les hélices.  Genre avec un vieux triplan de la 1ere guerre, le moulin n'est pas celui d'un Spitfire, faut descendre un peu plus.

N'oublions pas que c'est le fil du R5...

Ya surement quelque part une R5 volante !

[iago]

oui, c'est bien le fil du R5...

J'essaie de comprendre pourquoi j'ai dû monter à 1/1600 pour avoir des avions nets, au prix d'une hélice figée, alors qu'avec un 5MkIV et le vieux 100-400, j'avais un avion bien net au 1/200. Le fait que la visée devient saccadée quand on suit un objet mobile n'aide pas... Est-ce que le choix du mode de stab est important? Est-ce que la stab fonctionne efficacement dans le cas d'une visée à la verticale ?

Dans tous les autres essais que j'ai faits, y compris des oiseaux (qui n'ont pas d'hélice, il est vrai), j'ai eu presque 100% de photos parfaitement nettes. Où est la différence ? Evidemment, pour la photo de 2018 que j'ai ressortie, les conditions météo étaient parfaites - techniquement. Est-ce que ça suffit ?

Je ne cours pas le monde à la recherche des meetings, mais j'ai fait pas mal de photo sportive, dont qqs avions, c'est la première fois que j'ai des résultats aussi surprenants, avec un équipement qui est théoriquement pas loin de ce qui se fait de mieux.

[jamus]

Il y avait de jolies images je ne voulais pas pourrir la page précédente...
J'ai pris le temps de faire une comparaison R5 / 5DS R, avec une scène montée rapidement. Ça manque de couleur mais normalement les cheveux et les amandes sont discriminants.
J'ai un peu poivré la LP-E19 !
Dans les 2 cas : Canon EF 200 f2L f5,6, base 1/4s pour 100 isos  obturateur électronique.
Les extraits sont au centre de l'image bien sûr, a priori le 200 f2 à f5,6 doit être pas loin de la perfection. Dans ces circonstances.

Matrice des poids des Raw et de l'ordre des images :

                           100 Isos   6400 isos
5DS R CR2        57,67 Mo   73,26 Mo
R5 CR3              44,48 Mo   58,74 Mo
R5 CR3 CRaw   19,94 Mo   31,69 Mo

BRUT 100%
J'ai désactivé tout ce qui est possible dans DPP (bruit, netteté, objectif, luminosité), mode Détails fins. J'aurais peut-être dû tenter le mode Neutre. J'ai simplement forcé la T° à la même valeur sur toutes les images.

[prodibi]{"id":"kjqxxdq494646v4","width":5120,"height":2790,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

BRUT 200%

[prodibi]{"id":"018mmyx28y70e2g","width":5120,"height":2792,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

STANDARD 200%
Bruit, Corrections objectif (sauf distorsion et flou de couleur), netteté activés à leurs valeurs par défaut DPP. Toujours mode « Détails fins ».
Je le met à titre documentaire, l'important c'est surtout ce que le brut a dans le ventre.

[prodibi]{"id":"kjqxxd49oq0g0rm","width":5120,"height":2792,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"wolwedans"}[/prodibi]

intéressant cet essai et très bien réalisé, le C raw ne me semble pas démériter ... 

[alanath77]

N'oublions pas que c'est le fil du R5...

Ben quoi ?  le 5DIV est supérieur au R5 finalement 

[iago]

Ben quoi ?  le 5DIV est supérieur au R5 finalement 

Sur certains points, oui... Je pense que si j'étais encore pro, j'aurais acheté le R5 SANS vendre le MkIV.

[Kodjock]

Ben quoi ?  le 5DIV est supérieur au R5 finalement 

A surveiller... Ya peut être un R5 qui va arriver sur le marché de l'occase... et avec un RF 100-500 dans le package !

[iago]

C'est pas à ce point-là. Avec les EOS 1 ou 5, quand on passait du Mk n au Mk n+1, on trouvait quelques améliorations, plus ou moins importants, sans avoir à changer complètement ses habitudes. Donc, effectivement, si j'étais pas en retraite, j'aurais gardé le MkIV - au moins quelques mois.

Et à ce propos, je serais curieux de savoir si qu'un a déjà fait du portrait avec le R5 - ou 6 ?

[Fab35]

C'est pas à ce point-là. Avec les EOS 1 ou 5, quand on passait du Mk n au Mk n+1, on trouvait quelques améliorations, plus ou moins importants, sans avoir à changer complètement ses habitudes. Donc, effectivement, si j'étais pas en retraite, j'aurais gardé le MkIV - au moins quelques mois.

Et à ce propos, je serais curieux de savoir si qu'un a déjà fait du portrait avec le R5 - ou 6 ?

Oui je fais pas mal de portrait au R5 (et fait aussi au R6) et c'est devenu déconcertant de facilité avec l'eye-af rapide et fiable.
Mode tracking, Ai-Servo, zone large, collimateur initial pour pointer le visage si plusieurs personnes, bouton Af-On paramétré en eye-Af et roule !
Là où j'avais de temps à autre des petits décalages de map avec le 70-200 ou le 135f/2, là c'est vraiment plus fiable, ça suit le visage partout dans le cadre pendant que tu composes.

[lionthom]

Et à ce propos, je serais curieux de savoir si qu'un a déjà fait du portrait avec le R5 - ou 6 ?

Voir les posts de ttlao

[iago]

Oui je fais pas mal de portrait au R5 (et fait aussi au R6) et c'est devenu déconcertant de facilité avec l'eye-af rapide et fiable.
Mode tracking, Ai-Servo, zone large, collimateur initial pour pointer le visage si plusieurs personnes, bouton Af-On paramétré en eye-Af et roule !
Là où j'avais de temps à autre des petits décalages de map avec le 70-200 ou le 135f/2, là c'est vraiment plus fiable, ça suit le visage partout dans le cadre pendant que tu composes.

Effectivement, ça, ça marche bien. J'ai fait un reportage au, peut-être, dernier concert de Martha Argerich, le suivi AF est génial - plus besoin de multiplier les PDV.

La question que je me pose, c'est au sujet du rendu des tons chair. Il est vrai que la lumière n'était pas belle, et que les pilotes n'ont plus un teint de jeune fille, mais je n'aime pas trop le rendu et j'arrive pas à faire mieux. Pour le post-traitement aussi, il faut changer ses habitudes.

[iago]

Et à propos de la luminosité du viseur... J'ai une paire de lunettes à verres non teintés qui me servent pour voir de près. J'ai pu rattraper la vision avec le réglage du viseur: effectivement, c'est le jour et la nuit. Le viseur est parfaitement agréable en plein soleil, avec juste un chapeau comme d'hab.

[Fovéa35]

dernier concert de Martha Argerich

La dame de 80 ans qui joue du piano avec l'agilité d'une jeunette de 20 ans 

[BLESL]

La dame de 80 ans qui joue du piano avec l'agilité d'une jeunette de 20 ans 

Et qui annule au dernier moment - expérience (mal) vécue...

[Fab35]

Et à propos de la luminosité du viseur... J'ai une paire de lunettes à verres non teintés qui me servent pour voir de près. J'ai pu rattraper la vision avec le réglage du viseur: effectivement, c'est le jour et la nuit. Le viseur est parfaitement agréable en plein soleil, avec juste un chapeau comme d'hab.

Perso j'ai préféré faire des lunettes solaires  à ma vue en plus de mes lunettes à verres blancs, avec verres progressifs sur chacune des paires et ça roule, aucun souci en progressifs pour vision de loin et de près, sans dérégler le viseur, vu que je vise avec le haut du verre dans l'evf et consulte l'écran arrière avec le bas du verre. Y a pas meilleur compromis !
Faut juste que je ne parte pas en solaires seules pour photographier, sinon cata pour l'evf !

[yvnod77]

oui, c'est bien le fil du R5...

J'essaie de comprendre pourquoi j'ai dû monter à 1/1600 pour avoir des avions nets, au prix d'une hélice figée, alors qu'avec un 5MkIV et le vieux 100-400, j'avais un avion bien net au 1/200. Le fait que la visée devient saccadée quand on suit un objet mobile n'aide pas... Est-ce que le choix du mode de stab est important? Est-ce que la stab fonctionne efficacement dans le cas d'une visée à la verticale ?

Dans tous les autres essais que j'ai faits, y compris des oiseaux (qui n'ont pas d'hélice, il est vrai), j'ai eu presque 100% de photos parfaitement nettes. Où est la différence ? Evidemment, pour la photo de 2018 que j'ai ressortie, les conditions météo étaient parfaites - techniquement. Est-ce que ça suffit ?

Je ne cours pas le monde à la recherche des meetings, mais j'ai fait pas mal de photo sportive, dont qqs avions, c'est la première fois que j'ai des résultats aussi surprenants, avec un équipement qui est théoriquement pas loin de ce qui se fait de mieux.

Les Exifs n'étant pas complet je ne sais pas quel mode AF tu utilisais dans les 2 cas R5 et 5D4

J'enfonce des portes ouvertes pour avoir l'avion net tout est dans le suivi, le photographe doit faire en sorte que le capteur suive l'avion au mieux, c'est l'image captée de l'avion qui ne doit pas bouger (ou le moins possible) sur le capteur pendant toute la durée de la prise, ce que tu faisais à priori correctement avec le 5D4

Maintenant :
- si tu fais confiance à un AF qui peut suivre l'avion sans que le capteur ne bouge ne t'attends pas à obtenir un avion net, l'AF ne déplace pas le capteur .... ou alors comme tu l'as fait, tu montes en vitesse pour le figer mais ce n'était pas l'objectif
- si ce que tu vois dans le capteur n'est pas la position réelle de l'avion, ce qui est le cas des ML,  tu es toujours en retard, tu cours après le sujet, tu ne peux le suivre correctement, il finira immanquablement par sortir du cadre alors que ton evf le considère toujours dedans, pour suivre l'avion utilises plutôt un collimateur opposé au déplacement pour garder l'avion (enfin sa position dans le passé dans l'evf) le plus longtemps dans le cadre, laisses un peu plus d'air devant
- si en plus l'affichage de l'evf ne t'aide pas, saccades par exemple, tu cumules beaucoup d'inconvénient pour faire ce genre de photos

Pour résumer, reviens sur un mode AF qui t'oblige à suivre l'avion et essaies d'adapter ta méthode en fonction des contraintes de l'evf

[gjns1]

Les Exifs n'étant pas complet je ne sais pas quel mode AF tu utilisais dans les 2 cas R5 et 5D4

J'enfonce des portes ouvertes pour avoir l'avion net tout est dans le suivi, le photographe doit faire en sorte que le capteur suive l'avion au mieux, c'est l'image captée de l'avion qui ne doit pas bouger (ou le moins possible) sur le capteur pendant toute la durée de la prise, ce que tu faisais à priori correctement avec le 5D4

Maintenant :
- si tu fais confiance à un AF qui peut suivre l'avion sans que le capteur ne bouge ne t'attends pas à obtenir un avion net, l'AF ne déplace pas le capteur .... ou alors comme tu l'as fait, tu montes en vitesse pour le figer mais ce n'était pas l'objectif
- si ce que tu vois dans le capteur n'est pas la position réelle de l'avion, ce qui est le cas des ML,  tu es toujours en retard, tu cours après le sujet, tu ne peux le suivre correctement, il finira immanquablement par sortir du cadre alors que ton evf le considère toujours dedans, pour suivre l'avion utilises plutôt un collimateur opposé au déplacement pour garder l'avion (enfin sa position dans le passé dans l'evf) le plus longtemps dans le cadre, laisses un peu plus d'air devant
- si en plus l'affichage de l'evf ne t'aide pas, saccades par exemple, tu cumules beaucoup d'inconvénient pour faire ce genre de photos

Pour résumer, reviens sur un mode AF qui t'oblige à suivre l'avion et essaies d'adapter ta méthode en fonction des contraintes de l'evf

Je me permets d'en placer une bien que n'ayant pas de R5 mais je fais des photos d'avions avec un 6D2 sans avoir de problème de suivi. Mais j'ai aussi un hybride Oly avec un 300 pour plus d'allonge qu'avec le 100 400 Canon. Et ce qui est décris par yvnod77 résume bien ce qu'il se passe avec un viseur d'hybride (très moyen dans le cas de l'Olympus) et aussi ce qu'il faut faire pour avoir le sujet bien placé. Ce qui est sûr c'est que le suivi avec un reflex est beaucoup plus naturel et facile qu"avec un hybride qui du coup engendre (beaucoup) plus de déchets.

[iago]

Et qui annule au dernier moment - expérience (mal) vécue...

Oui, c'est vrai... moi aussi ça m'est arrivé. Elle a un trac maladif avant chaque concert - il semble que ce soit assez dur à vivre pour l'entourage ! Il faut beaucoup pardonner à ces grands artistes qui nous donnent beaucoup. Elle vient de renoncer au festival de Salzbourg, ce qui ne m'étonne pas. Elle marche avec difficulté, et elle paraissait lasse et fatiguée.

[iago]

Je ne sais pas si la réponse se trouve dans les modes de stabilisation. J'ai essayé les trois sans voir de différence notable - à préciser par des essais systématiques.

Je pense qu'effectivement, le problème est l'affichage "stroboscopique" de l'evf. Là aussi, il faudra essayer le mode 60 i/s qui doit un peu améliorer. Je ne sais pas si la consommation s'en ressent beaucoup, mais j'ai fait un peu plus de 800 photos avec chaque accu - en laissant le doigt sur le bouton.

En plus, mon manque de stabilité dans les positions acrobatiques n'arrange rien. Mais ça... y a pas de solution. Je me souviens qu'à Rouen en 68, l'année où Schlesser s'est tué, je m'amusais à faire des filés au Rollei et au Nikon F des F1 qui passaient à 270 devant les stands... Au 1/60, il n'y a que le milieu de la voiture qui était net !

J'aurais pu garder le MkIV plutôt que le 80D - mais il aurait fallu que je garde aussi le 100/400, alors que le but de la manœuvre était de faire de la place... Je ne fais qu'un meeting par an, et pour le reste le R5 me convient parfaitement. En macro, c'est un régal. Dès que la météo s'arrangera, j'essaierai de trouver des libellules.