Canon EOS R5

[Gypaete barbu]

 [at]  aubertin
Souvent l allonge jour des tours je trouve MAP peu précise et perturbations atmosphériques du coup soit je tente approche soit x1,4 uniquement
ce lapin m a pas donne trop de mal ...
bonne journée a tous

[Alkatorr]

[at]  aubertin
Souvent l allonge jour des tours je trouve MAP peu précise et perturbations atmosphériques du coup soit je tente approche soit x1,4 uniquement
ce lapin m a pas donne trop de mal ...
bonne journée a tous

Dom, tu as un souci de langage, pas tout compris 

[Gypaete barbu]

Dom, tu as un souci de langage, pas tout compris 

correcteur de malheur  .     
je voulais dire mettre un x2 joue et pas jour 

[Denis68]

Bravo à vous 3, le renard dans cette ambiance est un bonbon pour les yeux 😊😉

Je continue à apprivoiser le R5........

[richard21]

Bonjour à vous tous !

Je reste sur ma faim !
Quand je regarde les très belles images sur vos galeries (en particulier Aubertin, Denis68 et Gypaete barbu ...) et ce que vous nous montrez sur ce fil, je ne suis pas, pour l'instant, très emballé à investir...

Je suis ce poste attentivement !

Je suis équipé du 7DMK2 (Canon 300f4 / Sigma 120-300 f2.8 /Sigma 150-600), je fais de l'animalier et en particulier des oiseaux.
Le R6 me semble trop court en pixels (crop APSC = 8 Mpx) je regarde donc vers le R5.

richard

[FocaU3]

Pour participer à ce fil R5
Lynx ibérique avec 2,8/400 et bague EF/RF

[FocaU3]

et avec 4/600 et bague de conversion EF/RF

[Denis68]

Bonjour à vous tous !

Je reste sur ma faim !
Quand je regarde les très belles images sur vos galeries (en particulier Aubertin, Denis68 et Gypaete barbu ...) et ce que vous nous montrez sur ce fil, je ne suis pas, pour l'instant, très emballé à investir...

Je suis ce poste attentivement !

Je suis équipé du 7DMK2 (Canon 300f4 / Sigma 120-300 f2.8 /Sigma 150-600), je fais de l'animalier et en particulier des oiseaux.
Le R6 me semble trop court en pixels (crop APSC = 8 Mpx) je regarde donc vers le R5.

richard

Je comprends et j'entends ce que tu écris, je viens d'un 7D mark II et lorsque j'ai gouté au full frame avec le 5D mark IV je n'ai plus touché au 7D, même si ce dernier avait pour lui une meilleur rafale et le facteur crop, la qualité, la dynamique, la montée en ISO m'ont convaincu...... si tu arrives à sortir la même photo de râle d'eau à 1600 ISO avec ton 7D je te tire mon chapeau, ensuite et pour finir, je ne crois pas faire mieux avec le R5 qu'avec mon 5D, mais plus facilement 😊
Bien cordialement
Denis

[Fab35]

Bonjour à vous tous !

Je reste sur ma faim !
Quand je regarde les très belles images sur vos galeries (en particulier Aubertin, Denis68 et Gypaete barbu ...) et ce que vous nous montrez sur ce fil, je ne suis pas, pour l'instant, très emballé à investir...

Je suis ce poste attentivement !

Je suis équipé du 7DMK2 (Canon 300f4 / Sigma 120-300 f2.8 /Sigma 150-600), je fais de l'animalier et en particulier des oiseaux.
Le R6 me semble trop court en pixels (crop APSC = 8 Mpx) je regarde donc vers le R5.

richard

Il ne faut pas se baser sur de "belles photos" faites avec tel ou tel apn pour se convaincre d'acheter un boitier, c'est le marketing qui utilise cela avec des images de pub léchées et qui donnent envie, comme si c'était l'apn qui construisait les photos en question...
Si tu es confiant sur l'ergonomie, la qualité d'image, l'AF, tu sais que tu réussiras tes photos au R5 si tu les réussissais avant au 7D2 !! Mais pour la qualité d'image (du point de vue strictement technique voire technologique), le mieux est de se baser sur des photos standardisées, de mires par ex, et télécharger éventuellement des raws pour voir ce que le capteur a dans le bide et si cela te convient.
Se baser sur des résultats pré-traités vus sur le web, les forums, ça n'a pas de sens pour juger quoi que ce soit, et selon les individus, le traitement peut s'avérer nickel comme dégueux, soit par simple goût, soit par inexpérience du développement.
La plupart des photos ici auraient pû être réalisées avec un autre apn, un 5D4 ou autre, ça ne démontre pas énormément de choses. Ceux qui nous gratifient de leurs superbes images savent déjà les faire avec d'autres appareils, à quelques détails près (situations AF par ex, dynamique élevée, etc).

[iago]

ensuite et pour finir, je ne crois pas faire mieux avec le R5 qu'avec mon 5D, mais plus facilement 😊
Bien cordialement
Denis

Pour le moment, l'expérience que j'ai du R5, c'est que je fais mieux - parfois beaucoup mieux - qu'avec le 5MkIV, mais plus difficilement... L'engin est parfois difficile à apprivoiser (je rappelle que c'est mon treizième numérique Canon) et le viseur n'est pas sans défauts.

[BLESL]

Il ne faut pas se baser sur de "belles photos" faites avec tel ou tel apn pour se convaincre d'acheter un boitier, c'est le marketing qui utilise cela avec des images de pub léchées et qui donnent envie, comme si c'était l'apn qui construisait les photos en question...
Si tu es confiant sur l'ergonomie, la qualité d'image, l'AF, tu sais que tu réussiras tes photos au R5 si tu les réussissais avant au 7D2 !! Mais pour la qualité d'image (du point de vue strictement technique voire technologique), le mieux est de se baser sur des photos standardisées, de mires par ex, et télécharger éventuellement des raws pour voir ce que le capteur a dans le bide et si cela te convient.
Se baser sur des résultats pré-traités vus sur le web, les forums, ça n'a pas de sens pour juger quoi que ce soit, et selon les individus, le traitement peut s'avérer nickel comme dégueux, soit par simple goût, soit par inexpérience du développement.
La plupart des photos ici auraient pû être réalisées avec un autre apn, un 5D4 ou autre, ça ne démontre pas énormément de choses. Ceux qui nous gratifient de leurs superbes images savent déjà les faire avec d'autres appareils, à quelques détails près (situations AF par ex, dynamique élevée, etc).

C'est pas faux ! Un bémol, la montée en ISO est incomparable avec celle du 7 D II et permet donc des photos qui n'auraient pas été possibles avec ce pourtant excellent boitier...

BL

[Fab35]

C'est pas faux ! Un bémol, la montée en ISO est incomparable avec celle du 7 D II et permet donc des photos qui n'auraient pas été possibles avec ce pourtant excellent boitier...

BL

Oui mais j'ai dit la plupart 
De toute façon si on compare apsc et 24x36 on sait lequel est a priori le plus favorable en montée iso. Ce a quoi on ajoute 6 ans d'écart.

[gebulon]

Salut,
Donc en gros, un forum photo ça sert à rien ??

Le vrai monde photo se joue sur les mires et les tests de dynamique.
C'est ça le fini du fin 

Pour Richard:
Passer au FF quel qu'il soit est un gain qualitatif sur l'image.
Maintenant toi tu veux vraiment investir pour de meilleurs résultats, cherches toi de très très bonnes optiques et un boîtier d'occasion.
Le passage au ML FF canon de beaucoup de monde qui vivent dans le futur (moi je suis dans le passé ) revendent leur excellent matériel, c'est une option à considérer.

Ps: rien ne vaut l'approche et la qualité optique vs un gros capteur pour cropper...

[Alkatorr]

Je déteste les sachants 

[Fab35]

Salut,
Donc en gros, un forum photo ça sert à rien ??

Le vrai monde photo se joue sur les mires et les tests de dynamique.
C'est ça le fini du fin 

Travestir les propos des autres est ta spécialité décidément...

[gebulon]

Je déteste les sachants 

Moi aussi, mais c'est d'abord parce que je ne suis pas foutu de lire une courbe ou une mire 

[livartow]

Attention, car la dynamique est globalement indépendante de la taille du capteur. C'est plutôt lié à la technologie. Amusez vous à comparer un M50 vs un 5DIII... vous seriez surpris.

[macqll]

Attention, car la dynamique est globalement indépendante de la taille du capteur. C'est plutôt lié à la technologie. Amusez vous à comparer un M50 vs un 5DIII... vous seriez surpris.

ou en comparant un 90D/M6II vs 6D mk2 qui sont pourtant +- de la même époque.
On peut être surpris aussi, même si j'aime le rendu du 6Dmk2.

[Fab35]

ou en comparant un 90D/M6II vs 6D mk2 qui sont pourtant +- de la même époque.
On peut être surpris aussi, même si j'aime le rendu du 6Dmk2.

Le 6D2 a une techno capteur "à l'ancienne" et ne reflète pas ce que Canon savait faire au moment de sa sortie, cf le 5D4 par ex, sorti avant et bien meilleur.

[Potomitan]

Attention, car la dynamique est globalement indépendante de la taille du capteur. C'est plutôt lié à la technologie. Amusez vous à comparer un M50 vs un 5DIII... vous seriez surpris.

Quand on regarde l'ensemble du panel des fabricants on constate pourtant globalement le contraire dans les faits... 😉
Canon est en quelque sorte un cas à part, parce qu'à la peine pendant longtemps sur le sujet de la dynamique.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100_14,Nikon%20D500,Nikon%20D850,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III

[Fab35]

Quand on regarde l'ensemble du panel des fabricants on constate pourtant globalement le contraire dans les faits... 😉
Canon est en quelque sorte un cas à part, parce qu'à la peine pendant longtemps sur le sujet de la dynamique.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100_14,Nikon%20D500,Nikon%20D850,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III

Le souci est qu'on compare souvent à technologies (générations) différentes et à densités de photosites différentes, ce qui peut fausser un peu le simple fait de comparer FF et apsc par ex.
Comme on a rarement concomitamment du 24x36 et son jumeau apsc (même techno, même génération), c'est dur de comparer de façon fiable.

[Aubertin]

Richard, je ne suis pas sûr de comprendre ton post. D'une part tu apprécies certaines photos postées sur ce fil et de l'autre, tu écris ne pas vouloir investir sur cet APN.
Il est clair que c'est une certaine somme (et je comprends que ce soit un frein).
Il est clair que le passage APSC/FF est un cap à passer (ou pas!) et le passage reflex/ML en est un autre. Cette "nouvelle" technologie apporte certains plus mais, comme le dit Gébulon, le choix en occasion de boîtiers reflex très performants est quelque chose à envisager (un 5D4 est loin d'être ridicule à l'heure actuelle).
Il faut, pour être certain de ne pas faire de mauvais choix, si possible, tester le matériel et se rendre compte sur le terrain de se qu'apporte le changement de boîtier.
Il est clair aussi que si tu fais surtout de la photo en sous bois, le passage FF va être plus apprécié que si tu fais principalement de photos en milieu ouvert, de jour.
L'utilisation du TC x2 est souvent discutée et effectivement parfois discutable. Un certain nombre de mes photos sont faites avec le combo 500mm et TC 2x avec une qualité excellente mais j'en ai aussi ratées à cause de cela. Une plus grande allonge permet dans certaines situations de limiter le dérangement mais bon ce n'est pas trop le sujet de ce fil.
Hier, j'ai pu passer un bon moment avec une hermine à plat ventre dans la neige (moi, pas elle ). Le R5 a bien fait le job mais j'ai été surpris parfois de la difficulté de l'appareil pour le suivi de l'animal. Le temps passablement couvert par moment offrait peu de contraste et la boule de poils est très petite mais je ne pensais pas que l'AF partirais régulièrement sur des petites herbes au lieu de rester sur le sujet. En fait ça marchait mieux avec l'hermine dans l'herbe que dans la neige.
Lorsqu'on perd le focus (ce qui arrive souvent avec l'hermine qui disparait aussi soudainement qu'elle apparait), j'ai plus de facilité à refaire le point sur le sujet avec le 1DX3 mais cela a déjà été remarqué.
Une petite image quand même de la belle...

[gebulon]

Quand on regarde l'ensemble du panel des fabricants on constate pourtant globalement le contraire dans les faits... 😉
Canon est en quelque sorte un cas à part, parce qu'à la peine pendant longtemps sur le sujet de la dynamique.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20GFX%20100_14,Nikon%20D500,Nikon%20D850,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III

Ici on parle pure photographie 

[gebulon]

Richard, je ne suis pas sûr de comprendre ton post. D'une part tu apprécies certaines photos postées sur ce fil et de l'autre, tu écris ne pas vouloir investir sur cet APN.
Il est clair que c'est une certaine somme (et je comprends que ce soit un frein).
Il est clair que le passage APSC/FF est un cap à passer (ou pas!) et le passage reflex/ML en est un autre. Cette "nouvelle" technologie apporte certains plus mais, comme le dit Gébulon, le choix en occasion de boîtiers reflex très performants est quelque chose à envisager (un 5D4 est loin d'être ridicule à l'heure actuelle).
Il faut, pour être certain de ne pas faire de mauvais choix, si possible, tester le matériel et se rendre compte sur le terrain de se qu'apporte le changement de boîtier.
Il est clair aussi que si tu fais surtout de la photo en sous bois, le passage FF va être plus apprécié que si tu fais principalement de photos en milieu ouvert, de jour.
L'utilisation du TC x2 est souvent discutée et effectivement parfois discutable. Un certain nombre de mes photos sont faites avec le combo 500mm et TC 2x avec une qualité excellente mais j'en ai aussi ratées à cause de cela. Une plus grande allonge permet dans certaines situations de limiter le dérangement mais bon ce n'est pas trop le sujet de ce fil.
Hier, j'ai pu passer un bon moment avec une hermine à plat ventre dans la neige (moi, pas elle ). Le R5 a bien fait le job mais j'ai été surpris parfois de la difficulté de l'appareil pour le suivi de l'animal. Le temps passablement couvert par moment offrait peu de contraste et la boule de poils est très petite mais je ne pensais pas que l'AF partirais régulièrement sur des petites herbes au lieu de rester sur le sujet. En fait ça marchait mieux avec l'hermine dans l'herbe que dans la neige.
Lorsqu'on perd le focus (ce qui arrive souvent avec l'hermine qui disparait aussi soudainement qu'elle apparait), j'ai plus de facilité à refaire le point sur le sujet avec le 1DX3 mais cela a déjà été remarqué.
Une petite image quand même de la belle...

là, on a un vrai retour d'expérience intéressant et une belle image en prime.

Faites votre choix 

PS: bravo Thierry !!!
Il va vraiment falloir que je m'énerve un peu, parce que les citelles et pics épeiche ça va 5 minutes 😜😅

[richard21]

Merci à vous pour la qualité de ce fil que je suis attentivement.

de Aubertin
« Richard, je ne suis pas sûr de comprendre ton post. D'une part tu apprécies certaines photos postées sur ce fil et de l'autre, tu écris ne pas vouloir investir sur cet APN. »

J'ai écris que je trouvais les photos sur vos galeries plus belles (mieux définies) que ce que vous montrez sur ce fil !

Je donne raison à Fab35 et Denis68
La compression nécessaire pour poster sur ce fil détériore considérablement la qualité. Sur nos galeries et Flickr, pour ma part, la qualité est moins impactée.

Comme me le propose Denis68, j'ai sur ma galerie Flickr une photo de Râle d'eau prise à 800 iso. Sur Flickr elle est relativement de bonne qualité mais quand on la passe sur ce Forum, la qualité se dégrade et je suis loin de ce que nous montre Denis ....
Net avantage du FF sur le 7DMK2 !

Râle d'eau ! by Richard Fauvernier, sur Flickr