Canon EOS R5

Fab35 · Février 22, 2022, 14:51:57

Citation de: gebulon le Février 22, 2022, 13:33:24
Tu peux ramener les curseurs à zéro
LR bruite plus,
point barre...

A chacun de faire l'essai et d'en conclure ce qu'il veut...
(Et je ne parle même pas de la gestion des couleurs, mais pour ça il faut aussi avoir un écran qui affiche un espace assez grand...)

Ai-je dit l'inverse, toi l'anti-LR ?
J'ai dit que le bruit peut s'éliminer sous LR, car on n'est pas obligé de laisser les curseurs à 0 !

Je préfère la souplesse des multiples curseurs de LR au réglage un peu trop simpliste de DPP (sans compter le reste bien sûr).
Quant aux couleurs sous LR, il suffit de se faire un profil qui nous plait et basta... Là encore chacun a ses préférences. Comme tu ne compareras pas ici image pour image de toute façon, c'est pas la peine d'insister.

Kodjock · Février 22, 2022, 15:17:33

Perso, je trouve que la montée en isos du R5 est très bonne et que le compromis bruit/détails est déjà satisfaisant avec DPP, et encore meilleur sous DXO.
Un exemple à 10.000 isos en pleine définition (45 MP). Passage par DXO.

[prodibi]{"id":"2djv15064dkdj9z","width":8192,"height":5464,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R5","lens":"EF500mm f/4L IS USM","iso":10000,"aperture":"F 4.0","speed":"1/400s","account":"kodjock"}[/prodibi]

lionthom · Février 22, 2022, 15:24:24

Perso, j'ai DXO et LR. Je debruite toujours sous DXO

Mais je finis souvent sous LR pour les voies lactées

Laurent31 · Février 22, 2022, 16:05:50

Citation de: iago le Février 22, 2022, 09:23:12
qu'entends-tu par "viseur en angle" ? Est-ce la loupe Canon à 90° ? Désolé mais je rabâche un peu : j'avais fini par acheter cette belle mais chère pièce d'optique, déçu que Canon refuse de mettre un écran orientable sur les boîtiers haut de gamme, et j'ai été encore une fois très déçu de ne pas pouvoir la greffer sur le R5. Maintenant, je m'arrange avec l'écran - surtout depuis que j'ai abandonné les verres photochromiques pour mes lunettes.

+

Citation de: gebulon le Février 22, 2022, 13:31:12
C'est en gros un 90º rotatif avec un grossissement possible.
Très pratique pour mon usage en proxy et photos couchées.
Il y a des marques tierces qui le font, mais je ne sais pas ce que cela vaut.
Le canon est très bon optiquement parlant, seul la fixation en lieu et place de l'œilleton est un peu limite (pas de verrou, donc risque de le perdre si on se balade avec)

J'utilise aussi régulièrement en proxy et macro un viseur d'angle Canon : la Canon Angle finder B (1 seul grossissement, à la différence du C)
Pratique au ras du sol en effet pour protéger son cou

Je l'utilise de façon complémentaire avec l'écran orientable, parfois plus pratique et de plus grand précision quant à la map, si on du temps devant soi...
Seul défaut de mon exempalire je trouve (qui n'est pas tout jeune) : le frein de la bague de rotation n'est pas assez fort, il tourne trop facilement.
Mais apparemment, d'après digit, s'utilise seulement sur les reflex (je n'ai pas de R en main pour vérifier, mais j'imagine que les viseurs sont différents).
Et il y a peu de chance que canon en sorte un spécifique pour les R qui ont des écrans orientables.

On trouve le B en occasion, par exemple ici :
http://www.mediapoland.com/eos/Angle_Finder_B.htm

Sinon le C en neuf (et peut-être aussi en occasion), avec plusieurs grossissements, ce qui facilite la map, par rapport au mien :
https://www.digit-photo.com/CANON-Viseur-d-Angle-Finder-C-rARCA2882A001.html

Alkatorr · Février 22, 2022, 16:39:25

Petit rappel : œilleton des R, R5 et 6 ne se démontent pas

gebulon · Février 22, 2022, 17:49:15

Citation de: Fab35 le Février 22, 2022, 14:51:57
Ai-je dit l'inverse, toi l'anti-LR ?
J'ai dit que le bruit peut s'éliminer sous LR, car on n'est pas obligé de laisser les curseurs à 0 !
Je préfère la souplesse des multiples curseurs de LR au réglage un peu trop simpliste de DPP (sans compter le reste bien sûr).
Quant aux couleurs sous LR, il suffit de se faire un profil qui nous plait et basta... Là encore chacun a ses préférences. Comme tu ne compareras pas ici image pour image de toute façon, c'est pas la peine d'insister.

Vu ton niveau, je n'ai pas besoin de partager quoi que ce soit,
visiblement, je ne suis pas le seul à penser que LR génère du bruit quand il lit le raw, on l'a expliqué plusieurs fois;
donc à chacun de se prendre par la main et de se faire ses essais et son opinion.
DPP n'est pas LR, il est moins complet, bien trop lent, MAIS c'est le logiciel CANON qui LIT INTEGRALEMENT et JUSTEMENT les fichiers BRUTS CANON.

Et DXO semble en effet meilleur que LR pour ce qui est de lire un raw CANON, ils ont pourtant la même problématique que les autres softwares.

Pour la colo, là encore, il faut avoir un écran qui va bien (WG) pour se rendre compte; après selon les sujets, ca gène ou pas...

PS: LR est très bon sur les fichiers Nikon au passage et non, je ne suis pas anti LR, c'est juste qu'il n'est pas assez qualitatif pour moi dans la lecture du RAW CANON et que nombre de fonctions et profils ajoutés au fil du temps me semblent inutiles et alourdissent pour rien.
Quitte a payer un abonnement pour PS et LR, vu qu'avec adobe il n'y a plus le choix, je préfère traiter la partie de base en raw avec DPP et finir les ajustements au besoin avec PS.

Si j'avais a acheter un logiciel, je testerai bien volontiers XDO en effet.

iago · Février 22, 2022, 18:04:28

Citation de: Alkatorr le Février 22, 2022, 16:39:25
Petit rappel : œilleton des R, R5 et 6 ne se démontent pas

Je pense qu'on parle bien de la même chose : Canon Angle Finder C, avec deux grossissements, 1,25 et 2,5. Très belle qualité optique, quasiment indispensable quand on l'a adopté, MAIS..... NE SE MONTE PAS SUR R5.

Sur le R3, oui.

CPS interrogé... réponse : voir ci-dessus. GROSSE déception.

Je ne le vends pas, j'espère une version 2 du R5 avec un œilleton compatible.

Fab35 · Février 22, 2022, 18:13:37

Citation de: gebulon le Février 22, 2022, 17:49:15
Vu ton niveau, je n'ai pas besoin de partager quoi que ce soit,
visiblement, je ne suis pas le seul à penser que LR génère du bruit quand il lit le raw, on l'a expliqué plusieurs fois;
donc à chacun de se prendre par la main et de se faire ses essais et son opinion.
DPP n'est pas LR, il est moins complet, bien trop lent, MAIS c'est le logiciel CANON qui LIT INTEGRALEMENT et JUSTEMENT les fichiers BRUTS CANON.

Et DXO semble en effet meilleur que LR pour ce qui est de lire un raw CANON, ils ont pourtant la même problématique que les autres softwares.

Pour la colo, là encore, il faut avoir un écran qui va bien (WG) pour se rendre compte; après selon les sujets, ca gène ou pas...

PS: LR est très bon sur les fichiers Nikon au passage et non, je ne suis pas anti LR, c'est juste qu'il n'est pas assez qualitatif pour moi dans la lecture du RAW CANON et que nombre de fonctions et profils ajoutés au fil du temps me semblent inutiles et alourdissent pour rien.
Quitte a payer un abonnement pour PS et LR, vu qu'avec adobe il n'y a plus le choix, je préfère traiter la partie de base en raw avec DPP et finir les ajustements au besoin avec PS.

Si j'avais a acheter un logiciel, je testerai bien volontiers XDO en effet.

"vu ton niveau"... on continue sur les joyeusetés...

Il me semblait que tu avais avoué être très mauvais en développement... c'est aussi peut-être là qu'il faut creuser...
Humm... mébon.

gebulon · Février 22, 2022, 18:15:22

Citation de: Pixel-Z le Février 22, 2022, 13:18:05
Ce bruit n'existe pas ou peu en jpeg direct ou avec Canon DPP ........le probléme est donc à LR/Camera Raw
(autre solution DXO)

Citation de: Fab35 le Février 22, 2022, 18:13:37
"vu ton niveau"... on continue sur les joyeusetés...
Il me semblait que tu avais avoué être très mauvais en développement... c'est aussi peut-être là qu'il faut creuser...
Humm... mébon.

On est déjà 2 mauvais alors

Mais bon...

mariemanuela · Février 22, 2022, 18:46:16

voici un exemple de fichier !

mariemanuela · Février 22, 2022, 18:48:02

ce rouge gorge a été fait à 200 ISO et je trouve le bruit important !!

Fab35 · Février 22, 2022, 18:56:51

Citation de: mariemanuela le Février 22, 2022, 18:48:02
ce rouge gorge a été fait à 200 ISO et je trouve le bruit important !!

Fais stp une capture à 100% de ton écran LR où on voit aussi tes réglages de débruitage actuels.
Par ailleurs c'est assez sous-exposé et si tu remontes l'exposition sous LR ça va faire monter le bruit.
Tu peux aussi poster ton raw pour qu'on voit ça. On peut poster aussi sur le fil dédié aux dématriceurs dans la section idoine.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310479.0.html

Kodjock · Février 22, 2022, 19:48:58

Citation de: mariemanuela le Février 22, 2022, 18:46:16
voici un exemple de fichier !

Qu'est ce que peut bien démontrer un fichier de si petite taille, passablement sous exposé de surcroît !

phil91760 · Février 22, 2022, 20:56:47

En fait, avec n'importe quel boîtier, on peut se retrouver avec une photo bruitee sans forcément une grande montée en iso. Malgré tout Lr n'est pas très bon concernant le debruitage...je préfère très nettement dxo prime ou deep prime...il y a juste un monde d'écart entre dxo et lr concernant le debruitage

Fab35 · Février 22, 2022, 23:36:20

Citation de: phil91760 le Février 22, 2022, 20:56:47
En fait, avec n'importe quel boîtier, on peut se retrouver avec une photo bruitee sans forcément une grande montée en iso. Malgré tout Lr n'est pas très bon concernant le debruitage...je préfère très nettement dxo prime ou deep prime...il y a juste un monde d'écart entre dxo et lr concernant le debruitage

Oui mais il ne faut pas comparer directement les prime et deep prime avec le débruitage instantané d'un autre soft. Les algos AI de Dxo sont extrêmement gourmands en ressources processeurs et n'interviennent pas de la même façon dans le flux de production.

phil91760 · Février 23, 2022, 06:58:11

Citation de: Fab35 le Février 22, 2022, 23:36:20
Oui mais il ne faut pas comparer directement les prime et deep prime avec le débruitage instantané d'un autre soft. Les algos AI de Dxo sont extrêmement gourmands en ressources processeurs et n'interviennent pas de la même façon dans le flux de production.

Peut-être mais pour moi un logiciel de traitement d'image est un logiciel de traitement d'image 😉

Fab35 · Février 23, 2022, 07:46:01

Citation de: phil91760 le Février 23, 2022, 06:58:11
Peut-être mais pour moi un logiciel de traitement d'image est un logiciel de traitement d'image 😉

Le flux de travail importe quand même sérieusement pour ma part. J'ai pas un temps infini à y consacrer.
Genre quand y'a eu des moments où je devais tout convertir en dng avant d'utiliser LR, lors d'un nouveau boîtier. Bah c'est hyper chiant.
Là me dire que je dois tout passer à la moulinette prime pour avoir une image propre est assez peu pratique...

lionthom · Février 23, 2022, 08:44:34

Pour exemple, je lance DXO pour débruiter une voie lactée avec Deep Prime et j'exporte direct sur LR dans le menu DXO en fichier dng : c'est très rapide, ça prend quelques secondes et j'ai une image parfaitement débruitée dans LR que je peux travailler à ma guise. Perso, je trouve ça pratique et rapide. En principe je ne travaille que sous DXO, mais je trouve que le traitement des voies lactées est plus complet et plus aisé sous LR.

Fab35 · Février 23, 2022, 08:55:22

Citation de: lionthom le Février 23, 2022, 08:44:34
Pour exemple, je lance DXO pour débruiter une voie lactée avec Deep Prime et j'exporte direct sur LR dans le menu DXO en fichier dng : c'est très rapide, ça prend quelques secondes et j'ai une image parfaitement débruitée dans LR que je peux travailler à ma guise. Perso, je trouve ça pratique et rapide. En principe je ne travaille que sous DXO, mais je trouve que le traitement des voies lactées est plus complet et plus aisé sous LR.

Oui mais quelques secondes, c'est pour UNE photo ? Et quelle cavalerie il y a dans ton PC ?
Mes ordis ont bientôt 6 ans et fonctionnent parfaitement, j'ai pas plus que ça envie d'un upgrade coûteux pour gérer Prime.
Surtout que ça fait un soft en plus de l'abonnement LR+PS, ça commence à mettre des freins, aussi bon soit Prime/DeepPrime (sans parler d'une nvelle interface à apprendre).
Par contre, disposes-tu encore de toute la finesse du raw d'origine une fois "DeepPrimé", pour conserver la souplesse de traitement dans LR ensuite ?

lionthom · Février 23, 2022, 09:11:32

Citation de: Fab35 le Février 23, 2022, 08:55:22
Oui mais quelques secondes, c'est pour UNE photo ? Et quelle cavalerie il y a dans ton PC ?
Mes ordis ont bientôt 6 ans et fonctionnent parfaitement, j'ai pas plus que ça envie d'un upgrade coûteux pour gérer Prime.
Surtout que ça fait un soft en plus de l'abonnement LR+PS, ça commence à mettre des freins, aussi bon soit Prime/DeepPrime (sans parler d'une nvelle interface à apprendre).
Par contre, disposes-tu encore de toute la finesse du raw d'origine une fois "DeepPrimé", pour conserver la souplesse de traitement dans LR ensuite ?

Là, je parlais d'une correction sur les voies lactées uniquement, y'a pas 50.000 photos à corriger. C'est simplement pour donner un exemple et sa rapidité, par pour faire une thèse.
Mon PC est correct mais ce n'est pas non plus une machine de guerre (I5 8eme gen, 16 Go RAM, Geforce 1050TI)
Oui, je peux travailler le fichier avec toute sa souplesse dans LR. Je rappelle que je n'effectue cette démarche uniquement que pour les VL. Sinon, je fais tout sous DXO.

phil91760 · Février 23, 2022, 09:25:16

Citation de: lionthom le Février 23, 2022, 08:44:34
Pour exemple, je lance DXO pour débruiter une voie lactée avec Deep Prime et j'exporte direct sur LR dans le menu DXO en fichier dng : c'est très rapide, ça prend quelques secondes et j'ai une image parfaitement débruitée dans LR que je peux travailler à ma guise. Perso, je trouve ça pratique et rapide. En principe je ne travaille que sous DXO, mais je trouve que le traitement des voies lactées est plus complet et plus aisé sous LR.

+1 et tout ça avec un mac de 2011...donc pas besoin d'une usine à gaz

rsp · Février 23, 2022, 10:13:40

Citation de: phil91760 le Février 23, 2022, 06:58:11
Peut-être mais pour moi un logiciel de traitement d'image est un logiciel de traitement d'image 😉

Exactement. Et pour le traitement du bruit, Deep Prime est excellent, sans compter les autres outils de DPL...

gebulon · Février 23, 2022, 11:36:26

J'en remets une couche :

Le problème c'est que LR rajoute du bruit numérique à la création de l'aperçu qu'il génère et ceux même à 200 isos.
Il faudrait donc comparer le résultat avec l'édition finale de l'image, donc une fois le jpeg effectué.

Il suffit s'ouvrir un raw dans DPP et le même dans Lr et de faire un zoom 100%
Pour comparer.
Chercher le geai dans les parties cloutées et homogènes de l'image, c'est bien visible.

Tout cela n'a rien à voir avec la traitement du bruit numérique pour les hauts isos, c'est juste un problème entre LR et les fichiers canon.

mariemanuela · Février 23, 2022, 11:49:58

Merci beaucoup pour vos réponse ! effectivement j'en conclue que LR n'est pas au top avec les fichiers RAW de canon ! je pense dorénavant ne faire que du JPEG du coup ....

timouton · Février 23, 2022, 12:11:20

Citation de: mariemanuela le Février 23, 2022, 11:49:58
Merci beaucoup pour vos réponse ! effectivement j'en conclue que LR n'est pas au top avec les fichiers RAW de canon ! je pense dorénavant ne faire que du JPEG du coup ....

Les boîtiers d'aujourd'hui sortent des jpeg impeccables si l'on règle les styles d'image à souhait ainsi que la correction d'exposition et la balance des blancs. Cette dernière est même souvent efficace en automatique.